PiS chce ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy rozpatrywał już podobny protest. "Bezzasadny"

Prawo i Sprawiedliwość złożyło wnioski o ponowne przeliczenie głosów w sześciu okręgach w wyborach do Senatu. W 2005 r. Sąd Najwyższy rozpatrywał podobny protest (choć inaczej umotywowany) Samoobrony. Został on odrzucony, bo wnioskodawca nie uprawdopodobnił swoich zarzutów.
Zobacz wideo

W poniedziałek PiS złożył protesty wyborcze łącznie dotyczące sześciu okręgów do Senatu, gdzie liczba głosów nieważnych była wyższa od różnicy w głosach między kandydatami. Politycy chcą ponownego przeliczenia głosów w okręgach: 75, 100, 12, 92, 95, 96. Marek Mazur, przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w Koszalinie ocenił, że wniosek jest bezzasadny, bo nie zostały "sformułowane zarzuty i dowody na poparcie zarzutów"

Sąd Najwyższy w przeszłości zajmował się już wnioskiem o ponowne przeliczenie głosów. Zwrócił na to uwagę użytkownik Twittera Piotr Leski. 

W 2005 r. protest do SN złożył przedstawiciel Samoobrony. Komitet domagał się ponownego przeliczenia głosów oddanych w wyborach do Sejmu w okręgu nr 12 w Chrzanowie (Małopolska). W tym przypadku wnioskodawca przedstawił inne przesłanki - w dniu wyborów do godziny 11 odmawiano mężom zaufania wyznaczonym przed Samoobronę możliwości obserwowania wyborów. Czterogodzinna nieobecność w lokalach mężów zaufania - według komitetu - "mogła poważnie rzutować na prace komisji przy przeliczeniu głosów".

SN w 2005 r.: Wniosek o przeliczenie głosów bezzasadny

Sąd Najwyższy postanowił, że Samoobrona miała prawo złożyć protest wyborczy, ale ocenił go jako "bezzasadny". "Przede wszystkim istotne jest to, że protokoły z przebiegu głosowania w wymienionych pięciu obwodach nie zawierają jakichkolwiek uwag, adnotacji lub zarzutów mężów zaufania co do przebiegu głosowania i ustalania wyników wyborów" - czytamy w uzasadnieniu. Sędziowie SN podkreślili, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów, by czterogodzinna nieobecność mężów zaufania miała wpływ na wyniki głosowania. "Wnoszący protest nie udowodnił, a nawet przekonująco nie uprawdopodobnił, że doszło do naruszenia przepisów Ordynacji wyborczej dotyczących przebiegu głosowania".

"Sąd Najwyższy nie jest organem zobowiązanym do ponownego przeliczenia głosów oddanych w okręgu wyborczym z tej przyczyny, że zdaniem wnoszącego protest mogły powstać wątpliwości co do sposobu ustalenia wyników głosowania" - czytamy w postanowieniu. Ostatecznie sędziowie uznali, że "Sąd Najwyższy nie dokonuje ponownego przeliczenia głosów oddanych w okręgu wyborczym, jeżeli wnoszący protest nie uprawdopodobnił zarzutów dotyczących błędnego ustalenia wyniku głosowania".

Pełne uzasadnienie dostępne jest w bazie orzeczeń SN.

Więcej o:
Komentarze (170)
PiS chce ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy rozpatrywał podobny protest. "Bezzasadny"
Zaloguj się
  • krynolinka

    Oceniono 56 razy 52

    W sumie to jak to jest. Te same komisje liczyły głosy do sejmu i senatu. Do sejmu się nie pomyliły ( PiS nie protestuje) a do senatu już tak?

  • polak666maly

    Oceniono 39 razy 31

    ale teraz jest nasza, pisoska izba. Po to byl zamach na sadownictwo.

  • ajg62

    Oceniono 21 razy 19

    Nie zapominajmy ze rządy PIS możliwe są tylko dzięki hierarchom i szeregowym klechom kościoła katolickiego którzy straszą wiernych grzechem jeśli nie będą głosować na PIS. Niektórzy jak Jędraszewski są prawie politykami partyjnymi PIS . Ta nawała kłamstwa , durnoty , zakłamania ,nienawiści i obłudy możliwa jest tylko dzięki kościołowi katolickiemu którzy po raz kolejny w historii stanął po stronie kasy i władzy .

  • lukasz_patrykus

    Oceniono 19 razy 19

    tylko ze jak sami napisaliście wówczas wniosek złożył przedstawiciel Samoobrony, a dzisiaj sam naczelnik swoją niską osobą...
    a tak na marginesie to jak PiS uzasadnił "omyłkowe obliczenia głosów" przez wielu-partyjną, pluralistyczną komisje w obecności mężów zaufania ze wszystkich formacji politycznych? to po co są te komisje, te przezroczyste urny, te ich protokoły, podpisy i zaświadczenia?skoro zwykły poseł może powiedzieć: tym to ja nie wierze, zdradzili, skłamali, nasi ludzie zweryfikują lepiej

  • goldberg

    Oceniono 20 razy 16

    Nie morzna bradź pińcet plós na wótke i głosowadż jak hcesz. Cóś za cóś kurna felek - zapamniendajcie.

  • czechy11

    Oceniono 17 razy 15

    Czekamy na wypowiedz prezydenta USA, ze Beatka nie została babcią a nawet jak została to jest to atak na świętość rodziny😂😂😂😂

  • palo_ma1

    Oceniono 14 razy 14

    Olać krętaczy. Nie dać się wciągnąć w kolejną smoleńskopodobną histerię.

  • czechy11

    Oceniono 12 razy 12

    Towarzyszka Kempa już tez wypowiedziała się zw Beatka nie jest babcia. Czeksmy na wypowiedz Prezydenta Francji i Premiera Japonii😂😂.

    Notabene Tempa mówi aby nie mieszać dzieci w politykę a kto to wyzywał dziwci poprzedników od resortowych bahorow?

  • czechy11

    Oceniono 13 razy 11

    Już Norawiecki płacze o Beci a wiemy ze jak Pisowiec coś mówi to jest dokładnie odwrotnie 😂😂

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX