KRS wydała stanowisko w sprawie uchwały trzech izb SN. "Sędziowie są nieusuwalni"

"Sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu go w urzędowaniu, nie ma uprawnienia do powstrzymania się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych" - takie stanowisko przyjęła Krajowa Rada Sądownictwa. To reakcja na czwartkową uchwałę Sądu Najwyższego, który stwierdził, że sędziowie wybrani przez nową KRS nie powinni znajdować się składach orzekających.

W czwartek wieczorem połączone Izby Sądu Najwyższego: Cywilna, Karna oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych podjęły uchwałę głoszącą, że obsada sądu będzie "nienależyta", jeśli w składzie znajduje się osoba wyłoniona przez obecną Krajową Radę Sądownictwa. Zaznaczono, że uchwała nie działa wstecz.

Sędziowie uznali też, że orzeczenia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego są wadliwe, a sędziowie wchodzący w jej skład nie powinni dalej orzekać.

>>> Bronisław Komorowski: Przyjdzie w końcu gajowy i wygoni ich z tego lasu. To będą wyborcy

Zobacz wideo

KRS: Mamy obowiązek wesprzeć sędziów

Stanowisko w sprawie uchwały SN wydała w piątek Krajowa Rada Sądownictwa. Członkowie KRS podkreślili, że mają "obowiązek wesprzeć sędziów, których pozycja została zagrożona w sposób przekraczający kompetencje przyznane centralnym organom Państwa na mocy Konstytucji RP".

W stanowisku KRS czytamy, że na mocy Konstytucji RP sędziowie powołani przez prezydenta "są nieusuwalni".

Jakiekolwiek działania zmierzające do pozbawienia Prezydenta RP wskazanej prerogatywy są działaniami wprost łamiącymi zasadę niezawisłości sędziego. Nawet akt rangi ustawy nie może złamać tej konstytucyjnie przyznanej sędziemu gwarancji. Tym bardziej nie może to zostać dokonane mocą wyroku, a nawet uchwały sądu

- brzmi treść stanowiska. KRS podkreśla, że wyjątkiem jest "złożenie sędziego z urzędu lub zawieszenie w urzędowaniu na mocy orzeczenia sądu dyscyplinarnego, w sprawie indywidualnej, w odniesieniu do osoby konkretnego sędziego".

W związku z tym sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu go w urzędowaniu nie ma uprawnienia do powstrzymania się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych

- podkreśla KRS.

Zastępca rzecznika KRS: Skierowaliśmy wniosek do TK

Wydanie stanowiska przez KRS komentował w piątek zastępca rzecznika tej instytucji sędzia Jarosław Dudzicz.

Przyjmujemy, że uchwała Sądu Najwyższego zaistniała, w związku z tym skierowaliśmy do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów proceduralnych, które pozwalają na uznanie, że sędzia powołany przez pana prezydenta na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa jest sędzią nieuprawnionym

- zaznaczył sędzia. Dodał, że KRS wniosła też do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie, by "uznać tę uchwałę za tymczasowo bezskuteczną".

Sędzia Jarosław Dudzicz podkreślił, że sędziowie powołani przez nową KRS "mają normalnie orzekać".

- My tej uchwały nie ignorujemy. Naszym zdaniem uchwała taka nie powinna zapaść - zaznaczył.

- Ta uchwała SN dotycząca interpretacji prawa, ona w żaden sposób nie podważa statusu wybranych przez obecną KRS i przedstawionych panu prezydentowi. Uchwały tego typu nie są prawnie wiążące dla sądów powszechnych. Sądy powszechne mogą je uwzględnić lub nie - mówił wicerzecznik KRS.

Więcej o:
Komentarze (356)
KRS wydała stanowisko w sprawie uchwały trzech izb SN. "Sędziowie są nieusuwalni"
Zaloguj się
  • hi2per

    Oceniono 118 razy 104

    Mam nadzieję że tych wszystkich Ziobrów, Kaczyńskich i całą tą kaczą mafię zamkną na długie lata.

  • zsm-5

    Oceniono 96 razy 86

    Widzicie KRS. Nie ma was - jak stwierdził SN i zapewne potwierdzi TSUE. Od tej decyzji możecie odwołać się do Kaczora. Skutek rozwarstwienia naszprycowanych synaps gwarantowany.

  • kzet69

    Oceniono 82 razy 74

    Przecież SN swoją uchwałą nie zakwestionował w żaden sposób nominacji sędziów, żadnego sędziego nie usunął ze stanowiska... wiec o czym pisze KRS?

  • joliet

    Oceniono 74 razy 66

    A to odkrywcze.
    Oczywiście, że sędziowie są nieusuwalni.
    Tylko Ci "nowi" nie są sędziami i w tym tkwi problem ;)

  • ar.co

    Oceniono 61 razy 57

    Co za bzdura. Sędziowie są nieusuwalni, jeśli zostali wyłonieni w prawidłowy sposób, a SN właśnie stwierdził, że ci kwestionowani nie zostali wyłonieni w prawidłowy sposób! W przeciwnym wypadku nieusuwalny byłby każdy sędzia mianowany przez prezydenta, nawet jeśli zostałby wyłoniony np. przez towarzystwo miłośników rodeo.

  • the_xy

    Oceniono 55 razy 53

    Sędziowie mianowani przez neoKRS są nie usuwalni. A sędziów prawdziwej KRS, SN można było usunąć chociaż Konstytucja mówi inaczej. Ot, paradoksik...

  • chopinn

    Oceniono 48 razy 46

    widac, ze PiS trzesie portkami i chwyta sie juz brzytwy.

    Kazdy srednio zorientowany obywatel powienien wiedziec, ze orzeczenia SN sa ostateczne i maja byc po prostu stosowane. Jesli sie tego nie robi to predzej czy pozniej laduje sie w wiezieniu.

  • puuchatek

    Oceniono 34 razy 34

    KRS, nie ośmieszajcie się. Doskonale wiecie, o co chodzi SN.

  • ryjaroslawa

    Oceniono 35 razy 33

    Tu nie chodzi, czy są usuwalni, tylko czy zostali powołani zgodnie z prawem, bo jeżeli nie, to nie są sędziami, więc nie trzeba ich usuwać.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX