Komentarze (192)
Tatarzy nie chcą modlić się za prezydenta? Do Senatu trafiła petycja. W tle wewnętrzny konflikt
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • metenburg

    Oceniono 11 razy 9

    Ja tylko o jedno sie modle : zeby Bozia dala wszystkim rozumu po rowno. Z tego co czytam codziennie schylam sie raczej ku ateizmowi.

  • sebastians58

    Oceniono 10 razy 8

    I tak rodza sie konflikty przez pieprzona religie , ktora w XXI w nikomu do szczescia nie jest potrzebna.

  • dlugi48

    Oceniono 10 razy 8

    No i słusznie. Jakim prawem Państwo ma narzucać wyznawcom jakiejś religii, za co mają się modlić? To jakaś paranoja. Kto to wymyślił?

  • polakadam

    Oceniono 17 razy 7

    Ten spór jest taki bezsensowny że wydawało by się że religia ogłupia.
    Ale pewnie chodzi o wpływy i pieniądze. Jak we wszystkich organizacjach ględzących wzniosłe hasła o bogu.
    A ciemny lud daje się doić.

  • white_lake

    Oceniono 8 razy 6

    tak? nie chcą się modlić za Budynia? tacy z nich patrioci? tak się zaczyna, a pewnie niedługo zażądają niepodległości, swojej własnej kosowskiej enklawy ;)
    a tak poważnie to pewnie ustawodawcy chodziło wtedy o mentalne przywiązanie ich do Polski, ale dziwi mnie, że po tylu latach ten przepis jest jeszcze trakowany poważnie

  • tomala44

    Oceniono 6 razy 6

    Prawo sanacyjne ucieklo wraz z Rydzem-Smiglym. Do Rumunii

  • strach_sie_bac

    Oceniono 14 razy 6

    "Polski rząd za muftiego uważa Miśkiewicza."

    (Nie)rządowi nie pomyliły się nazwiska? Nie chodzi przypadkiem o Misiewicza? Pomocnik aptekarza może być nie tylko szychą w MON :D

  • polsz

    Oceniono 5 razy 5

    "(...) uważam za niedopuszczalne, żeby zarejestrowany związek wyznaniowy miał swoje suwerenne władze wybierane przez Państwo, a także, żeby to Państwo ingerowało w jego wewnętrzne sprawy"
    w XX leciu nominowanie biskupa wymagało zgody władz państwowych. Teraz nominowanie władz państwowych wymaga zgody biskupa.

  • kazik.b

    Oceniono 4 razy 4

    W ogóle to paranoja jest, że taka ustawa "... o stosunku państwa do Muzułmańskiego Związku Religijnego w RP" nie została w ogóle usunięta.
    A już zacytowany art 34 tej ustawy to kompletne KURIOZUM , szczególnie we współczesnych czasach ...
    Kto za kogo się modli to jest tylko jego sprawa , tak samo jakikolwiek związek wyznaniowy wybiera sobie kogo chce , i żadna ustawa nie powinna tego regulować w jakikolwiek sposób...

  • alamar3

    Oceniono 4 razy 4

    Modlenie sie za tego przestepce konst. wspierajacego mafie pisowska zamiast wszystkich Polakow, najgorszego i najmniej inteligetnego prezydenta w historii wolnej Polski, wypadajacego dramatycznie zle w spotkaniach miedzynarodowych (polecam obejrzec sobie kiedys, byly transmisje na zywo podczas for, dyskusji itp.) to naprawde co najmniej "absmak".

  • melamed

    Oceniono 10 razy 4

    Nic dziwnego,ze nie chca sie modlic za Dude.Jako obywatele polscy tez musza placic na zydowskie wymuszenia.

  • prokuraturarejonowa

    Oceniono 4 razy 4

    Sanacyjne prawo ich jeszcze obowiązuje? Skandal!!!

  • lot23x

    Oceniono 5 razy 3

    Normalny człowiek to nie traci czasu na religijne brednie jak modlitwy i inne - tylko zostaje prezydentem, albo politykiem lub klerykiem po to żeby sobie brać co mu się słusznie należy - a nawet więcej.

  • tegepe

    Oceniono 5 razy 3

    Co za kabotyńska religia, żeby kazać jej wyznawcom modlić się za polityków!!!

  • plastikpiokio

    Oceniono 9 razy 3

    nawet gdyby ci tatarzy modlili sie 24h/dobę to i tak ten prezydent pozostanie taki jaki jest .

  • cup_of_t

    Oceniono 2 razy 2

    Co sie dziwic, ze nie chca sie modlic za Adriana? KK i tak jest w tym skuteczniejszy.

  • wusu

    Oceniono 4 razy 2

    wszedzie te sekty, co za swiat,
    jak nie watykanisci to muzulmanie,
    Lennon mial racje,

  • robta_se_tak_dali

    Oceniono 6 razy 2

    Się nie chcą modlić to niech się nie modlą, kogo to obchodzi ?

  • ukos

    Oceniono 10 razy 2

    Senat powinien się przychylić występując z odpowiednią inicjatywą legislacyjną. I niech jełopy PiSowskie nakazują Tatarom modlić się za Du.ę. :)))

  • semigetuza

    Oceniono 8 razy 2

    Problem w czym innym. Wśród polskich muzułmanów trwa silny konflikt. "Starych" wygryzają "młodzi", na których silny wpływ wywierają skrajne nurty Islamu.
    Dla przeciętnego Polaka "nasi Muzułmanie" to kiedyś dzielni, dziś tacy cepeliowi muzułmanie, coś od Kmicica.
    Tymczasem polski Islam jest niezwykle radykalny, boleśnie się o tym przekonamy.
    Miśkiewicz trzęsie zadkiem przed radykałami, boi się, co by Mu łba nie urżnęli.
    Radykałowie wspomniane cytaty uważają za symbol podporządkowania wiary państwu i to państwu niewiernemu, a więc stanowi to obrazę Allaha.

  • immicunt

    Oceniono 8 razy 2

    Jakieś wewnętrzne spory związku wyznaniowego. Nikt chyba nikomu nie każe się modlić za kogokolwiek lub cokolwiek? Myśle, ze skoro przez tyle lat nie byli problemem dla Polski to teraz tez nie będą. Chcą usunąć jakiś stary, głupi zapis to niech usuną. Przecież i tak większość ludzi dowiedziała się o tym zapisie właśnie teraz.

  • mmgazeta

    Oceniono 12 razy 2

    W dawnej Rzeczpospolitej palik dobrze zastrugany niejednego bisurmanina do rozumu przywiódł!

  • voyteko

    Oceniono 1 raz 1

    Wszystko przez to ,ze je tatara...

  • angus1000

    Oceniono 1 raz 1

    Średniowiecze. Wyjdźcie wreszcie z lasu.

  • guest_wiec1

    Oceniono 3 razy 1

    Zapewne jest tak: nikt nad zadnym pismem nie debatuje bo nie zostalo podpisane. Jesli nadawca podal swoj adres to zapewne odealano wezwanie do uzupelnienia braku w postaci podpisu, nawet jesli ten podpis by sie pojawil to nie zbaczy ze ktokolwiek cokolwiek podejmie poza odpisaniem przez kierownika sekretariatu ze nie sa wladni czegokolwiek samemu zmieniac a jak to zrobic okreslaja przepisy. Natomiast nadawca zapewne wyslal to posmo jednoczesnie do wybiorczej i lachudry z czerskiej sie polasily na niusa ktory jest g wnoniusem, byc moze nawet to ktos z tzw pracownikow redachcyjnych lub jego/jej rodzina albo znajomi. Tyle w temacie.

  • 14ar14

    Oceniono 9 razy 1

    Przyszło pismo przez nikogo nie podpisane i trwają rozważania nad jego treścią?
    Nad treścią anonimu?
    Jaja sobie robicie???

  • klucha11

    Oceniono 1 raz 1

    Ale o co chodzi?

  • onduma

    Oceniono 7 razy 1

    Nie podpisana a wiec jej po prostu nie ma . to papier co mozna wyrzucic bez czytania

  • lubat

    Oceniono 7 razy 1

    Pomyślałem, że chodzi o Tatarów Krymskich i wiadomego prezydenta;)

  • palec_pralata

    Oceniono 11 razy 1

    A dlaczego mieliby się modlić w żydowskie święta? I może jeszcze palic chanukowe świece....co?

  • dar61

    Oceniono 5 razy 1

    No cóż, religia to nadal zło, nadal ogłupia. Po drugie, ciekawe ile tego typu muzealnych zapisów, wręcz wiernopoddańczych, kryje się w ustawach w ogóle, a w ustawach o korelacji państwa i związków wyznaniowych w szczególności.
    Tatarzy pono dość niezależni zawsze byli w Polszczech, ta awanturka może być tego ciekawym próbnikiem.
    ***
    O tzw. prezydencie ni słowa.

  • kutyna4nogi

    0

    Do Rzeczy i Wiadomości wprowadzają ostra cenzurę pro pizdzielcza !!! Nie Wilno powiedzieć Niech Żyją Wolne Samodzielne Niezależne /sady a było w PRL Związki Zawodowe!!/
    I to teraz treści niedozwolone-Niech żyje PiSs - po angielski to miseczka ryzu.. bankster!!0

  • wydzielina_fizjologiczna

    Oceniono 2 razy 0

    kęsim kęsim

  • Przemek Swat

    Oceniono 10 razy 0

    Co by o islamie nie powiedzieć,to nie zasłużył się tak niechlubnie jak Watykan i katolicyzm w dziejach dawnej Polski,walnie przyczyniając się do jej rozbiorów przez ościenne kraje i tym samym utraty przez nią niepodległości i nazwany został przez współczesnych tym wydarzeniom czwartą potencją rozbiorową.
    Ale jak każda religia, może też przybrać formę radykalną jak ISIS i jak każda religia, także islam, chrześcijaństwo i inne jest ekspansywny, czyli musi pozyskiwać nowych wyznawców.

  • xsawer

    Oceniono 10 razy 0

    Nieważne czy mamy do czynienia z krzyżem, gwiazdą czy z półksiężycem, ważne by kasa się zgadzała. Wszystkie krucjaty i wojny religijne najmniej miały wspólnego z Bogiem obojętnego obrządku, Bóg był pretekstem. Tylko kasa, kasa, kasa i rząd dusz czyli władza.

  • pomaranczowoczarny

    Oceniono 3 razy -1

    Nie wiem czemu komentuje się śmieć który nie ma żadnej wartości?

  • bohdan.ch

    Oceniono 7 razy -1

    Jeśli senat będzie zajmował się niepodpisaną petycją będzie to oznaczało kompromitację tego organu władzy. Mam nadzieję, że nie okażemy się poraz kolejny państwem z dykty.

  • gazkom

    Oceniono 3 razy -1

    Czy niepodpisane petycje się rozpatruje?

  • stefan4

    Oceniono 6 razy -2

    > Chodzi m.in. o art. 34, w którym czytamy: "Podczas nabożeństwa [...] duchowni muzułmańscy
    > odmawiać będą modlitwy za pomyślność [...] Rządu i Wojska".

    Za pomyślność wojska?! Dlaczego cywile mają modlić się za pomyślność okupantów, którzy ich wyzyskują i zabijają?

  • slade1972

    Oceniono 9 razy -3

    Ponoć dobre maniery nakazują wyrzucania anonimów do kosza!
    Anonimami bardzo było zainteresowane GestaPO i UB.
    Myślę, że Senat zachowa dobre maniery!

  • konradwallenrod

    Oceniono 13 razy -3

    Od modłów za wodza się zaczyna. Patrzeć tylko jak wzorem starożytnych Rzymian Macierewicz albo Kaczyński okrzykną się bogiem. Wtedy nie będziemy się modlić za nich ale do nich..

  • kolektywnie

    Oceniono 10 razy -4

    Można dowiedzieć się czegoś więcej na temat tego konfliktu wewnątrz bractwa?! Czy ma to coś wspólnego z kasą z Arabii Saudyjskiej i nowymi muzułamanami na Podlasiu?
    Czy może tylko mamy sobie pomarudzić nt. modlitw za prezydenta i RP?

  • emeni

    Oceniono 8 razy -4

    No cóż, już jeden zabobon wymknął się spod prawa i fiskusa, żerując na podatkach obywateli, teraz kolejny dąży do utworzenia państwa w państwie.
    Brak ingerencji władzy w zaboboniarstwo, jak tego chcą islamiści, to akceptacja roznych przestępstw i zboczeń wewnątrz korporacji wyznaniowych.

  • domowy daeodon

    Oceniono 12 razy -6

    No i dobrze nie chcą się modlić niech się nie modlą lecz niech związek muzułman wpłaci na Caritas miesięczną kwotę 25000 zł a za te pieniądze ktoś inny się pomodli w ich imieniu i o co chodzi?!

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX