Komentarze (303)
Pięciolatek chciał przytulić rzeźbę i zrzucił ją na ziemię. Kilka dni później przyszedł rachunek
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • pferben

    Oceniono 11 razy 5

    Najważniejsze, że dziecku nic się nie stało. Gdyby zamiast dzieła sztuki, zawalił się nagle kawał ściany, wina byłaby wyłącznie po stronie organizator a. A dla 5 łatka cena przytulonego kamienia, nie ma znaczenia.

  • pit1

    Oceniono 17 razy 5

    Rzeźba sama spadła na niego ;-)))
    Rodzice mieli nadzór nad dzieckiem ale oko kamery ich nie zarejestrowało ;-)))
    Dobre. Tupet ćwierćinteligentów.

  • fctheduck

    Oceniono 14 razy 4

    Fajnie dobrano też linię obrony - dzieciak chciał 'przytulić' rzeźbę. Jakoś nie wygląda na szczególną przytulankę, po prostu podszedł i ją ściągnął, bo starzy jak zwykle nie reagowali na to co robi.

  • Maciek Medyj

    Oceniono 4 razy 4

    A co by było, gdyby to rzeźba chciała przytulić dziecko...

  • cezar85

    Oceniono 6 razy 4

    '...w hallu ośrodka kultury'

    skoro piszecie.....

  • vontomke

    Oceniono 14 razy 4

    "Zdaniem ubezpieczyciela rzeźby nie da się już naprawić, co potwierdził autor popiersia Bill Lyons. 132 tys. dolarów to cena, za jaką wystawiono dzieło sztuki."
    To ubezpieczyciele są teraz od naprawiania szkód? Bo do niedawna wypłacali odszkodowania.

  • krynolinka

    Oceniono 34 razy 4

    Kontratak. Pozwać organizatorów za brak nadzoru nad eksponatem. Swoje musiał ważyć. Dziecko pewnie przeżyło szok gdy to coś na niego spadło.

  • abro345

    Oceniono 3 razy 3

    A jeden arcybiskup mówił, że jak dziecko przytula księdza to ksiądz upada. A tu proszę rzeźba też.

  • zegrz

    Oceniono 3 razy 3

    To że została za taką cenę to nie znaczy że jest tyle warta.
    Też mogę wystawić mój smartfon za 5 milionów złotych...

  • j1200

    Oceniono 7 razy 3

    pół bańki za konstrukcję krawiecką? Mam wrażenie, że autorzy tych "dzieł" wysoko je wyceniają i modlą się o taki incydent na wystawie. Nikt za zbliżone pieniądze tego nie kupi.

  • fctheduck

    Oceniono 13 razy 3

    "Spadła na niego". Cóż, to właśnie takie amerykańskie pisiory. Wszyscy są przeciwko nim. Nawet rzeźby.

  • Anna Sarnecka

    Oceniono 9 razy 3

    Osobiście uważam, że to wina rodziców. Nie pilnowali dziecka. Zresztą co za pomysł, aby dotykać eksponatow. Chyba że zasady muzeum na to pozwalają.

  • sehnhorst_major_kontrwywiadu

    Oceniono 7 razy 3

    Wcześnie chłopak zaczyna. Gratulacje!

  • js08836

    Oceniono 11 razy 3

    To była pułapka na zwiedzających. Rzeźba choć droga nie była odpowiednio zabezpieczona. Chcieli znaleźć jeleni, to i znaleźli. Teraz matka powinna domagać się odszkodowania bo rzeźba mogła poturbować malca. Dobry adwokat wyciągnie z muzeum ze 100 tys. dolarów.

  • acototak

    Oceniono 13 razy 3

    Dobry papuga i jeszcze dostaną odszkodowanie. Rzeźba mogła zabić bachora.

  • skromne-zero

    Oceniono 8 razy 2

    Źle zabezpieczona rzeźba o mało co nie poraniła (zabiła?) dziecka. Rodzicom należy się odszkodowanie od galerii.

  • Maciej Prochowski

    Oceniono 4 razy 2

    Dziecko powinno dostać nagrodę a nie rachunek. Taka promocja nikomu nieznanego artysty!

  • fctheduck

    Oceniono 12 razy 2

    To może teraz zapamiętają, że dzieciaka trzeba pilnować i nie pozwalać mu na wszystko.

  • bratjolki

    Oceniono 8 razy 2

    W czasach kiedy w obawie przed roszczeniami na amerykańskich basenach pojawiły się ostrzeżenia "Nie oddychać pod wodą" nie mogę uwierzyć ze ten kłębek drutu nazwany Afrodytą nie miał trzech haczyków u podstawy!
    PS
    " 132 tys. dolarów to cena, za jaką wystawiono dzieło sztuki" - to zdanie sensowne inaczej.

  • miroslawplpl

    Oceniono 2 razy 2

    Dlatego mamy schody!

  • archieil

    Oceniono 14 razy 2

    Sztuka otworzyła się dla mas w Kansas i masy jej docenić nie chcą.

    Na filmie widać, że malec próbuje od pewnego momentu utrzymać to coś na miejscu żeby na niego się nie przewróciło.

    Acz może to być tylko moje wrażenie bo nie jestem w stanie w tej chwili dokładniej obejrzeć.

    Po pierwsze.

    Od naprawiania są konserwatorzy, a nie autorzy.

    Autor jest od wmawiania, że każde jego ... to wart miliardy wysiłek artystyczny.

  • jml13060

    Oceniono 10 razy 2

    Złe zabezpieczenie rzeźby przed upadkiem zagrażało zdrowiu i życiu osób. Gdyby rzeźba upadła na dziecko ….

  • amak53

    Oceniono 10 razy 2

    Punkt widzenia.Wziąć dobrych prawników i oskarżyć galerię o usiłowanie zabójstwa syna :)

  • fakekonto9

    Oceniono 30 razy 2

    Ubezpieczyciel chyba na głowę upadł. A muzeum razem z nim. Gdyby przed wejściem do muzeum wisiała kartka, "w razie nieumyślnego uszkodzenia przedmiotu z muzeum, będziesz musiał zapłacić kilka baniek", to gwarantuje, że NIKT by do takiego muzeum nie poszedł.

  • ogniesteoczy

    Oceniono 3 razy 1

    USA wypłacą pół bańki
    zrobią sprawę, że rzeźba była fufu i syn prawie zginął otrzymają 5 baniek...

  • Andrzej Muras

    Oceniono 5 razy 1

    Rodzice chłopca powinni oskarżyć właściciela rzeźby o narażenie ich syna na utratę zdrowia lub życia i o spowodowanie u niego ciężkiego stresu pourazowego. I zażądać odszkodowania w wysokości 132 tys. dol.

  • hula.kula

    Oceniono 3 razy 1

    po pierwsze: widać, że dzieciak sięga po rzeźbę, śmiem wątpić w intencję przytulenia.

    po drugie: gdzie są rodzice? nawet inni dorośli przebywający w tej sali nie wykazują zainteresowania tym, co robią dzieciaki.
    nie wiem gdzie niby byli ci rodzice, że byli wg nich BLISKO, ale o dziwo nie na tyle, żeby ich "złapała" kamera.

  • my_kroolik

    Oceniono 7 razy 1

    To, że ktoś wycenił przedmiot na 132 tys dolarów nie znaczy, że tyle był wart. Równie dobrze można go wycenić po koszcie wytworzenia, co wyjdzie pewnie z 5% podanej kwoty. To nie jest obraz mistrza zmarłego 300 lat temu. Niech sobie Pan "artysta" zrobi nowe popiersie, wyglądające jak stary manekin znaleziony w upadłym teatrze.

  • domektomek

    Oceniono 3 razy 1

    To świetny interes dla rzeźbiarza, wystawać w miejscach przeznaczonych na wesela rzeźby wycenione przez siebie samego na 100 tyś $

  • ponury_swiniarz

    Oceniono 5 razy 1

    Pieciolatek przytulil rzezbe a muzeum przytuli pol miliona zloty. Klasyczny przyklad sytuacji win-win (tym razem nie Tuska).

  • willly

    Oceniono 11 razy 1

    E tam zwykłe bezstresowe wychowanie nic więcej... Może osoba, która wymyśliła zasady takiego wychowania powinna zapłacić ;-)

  • talia.com

    Oceniono 17 razy 1

    Skoro taka cenna ta rzeźba, to dlaczego postawiono ją w hallu ośrodka kultury, a nie w jakiejś gablocie. Cusik mi to pachnie Bareją i filmem "Poszukiwany, poszukiwana".

  • Anderus

    Oceniono 7 razy 1

    Śmiechu warte. Gdyby tak na przykład każdy kierowca, który przywalił w luksusową limuzynę miał pokryć całkowitą wartość pojazdu byłoby to kuriozum. Historia naciągana, prawnicy rodziców bez problemu odrzucą roszczenia artysty, o którym nikt nie słyszał lecz o wybujałej wyobraźni finansowej. A podmiot organizujacy wesele, czyli dom kultury z aspiracjami galerii, zostanie oskarżony o narażenie gości na utratę zdrowia. Firma ubezpieczeniowa zapłaci. Rodzice zarobią na wywiadach w TV. Dom kultury zamówi duplikat statuetki za 500$ i wszyscy będą zadowoleni.

  • poledopodpisu

    Oceniono 11 razy 1

    jak się wchodzi do takich miejsc to się dzieciaka pilnuje, mają nauczkę i niech płacą

  • komuno

    Oceniono 11 razy 1

    Może uda się ich wybronić. Dzieciaczek pokazał po swojemu, że rzeźba mu się podobała.

  • tenare

    Oceniono 9 razy 1

    "[rzeźba] została zabezpieczona przez przypięcie do podestu"

    5-letni Pudzian lekko wyrwał rzeźbę z "zabezpieczenia przez przypięcie do piedestału" i roztrzaskał ją o posadzkę. Taki mocarz.

  • timon87

    Oceniono 21 razy 1

    " Nie zniszczył jej celowo, spadła na niego, bo nie była zabezpieczona - to wszystko - przekonuje matka" Haha co z bzdurne tłumaczenie. Spadła na niego, bo złapał/pociągnął ją rękoma. Rodzice powinni dziecko przestrzec będąc w takim miejscu, żeby niczego nie dotykał, a nie mają pretensje, że ktoś nie przewidział tego, że komuś przyjdzie do głowy obejmować się z rzeźbą.

  • archieil

    Oceniono 11 razy 1

    niech się ciemnogród dokształci.

    pojedzie do jakiejś starej wsi typu egips czy innego zabobonogrodu i sprawdzi ile jest warta zniszczona rzeźba pokroju piramidy czy ta z ułamanym nosem albo do sąsiadów i sprawdzi ile rzeźby z połamanymi fragmentami są warte.

    teraz ta rzeźba na pewno znajdzie jakiegoś idiotę co za nią zapłaci o pół bańki więcej i chłopak zasługuje na pokrycie mu studiów za wkład w rozwój sztuki.

  • q-ku

    0

    za granicą też są widocznie madki i ich menżowie, chowający pokolenie takich samych jak oni
    Tylko po co chodzić z tym na wystawy? Hipermarket nie wystarczy?

  • Gabriele Hieber

    Oceniono 2 razy 0

    Obled ta nagonka na dzieci !!!! A gdyby dorosly sie potknal i stracil ? Jak sie zaprasza ludzi a jest cos cennego to trzeba chronic. Jak male dziecko sciagnie obrus i spadnie drogi wazon to tezdziecko winne ? Czy bezmyslny posiadacz wazonu ? Niech chroni co cenne. A dzieci sa najcenniejsze. Siegnijcie ludzie po rozum do glowy i nie powtarzajcie glupich postow

  • Olek213

    0

    Źle zabezpieczona rzeźba chyba nieodpowiednia opieka skoro pozwolili mu się przytulić do rzeźby wartej 132k $ jeżeli tego nawet nie zauważyli to nie powinni zostać rodzicami skoro nie potrafią zapewnić 5 latkowi opieki.

  • Jolanta Kaczyńska

    0

    I jeszcze chciałam dodać, że to dziecko długo przy tej rzeźbie grzebało więc nic dziwnego, że wreszcie spadła.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX