Komentarze (303)
Pięciolatek chciał przytulić rzeźbę i zrzucił ją na ziemię. Kilka dni później przyszedł rachunek
Zaloguj się
  • losiu4

    Oceniono 17 razy -15

    coś ci rodzice kręcą. Znaczy z tym czuwaniem w pobliżu. Ale rozumiem: ponad 100 tys zielonych to nie w kij dmuchał, o ile nie są jakimiś Trumpami

    Pozdrawiam

    Losiu

  • losiu4

    Oceniono 12 razy -8

    a może rodzice by poszli na "zbyt gorącą kawę w kubku". Taki numer już przechodził i to u dorosłych a co dopiero dzieci. Jeszcze puszczą z torbami tych co od nich chcą pieniędzy...

    Pozdrawiam

    Losiu

  • radon13

    Oceniono 15 razy -5

    Powinni raczej oskarzyc o spowodowanie traumy przez źle zamocowaną rzeźbę. A wartość tej całkiem nowej rzeźby jest czysto umowna, autor pewnie żyje i chciał sie wypromować jak ten autor obrazów z "Poszukiwany, poszukiwana"

  • WInston Ski

    Oceniono 19 razy -5

    Czy dziecko zasługuje na klapsa? Czy może rodzice powinni mu grzecznie wytłumaczyć jak źle zrobił, podczas gdy będą wyprowadzać się z domu do przyczepy kempingowej?

  • fakej

    Oceniono 23 razy -5

    Niedawno było o tym jak ktoś wystawił jakiegoś bohomaza na ulicznej galerii, którego jakieś żul zdemolował po czym autor bohomaza wycenił go na jakąś absurdalną kwotę. Odpowiedzialność za własne czyny - jak najbardziej ale bez przekraczania granic absurdu. Nie zostawia się skorupy o takiej wartości w miejscu publicznym gdzie chodzą ludzie z dziećmi bez zabezpieczenia. Zobaczymy co powie redneck w todze.

  • jozbieszczad

    Oceniono 18 razy -4

    ****"Afrodyta z Kansas City"

    Z Kansas to może być Jassica .
    Afrodyta tylko z Knidos

  • totmes72

    Oceniono 13 razy -3

    Rodzice nie upilnowali bachora to teraz zapłacą. Bezstresowe wychowanie się kłania....

  • Lech Kuc

    Oceniono 11 razy -3

    Nowy sposób na sprzedaż dzieł sztuki . Rodzice powinni wystąpić o odszkodowanie za stres bo dziecko było narażone na niebezpieczeństwo .

  • Anderus

    Oceniono 15 razy -3

    Jutro z rana, po śniadaniu, zrobię kleksa, finezyjnego zakrętasa na chodniku i oskarżę pierwszego, który wdepnął o zniszczenie dzieła sztuki współczesnej. Nie będę się za bardzo indyczył, 50tys złotych styknie.

  • 1234pablo

    Oceniono 19 razy -3

    Oczywiście, że rodzice są winni i powinni zapłacić. Jednak powinni powalczyć w sądzie o wysokość kwoty. Fakt, że rzeźba była ubezpieczona na pół miliona nie oznacza, że tyle była warta.

  • rozterka47

    Oceniono 14 razy -2

    Rzeźba fatycznie nie była dobrze zabezpieczona jezeli można było do niej swobodnie podejś a zrzucic mogl ja pięciolatek .

  • chmjel

    Oceniono 10 razy -2

    Świetna opcja na sprzedaż dziełek sztuki.

  • wladgad

    Oceniono 14 razy -2

    Obawiam się, że rzeźba była bezwartościowa. Taka suma, nawet jak na Stany, jest jednak spora i to, że nie została odpowiednio zabespieczona o tym świadczy. Dzieciak jest spoko, więcej rozumie, niż niejeden dorosły.

  • ryanmdusa

    Oceniono 10 razy -2

    Przeciez to jest smiec warty tyle ile metal na wage. Rodzice powinni zglosic na policje zagrozenie publiczne niezabezpieczonym zlomem.

  • Marek Tropiciel

    Oceniono 10 razy -2

    Tam gdzie nieorganiczny dostęp maja dzieci,nie powinny znajdować się tak drogocenne przedmioty lub powinny być,zabezpieczone,tym bardziej ze był to hol a nie sala wystawowa.A z drugiej strony za takie byle co stojące w holu ośrodka kultury 0,5 mln zł,ktoś ma zbyt bujna wyobraźnię i nie po kolei w głowie,pewnie autor i ubezpieczyciel.

  • ja5569

    Oceniono 8 razy -2

    No ale gdyby przytulil kogos a nie rzezbe, to ten ktos pewnie poszedlby do wiezienia za pedofilie... a tak, to skonczy sie na pieniadzach.

  • gj61

    Oceniono 30 razy -2

    I bardzo dobrze!!! Bachora trzeba trzymać na smyczy (krótkiej!) i w kagańcu, a jak nie to płać jeżeli coś zniszczy albo kogoś pogryzie.

  • dar61

    Oceniono 1 raz -1

    Hormony wobec Afrodyt buzują coraz to w młodszym wieku.

    Miasto Overland Park to obok Pcimia?
    Wszystko oukej, Redakcjo, ale dlaczego ta notka Wiktor(i)owa jest w dziale POLSKA?
    Czyżby aby mogłaby dotyczyć naszej jakże wymarzonej emigracji?
    A może autor wiekopomnego dzieła to nie ów Bill Lyons, a Wiluś Lwów?
    Ciekawy jest też nie tylko twórcz, ale i tworzywo niezniszczalne, jakie drobna kobita uniosła w objęciach bez trudu i niosła, niosła, niosła...
    Gips?

  • 7ogamihcra

    Oceniono 1 raz -1

    Rodzice powinni zaskarżyć to pieprzone muzeum o narażenie dziecka na utratę zdrowia lub życia.
    Taka rzeźba powinna być stosownie zabezpieczona, aby nie dało jej się przypadkowo wywrócić.
    I tyle w temacie.

  • fletniapana

    Oceniono 1 raz -1

    "32 tys. dolarów to cena, za jaką wystawiono dzieło sztuki" i kupił ktoś?

    rodzice niech się cieszą, że nie wystawiono tej rzeźby za 100 mln dolarów

  • drakaina

    Oceniono 5 razy -1

    "Teraz twierdzą, że "Afrodyta" nie była odpowiednio zabezpieczona."
    Chyba raczej dziecko nie było.

  • patrze_na_was_z_gory

    Oceniono 15 razy -1

    To rodzice powinni wystapic o odszkodowanie za probe zabojstwa ich syna.

  • archieil

    Oceniono 11 razy -1

    Proponuję co następuje:

    Nazwać rzeźbę:

    "Stuknięta Afrodyta z Kansas City"

    Jedno zastanawia.

    Nie ma nigdzie zdjęcia po upadku.

    Jak cycek się wgiął to niech do chirurga plastycznego uderzają. Na pewno nawet kształt poprawi.

    To miejsce było chociaż przed wiewiórkami zabezpieczone? Bo już matka Natura cała drży, że jakieś jej dziecię wpadnie i nafajda za 150 tysi.

  • archieil

    Oceniono 15 razy -1

    ile do durni tutaj będzie docierać, że to był zwykły dom kultury ogólny z salą bankietową, a nie żadna galeria czy muzeum.

    Jak dzieciak mógł tam być gdy rodzice rozmawiali z obsługą bankietu to niech pozwą władcę owego cieciogrodu o bycie durniem, a nie dzieciaka czy jego rodziców.

    Dorosłych wokół pełno, a żaden się nie zainteresował, że coś chłopcu się może stać czyli wszyscy byli pewni, że nie jest w stanie strącić tego złomu z piedestału.

  • 31.februarius

    Oceniono 21 razy -1

    Jeżeli na tym "dziele sztuki" i przed wejściem do hali wystawowej nie było wielkiego napisu, że do eksponatów nie wolno się przytulać nikomu, a pięcioletnim dzieciom w szczególności, to Overland Park może tych rodziców pocałować w .... niedomówienie!

  • q-ku

    0

    za granicą też są widocznie madki i ich menżowie, chowający pokolenie takich samych jak oni
    Tylko po co chodzić z tym na wystawy? Hipermarket nie wystarczy?

  • Gabriele Hieber

    Oceniono 2 razy 0

    Obled ta nagonka na dzieci !!!! A gdyby dorosly sie potknal i stracil ? Jak sie zaprasza ludzi a jest cos cennego to trzeba chronic. Jak male dziecko sciagnie obrus i spadnie drogi wazon to tezdziecko winne ? Czy bezmyslny posiadacz wazonu ? Niech chroni co cenne. A dzieci sa najcenniejsze. Siegnijcie ludzie po rozum do glowy i nie powtarzajcie glupich postow

  • Olek213

    0

    Źle zabezpieczona rzeźba chyba nieodpowiednia opieka skoro pozwolili mu się przytulić do rzeźby wartej 132k $ jeżeli tego nawet nie zauważyli to nie powinni zostać rodzicami skoro nie potrafią zapewnić 5 latkowi opieki.

  • Jolanta Kaczyńska

    0

    I jeszcze chciałam dodać, że to dziecko długo przy tej rzeźbie grzebało więc nic dziwnego, że wreszcie spadła.

  • deco.derr

    0

    A tak na serio, to w Ameryce ubezpieczenie zawsze szuka frajera gdy straty sa duze.
    Albo powodu, by nie wyplacac w ogole. Rodzice nie zaplaca bo podniosa krzyk ze rzezba byla niezabepieczona I ubezpieczenie zaplaci. Pare lat temu glupek wjechal w moj samochod z tylu, to przyslai DO MNIE rachunek na 26 000 za implanty, bo kretyn nie mial zapietych pasow I zeby mu sie w kierownice powbijaly. Kazalem spie...c I wieceij nie pisali anie nie dzwonili.

  • deco.derr

    0

    Mlody to I glupi. Wychowywany “bezstresowo”. U mnie w szkole na geografii za komuny jak pani dala w leb gowniarzowi wskaznikiem, tym grubszym koncem” to 4 dni w spiaczce byl. Tak by rzezbami nie rzucal, gwarantowane.

  • barakuda62

    Oceniono 2 razy 0

    Jak to "dzieło" było przywiązane to ja jestem Burek podwórkowy

  • TheWierzbionek

    Oceniono 4 razy 0

    Przecież ten głupi gowniarz ewidentnie ja zrzuca a nie przytula. Ta równie głupia mamuśka jeszcze matola przytula zamiast w skórę dac

  • musklucki

    Oceniono 4 razy 0

    Ta "wystawa" była w miejscu publicznym, ogólnie dostępnym.
    Dziecko nie powinno mieć możliwości niczego przewrócić, ani dorosły też.
    Nawet w takiej Biedronce, gdy zgrzewka wody przewróciła się na klienta, bo szarpał spod spodu, to winny był sklep.
    Niestety takie są zasady!
    Dura lex sed lex.

  • boo-boo

    Oceniono 2 razy 0

    No ok, ale skoro to badziewie było ubezpieczone to czemu rodzice dziecka dostali rachunek? to od czego było ubezpieczone- od tsunami ?

  • dublet

    Oceniono 4 razy 0

    Jaki jest sens obecności 5 latka w muzeum sztuki? Powinno się wpuszczać od 12 lat lub więcej. Rozumiem muzeum zabawek, tam można

  • kevojarvi

    Oceniono 12 razy 0

    Sprawa nie jest taka oczywista. Co więcej gdy znajdą dobrego prawnika to jeszcze sami mogą wywalczyć odszkodowanie. Rzeźba z pewnością nie była odpowiednio zabezpieczona i stanowiła poważne zagrożenie dla zwiedzających - a taka lekkomyślność organizatorów wystawy może być w Stanach naprawdę bardzo kosztowna.

  • matylda1001

    Oceniono 20 razy 0

    Ale się narobiło, myślałby kto! całe szczęście, że dziecku nic się nie stało a takie arcydzieło to dzieci z podstawówki wykonają na zajęciach z prac ręcznych (czy jak się to tam teraz nazywa).

  • auxlux

    Oceniono 12 razy 0

    Najlepsze, że nikt z artykułu ani komentujących nie martwi się dzieckiem. #1 że matka nie upilnowała i mogło sobie zrobić krzywdę. #2 Że miejsce było na tyle źle przygotowane, że dziecko mogło sobie zrobić krzywdę.

  • 162tony

    Oceniono 14 razy 0

    BEZSTRESOWE WYCHOWANIE + Amerykański odpowiednik ADHD + zakaz klapsa ...

    No i zapłacą ponad 100 tysięcy dolarów.

  • musklucki

    Oceniono 14 razy 0

    Kiedyś było tak, że z dziećmi nie wszędzie można było wejść.
    Jeżeli dziecko na wystawę wpuszczono, to nie ma zmiłuj się.
    Winny ten, który zezwolił.

  • a.ba

    Oceniono 18 razy 0

    Przewał z tą rzeźbą - ze sposobu zabezpieczenia wynika, że g.. warta. Dzieciak powinien dostać klapa w doopę a rodzice karne sprzątanie (godziny prac społecznych). A wystawca z ubezpieczycielem do pierdla za próbę wyłudzenia.

  • silthor

    Oceniono 18 razy 0

    Dobre, kobieta nie dość, że jest głupia i nieodpowiedzialna, to do tego niebywale bezczelna. Kogoś mi to przypomina...

  • krzysztof_ptk

    Oceniono 14 razy 0

    Afrodyta z Kansas City została ubezpieczona aby znaleźć kupca...albo głupca....
    Dziwne że w klubie gminy drzwi do tego ...muzeum... były otwarte dla gości wesela...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX