Komentarze (460)
Jeden wykres, który pokazuje uniwersalną zgodę naukowców w sprawie globalnego ocieplenia
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • hosimin

    0

    Powszechna zgoda nie jest kryterium prawdy. Kiedyś była powszechna zgoda, że Ziemia jest centrum Wszechświata i Słońce się wokół niej obraca. Niejaki Kopernik był przeciwnego zdania.
    Jako geolog, wiem, że klimat na Ziemi się zmienia. Jest to proces naturalny i próba walki z nim, to zawracanie kijem Wisły. Tzw. antropogeniczne ocieplenie to próba gigantycznego skoku na kasę oraz oportunizm wielu uczonych subsydiowanych przez grupy wpływu, które chcą (i grupy, i uczeni) zarobić na naturalnym procesie. Kwoty ditlenkowe dla Polski, to próba usunięcia z rynku polskiego przemysłu cementowego. Dlaczego USA, które produkują najwięcej antropogenicznego ditlenku węgla i metanu nie podpisały protokołu z Kioto?

  • Oceniono 2 razy 0

    Ta gazeta zawsze miała dość niski poziom, ale teraz to już jest upadek.
    Ja mogę z pamięci wymienić 3 naukowców, którzy się z tym nie zgodzą.

  • bezportek

    Oceniono 4 razy 0

    Nazywanie lewackiej sekty wyznawców globalnego ocieplenia "naukowcami" to, delikatnie mówiąc, nieporozumienie.
    Po pierwsze, nie ma już "globalnego ocieplenia" tylko "zmiana klimatu" - w obliczu braku wzrostu temperatury kapłani nakazali zmianę zaklęcia.
    Po drugie - poziom bredni, którymi IPCC i współwyznawcy kurczowo próbują uzasadnić swą wydumaną tezę, osiąga już rozmiary takiego idiotyzmu, jak osławione "gender studies" - a może nawet obelżywego oszołomstwa smoleńskiego a la russe.
    Po trzecie - matka natura sama sobie robi jaja z tych "naukowców". Ostatnio kupa tego towarzystwa ućkana na ruskim statku, w trakcie próby pokazania, że lodu nie ma ani śladu, wmarzła na amen w pole lodowe... Tak oszołomom bywa.
    Po czwarte - nawet nieuki z gadzinówki nie powinny się już łapać na nieudolne sztuczki płatnych agitatorów gazpromu i siemensa, cwanych geszeftów zgarniających krocie na ściemie globociepu, prawie jak owsiak na żebraninie nieletnich.

  • alik-w-plomieniach

    Oceniono 4 razy 0

    I co z tego? Wykres przedstawiający ilu polskich księży jest przeciw "ideologii dżąder", a ilu za, wyglądałby podobnie. Consensus o niczym nie świadczy, zwłaszcza jeśli mówimy o tematach, w których dominuje sekciarskie myślenie.

  • darekmal6

    Oceniono 2 razy 0

    Podobnie zachowali się lekarze uznając, że homoseksualizm już nie jest chorobą. Po prostu ZAGŁOSOWALI :)

  • radqq

    Oceniono 8 razy 0

    Paliwa kopalne to gigantyczna energia, która odkładała się w ziemi przez dziesiątki milionów lat. Jeżeli ktoś sądzi, że znaczącą część tej energii można spalić w jednym (z geologicznego punktu widzenia ) momencie i wyemitować miliony ton CO2 bez wpływu na klimat, to znaczy, że jest kretynem niezdolnym do samodzielnego myślenia. No chyba, że jest opłacany przez przemysł naftowy albo węglowy, a takich lobbystów jest całkiem sporo.

  • v_kolumna_v

    Oceniono 6 razy 0

    Wątpię aby tak było. Ale nawet jeśli jest to bliskie prawdy, to wystarczy wziąć tylko jeden fakt pod uwagę, że ci co się z tą brednią o globalnym ocipieniu zgadzają i ją "udowadniają" są sponsorowani, przeciwnicy nie otrzymują ani grosza...

  • misiak-pysiak

    Oceniono 8 razy 0

    Przecież wiadomo, ze "globalne ocieplenie" to totalna bzdura. A wy w koło Macieju swoje... Ziew

  • macborys

    Oceniono 4 razy 0

    naukowiec, nawet liczony w tysiacach, nie jest UCZONYM...

  • cillian1

    Oceniono 8 razy 0

    warto dodać, że ci co zajmują się tym ociepleniem, zarabiając masę kasy - najwięcej go ocieplają (jeśli człowiek ma wpływ na to):
    - lepsze samochody
    - większe domy
    - więcej kupują (śmiecie)

    itd.

    Ostatnio był fajny reportaż, jak przewożą śnieg - bo nie ma na czym skakać!
    Stare kamazy, pewnie tyle "palą", co wulkany....

    ekologia w górach....
    ha ha ha!

  • the-only-baca

    Oceniono 14 razy 0

    ha ha ha, jeszcze rok temu wszyscy pisali o globalnym ociepleniu, teraz pojawia sie okreslenie 'globalna zmiana klimatu' :D Wszystko jest psu n budę! Jeden wybuch wulkanu typu Krakatau i ... mamy rok bez lata! Tak juz bywało i ... tak tez bedzie. Nasz wpływ na klimat jest znikomy i pomijalny.

  • mniklasp

    Oceniono 12 razy 0

    Dosyć zabawna manipulacja , globalne ocieplenie około 2 ml lat temu było 100 razy większe niz obecnie , wtenczas nie było żadnego człowieka na Ziemi.

  • abies

    Oceniono 12 razy 0

    Kluczową sprawą jest tutaj 'zrecenzowanych' - czyli pewnie dopuszczonych do druku.
    Czyli nie 2000 autorów jest za, tylko kilkanaście zespołów recenzentów.

    Tak czy inaczej, dane są prawdziwe, tylko wniosek zły. Wniosek nie powinien być "ludzie są odpowiedzialni za ocieplenie", tylko "w dzisiejszym 'klimacie' naukowym, tezy chcące negować wpływ czynnika ludzkiego na zmianę klimatu, nie zostaną opublikowane"

    Co nie znaczy, że człowiek nie wpływa negatywnie na klimat. Ale niestety, od kilkunastu lat ten temat z naukowego zamienił się w religijny i jest rozpatrywany w kategoriach herezji raczej niż dyskusji.

  • gnom_opluwacz

    Oceniono 14 razy 0

    Ładny przykład demagogii. Czy mamy do czynienia ze zmianami klimatycznymi? Raczej tak. Czy jest to antropogeniczne? Zapewne. Ale co do tego ma ilość publikacji? Gdzieś koło roku 1450 podobnie wyglądałby wykres w temacie "czy Ziemia krąży wokół Słońca" - pewnie jakieś 99% byłoby na "nie".

    No, ale GW ośmieszy wszystko, łącznie z nauką, byleby pokazać, że jest en vogue.

  • zewszad_i_znikad

    Oceniono 20 razy 0

    Nie rozumiem, dlaczego ludzie tak zawzięcie kwestionują globalne ocieplenie. Żeby przekonać siebie i innych, że niszczenie natury jest w porządku?

  • ko_mentator

    Oceniono 14 razy 0

    Wydaje mi się, że gdyby istniał niepodważalny dowód występowania antropogenicznego globalnego ocieplenia, to wystarczyłaby 1 (słownie jedna) praca naukowa, która by go zaprezentowała.

  • bezebubol

    Oceniono 24 razy 0

    Naukowcy swoje,a polskie trolle i tak wiedzą lepiej. A to wszystko "spisek lewackich ekoterrorystów" ot co! Żadne lodowce nie topnieją,to wroga propaganda by zmusić nas polaków do redukcji spalania węgla i segregacji śmieci. A i stare lodówki do lasu wyrzucajcie jak dawniej,na złość lewakom!

  • nazwakontazajeta

    Oceniono 6 razy 0

    1. Jego badanie literatury jest dobre metodologicznie. O słowo kluczowe, klucz wyszukiwania, można by się spierać, ale pomińmy.
    2. Pytanie jest: czemu nie powinno być cieplej na świecie? W naszej strefie klimatycznej to by się przydało. Takiej na przykład Rosji czy Kanadzie - też. Kilka milionów lat temu temperatura była wyższa o kilka stopni.
    3. Naukowiec ten proponuje bojkot firm wydobywających surowce, na swojej stronie.
    Zamiast tego, proponuję bojownikom o oziębienie klimatu zbombardowanie Chin i Indii. No może kilku innych państw gwałtownie rozwijających się. To one teraz najwięcej przyczyniają się do globalnego ocieplenia, gdyż nie prowadzą programów ograniczania emisji. Mają i będą mieć to głęboko...

  • stachkaz47

    Oceniono 4 razy 0

    Wiadomo że nawet jak sobie pierdnę to działam na ocieplenie GLOBALNE.
    I to jest jasne.
    Zeby wrócić do normy trzeba zlikwidować 99,9% ludności.
    Ten pozostały ułamek dalej będzie zasrywał GLOB.
    Więc POLSKA powinna płacić Niemcom za przydział dwutlenku węgla.

  • fagusp

    Oceniono 10 razy 0

    Autor zestawienia zapomniał dodać, że na sporządzenie publikacji o antropogenicznym globciu dostaje się granty. Za działalność krytyczną - ostracyzm i wilczy bilet. To mi przypomina, że kiedyś też już tak było, że jeden stanął w poprzek. I dostał za to stos.
    Dlatego wskazane byłoby, aby dodatkowo uzupełnić te dane o informację, ilu spośród apologetów globcia straci źródło utrzymania jeżeli teoria upadnie,.

  • stiopagnomkin

    Oceniono 8 razy 0

    No dobrze, niech będzie, działalność człowieka jest przyczyną. Ale dlaczego mamy zapobiegać globalnemu ociepleniu?

  • melonwl

    Oceniono 14 razy 0

    Kopernik też był tylko jeden...

  • pierrecruise

    Oceniono 10 razy 0

    Pewnie ten jeden to ktoś z zespołu ekspertów Macierewicza.

  • ugrydul

    Oceniono 14 razy 0

    GOOVNO Prawda.
    Kiedy jest cieplej mniej CO2 rozpuszcza się w oceanach i dlatego jest go więcej w powietrzu. Zależność jest ale w drugą stronę. To tak, jakby ktoś powiedział- dziś piję dlatego, że jutro będę miał kaca, zamiast mam dziś kaca, bo wczoraj piłem.
    Podobnie metan, drugi gaz cieplarniany- kiedy jest cieplej wszystko szybciej gnije i dlatego w powietrzu jest więcej metanu.

  • tomassus

    Oceniono 8 razy 0

    A gdzie można te wnioski przeczytać tych wszystkich naukowców?

    Pewnie 90% znich to:
    Cytuje: "Działalność człowieka jest znikoma, ale dmuchając na zimne lepiej abyśmy ograniczyli emisję szkodliwych substancji."

  • stanimager

    Oceniono 6 razy 0

    Podobne proporcje jak dla tych co wierzą że Ziemia jest płaska versus okrągła.

  • plorg

    Oceniono 16 razy 0

    Może artykuł z NASA kogoś przekona?

    science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/

  • 1theguru1

    Oceniono 1 raz 1

    Czyli JEDEN krytyczny naukowiec a tacy zawsze byli lokomotywami postępu....

  • taki_jeden15

    Oceniono 3 razy 1

    Globalne zmiany klimatu zdarzały się w przeszłości wielokrotnie. W historii Ziemi było co najmniej kilka zlodowaceń, nie tylko plejstoceńskie. Zresztą wszystkie z nich, za wyjątkiem ostatniego miały miejsce wtedy, kiedy nie było człowieka na Ziemi....Jak to się ma do obecnych teorii naukowych? Zlodowacenie plejstoceńskie, podczas którego człowiek był już obecny na Ziemi, nie mogło być wynikiem jego działalności, gdyż człowiek był wtedy na etapie polowania na mamuty. Wielkie wymierania spowodowane były również potężnymi zmianami klimatycznymi...Chociażby wymieranie triasowe. Takie zmiany były, są i będą, nawet kiedy nas już tu nie będzie. Poza tym, polecam państwu film "Globalne Ocieplenie - Globalny Szwindel". Okazuje się, że nie jest to tylko jeden naukowiec.....jest ich "trochę" więcej. Film jest łatwo dostępny w internecie
    Pozdrawiam

  • losiu4

    Oceniono 1 raz 1

    była kiedyś taka praca... zwała sie bodajze 100 autorów przeciw Eistewinowi...

    Pozdrawiam

    Losiu

  • liloom

    Oceniono 1 raz 1

    W internecie mozna tez znalezc jakie kwoty przeznaczone sa na finansowanie badan nad ocieplenie klimatu i jakie firmy je finansuja. Polecam

  • 0bob

    Oceniono 5 razy 1

    To chyba sponsorowane wypociny z okazji tej ustawy o wiatraczkach... ktoś ma wtym biznes :)

  • magine22

    Oceniono 1 raz 1

    zmiany-klimatu.republika.pl/article/article.html
    Zachęcam wszystkich do poczytania jak się zmieniał klimat rozdział:
    WPŁYW ZMIAN KLIMATYCZNYCH NA SPOŁECZNOŚCI LUDZKIE I BIEG HISTORII
    Jest wiele takich artykułów, myślę że żeby cokolwiek osądzać najpierw powinniśmy poznać dobrze przeszłość... O zmianach klimatu powinien się wypowiadać historyk-meteorolog(klimatolog) a nie jakiś koleś z literkami prof. przed nazwiskiem co przeanalizował sobie dane za 50 lat i porównał z rozwojem przemysłu..

  • lewania

    Oceniono 3 razy 1

    Polecam film - The Great Global Warming Swindle - do znalezienia na YouTube. Oczywiscie, ze tyle naukowcow sie zgadza z tym, bo jakby sie nie zgadzali nie dostaliby pieniedzy na swoje badania naukowe...

  • kropkanadjot

    Oceniono 3 razy 1

    Panie Leszku,
    Pan sam wprowadza niejasnosc swoim artykulem. Raz Pan pisze o kwestionowaniu globalnego ocieplenia, a raz o kwestionowaniu jego antropogenicznego rodowodu.

    Globalne ocieplenie (czyli sredni wzrost temperatur powietrza i wody) to jedno, a jego przyczyna - spowodowane przez ludzka dzialalnosc czy przez sily przyrody to zupelnie inna kontrowersja.

  • mfatyga

    Oceniono 7 razy 1

    Stwierdzenia takie jak te zawarte w artykule sa oszustwem. Nauka jako instytucja slono zaplaci za te oszustwa, bo poparcie dla instytucji naukowych wymaga spolecznego zaufania.

    Hipoteza o katastrofalnym globalnym ociepleniu ktore wymagaloby drastycznych i natychmiastowych zmian technologicznych wymaga silnego dodatniego sprzezenia zwrotnego pomiedzy dwutlenkiem wegla a para wodna. Globalne temperatury nie rosna od conajmniej 15-u lat, podczas gdy temperatury w modelach, ktore zakladaja takie sprzezenie rosna. Zblizamy sie szybko do punktu kiedy mozna powiedziec ze hipoteza o silnym sprzezeniu zwrotnym jest sprzeczna z danymi.

    To czy jest jakies minimalne globalne ocieplenie wywolane dwutlenkiem wegla jest bardzo trudna kwestia, poniewaz sygnal, jesli jest, jest znacznie mniejszy od "szumu" wywolanego naturalnymi zmianami. Mozemy jednakowoz powiedziec niemal z pewnoscia ze nie ma sygnalu katastrofalnego ocieplenia ktore wymagaloby drastycznych zmian ekonomicznych.

  • paastafarai

    Oceniono 3 razy 1

    a tak Zenek spod monopola i cieć Edmund wiedzą swoje

  • a-z2005

    Oceniono 5 razy 1

    Obywatelu żryj gó..., miliony much nie mogą się mylić...

  • kalendarz13

    Oceniono 3 razy 1

    Na 9.136 autorów tylko jeden naukowiec uważa że globalne ocieplenie nie jest spowodowane działalnością człowieka.
    Pan prof. Antoni M. uważa, że ocieplenie jest spowodowane przez działalność grupy spiskowców kierowaną nie przez człowieka ale wilka Donalda!

  • asteroida2

    Oceniono 9 razy 1

    Ciekawa sprawa - naukowcy, żeby sprawdzić czy globalne ocieplenie rzeczywiście następuje i czy wywołuje je człowiek, potrzebowali wielu lat i tysięcy badań i pomiarów.

    Ludzie którzy wiedzą że globalne ocieplenie to bzdura, nie potrzebują żadnych badań ani pomiarów i nie mają żadnych wątpliwości - oni to po prostu wiedzą.

  • o0.oo

    Oceniono 3 razy 1

    100 000 Goździkowych nie może się przeciez mylić!

  • v_kolumna_v

    Oceniono 3 razy 1

    A poza tym wszystkim to niech się nam ociepla "ile pary w łapach". Znowu będziemy uprawiać w Polsce winogrona i mniej podróżować do ciepłych krajów...

  • wojtem

    Oceniono 3 razy 1

    co za bzdury!!! Byloby smieszne, zeby nie to ze zlodzieje juz nie pozwalaja kupowac tanich i najzdrowszych dla oczu zarowek

  • o0.oo

    Oceniono 9 razy 1

    Panie Jankow, ze wszystkimi swoimi statystykami jesteś Pan kretynem. Nie, takim kretynem być i jednocześnie być gramotnym nie można...Wiesz Pan ile jest neutralnego gazu CO2 w atmosferze? Nie? Podpowiem 0,0003. Wiesz Pan jaki wpływ w ciagu roku może mieć człowiek na te 0,0003? Jakieś dalsze 0,00001. Wiesz Pan ile to jest 0,0003 x 0,00001? Poproś Pan jakiegoś ucznia podstawówki i policz. Gdzie samej pary wodnej o znacznie wiekszej izolacyjności cieplnej jest tysiące razy więcej...

  • 2bjp3

    Oceniono 7 razy 1

    Taa. Nasz wpływ na klimat jest mniej-więcej taki jak nasikanie do Wisły na poziom Bałtyku. Megalomania ludzi jest niewyobrażalna.

  • ??????? ?????

    Oceniono 5 razy 1

    Chyba sobie żartujecie. Każdy pretekst do wyciągania kasy od ludzi jest dobry jak widać. To że zaczynacie lewacko zmieniać kurs z ocieplenia na zmianę klimatu to widać od 2 lat, jak dane z obserwacji nie zgadzają się z waszymi twierdzeniami. Idzie mała epoka lodowcowa i głupie gadanie niczego nie zmieni. A człowiek ma taki wpływ na to wszystko jak mrówka na wyrąb lasu...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX