"Media zawiodły" - REM krytykuje relacje sprzed Pałacu Prezydenckiego

Rada Etyki Mediów krytykuje relacje niektórych mediów z wydarzeń ostatnich tygodni przed Pałacem Przezydenckim w Warszawie. Rada w wydanym oświadczeniu stwierdza, że wiele z nich "zawiodło, epatując odbiorców powtarzanymi po wielekroć nieistotnymi relacjami z gorszących zdarzeń".
Zadaniem mediów we współczesnym świecie jest pomaganie odbiorcom w pojmowaniu i przeżywaniu szybko zachodzących zmian. Wypełnianiem tego zadania jest przede wszystkim rzetelna informacja" - czytamy w oświadczeniu wydanym przez REM.

Zdaniem Rady "wiele czołowych mediów zawiodło pod tym względem w ostatnich tygodniach, epatując odbiorców powtarzanymi po wielekroć nieistotnymi relacjami z gorszących zdarzeń pod Pałacem Prezydenckim".

"To podsycanie atmosfery niezdrowej sytuacji"

Członkowie Rady Etyki Mediów uważają, że "podsycanie atmosfery niezdrowej sensacji, z czym mieliśmy i mamy do czynienia, zamiast prób łagodzenia emocji i sporu, narusza zasadę kierowania się przede wszystkim dobrem odbiorcy". "Rada Etyki Mediów apeluje o porzucenie tego stylu przekazów, o ignorowanie nieistotnych informacji, wyciszenie medialnego zgiełku, który przeszkadza w rozwiązaniu trudnej sytuacji".

"Przypominamy, że rosnący wpływ mediów na rzeczywistość można i warto wyzyskać dla wspólnego dobra oraz społecznego pokoju" - kończy oświadczenie REM.

Medioznawca: Stanowisko REM "misiouszatkowe"

Zdaniem medioznawcy Wiesława Godzica, REM nie przeprowadziła odpowiedniej analizy. - Ja inaczej odbieram relacje przez media tego zjawiska. Stanowisko REM, to zwykłe przekonanie, a nie analiza - powiedział nam. Jego zdaniem, relacje nie były szczególnym osiągnięciem mediów, ale też nie maja się one czego wstydzić - zachowały się powściągliwie, nie odbierały możliwości dojścia do głosu "obrońcom krzyża". - W telewizji, radiu i prasie były debaty, w których udział brali zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy przeniesienia krzyża. Uważam, że stanowisko REM jest "misiouszatkowe", by pokazać wszystko, a nikogo nie urazić - powiedział nam Godzic. Więcej

REM ma rację? Jak media powinny relacjonować konflikt ws. krzyża? Czekamy na Wasze opinie: kontakt_tokfm@agora.pl

Więcej o:
Komentarze (118)
"Media zawiodły" - REM krytykuje relacje sprzed Pałacu Prezydenckiego
Zaloguj się
  • anakonda22

    Oceniono 23 razy 21

    ..kiedy REM zbierze się za antypolskie radyjko św.Czorta z Torunia?....

  • jael53

    Oceniono 21 razy 21

    Nieobecna np. w czasie wyborów prezydenckich REM zmarnowała teraz świetną okazję do siedzenia cicho i udawania, że jej nie ma. Po bardzo nieetycznych, lata trwających, przemilczeniach to najlepsza - poza samorozwiązaniem - strategia dla tego tworu.

  • olalk

    Oceniono 21 razy 19

    Bardzo słusznie! To co robiło TVN24 przypominało audycje w stylu "mikrofon dla każdego". Co mnie obchodzi wypowiedź kolejnego "nawiedzonego" na temat obrony za wszelka cenę krzyża pod Pałacem czy ciągła transmisja trwających tam przepychanek. To jest tylko zachęta dla tych oszołomów by głośniej krzyczeli, bo wtedy znajda się w telewizorze.

  • remo29

    Oceniono 19 razy 17

    A szanowna rada wie o istnieniu Radia Maryja, czy nie spotkała się z tym przypadkiem?
    --
    parada karzełków

  • an1005

    Oceniono 16 razy 16

    Owszem media zawiodly na calej linii. Walkujac wciaz i wciaz protesty grupy meneli zrobily z nich bohaterow. Juz dawno trzeba bylo skonczyc z wywiadami z nimi, z pokazywaniem falszywego obrazu modlacych sie staruszek a pokazac to cale menelstwo, wloczegow z calej Warszawy bezpiecznie koczujacych 'pod skrzydelkami' strozow porzadku'.

  • ventus_historicus

    Oceniono 16 razy 16

    Protestujący przeciw obecności krzyża przed Pałacem Prezydenckim w relacji pana Sakiewicza z Gazety Polskiej - "Człowiekopodobne bydło wyjące najobrzydliwsze przekleństwa" - to się dopiero nazywa obiektywizm dziennikarski!

  • szczotkazmiotka

    Oceniono 18 razy 16

    Niestety- to media nakręciły cała tę szopkę. Gdyby nikt się nie interesował bandą krzyżowców i awanturników, możnaby było ich spacyfikowac. A tak - cały ten cyrk, transmitowany na żywo z komentarzami ekspertów urósł do rangi wydarzenia wazniejszego niż brak papieru toaletowego w rządowych toaletach. A nie powinien.

  • kjanka

    Oceniono 15 razy 15

    BRAWO, kary pieniężne dla ekip telewizyjnych (TVN 24, TV TRWAM, TVP TVP info itp.) koczujących pod pałacem i zapełniających oszołomami serwisy, odebranie licencji za szczucie w udowodnionych przypadkach, kary dla takich czasopism jak Nasz Dziennik Gazeta Polska itp. za sianie nienawiści

  • rosomak_1

    Oceniono 14 razy 14

    Przecież media zawiodły nie tylko teraz. Już po tej tragedii widać było, że następuje kociokwik. To min. media są winne że z żałoby zrobiono medialny cyrk.Po katastrofie w mediach okazało się, ze śp. Prezydent to największy Mąż stanu od tysiącleci a posłowie to Wybitni reprezentanci Narodu. W rzeczywiśtości jak było, każdy wie - miernota Prezydent i oszołomy posłowie. Do kogo więc te uwagi. Gdzie ta Rada Etyki była wcześniej?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX