Michał Tusk wygrywa w sądzie z wydawcą "Super Expressu". Dostanie zadośćuczynienie

Murator, wydawca tabloidu, będzie musiał zapłacić 30 tys. zł synowi b. premiera Donalda Tuska. To efekt nieprawomocnego orzeczenia sądu w sprawie, którą Michał Tusk wytoczył gazecie po sugestiach, że grozi mu do 10 lat więzienia za działalność na szkodę portu lotniczego w Gdańsku - poinformował portal wyborcza.pl.
Chodzi o artykuł sprzed dwóch lat, w którym tabloid na swojej stronie internetowej opisywał zawiadomienie do prokuratury, które złożył Tomasz Kwiatek, były radny PiS z Opola i prezes stowarzyszenia Stop Korupcji.

Sprawa dotyczyła współpracy Tuska juniora z liniami lotniczymi OLT Express, powiązanymi z Amber Gold. Według Kwiatka pracujący równocześnie dla gdańskiego portu lotniczego, jak i dla OLT Express Michał Tusk pozostawał w konflikcie interesów. Chodziło o pozyskiwanie i przekazywanie informacji dotyczących właśnie lotniska. Artykuł w "Super Expressie" informujący o tym zawiadomieniu opatrzono tytułem: "Michałowi Tuskowi grozi do 10 lat więzienia".

W sądzie powód reprezentowany przez mec. Romana Giertycha dowiódł swoich racji - informuje portal wyborcza.pl . Murator, jako wydawca tytułu, będzie musiał nie tylko zapłacić Michałowi Tuskowi 30 tys. zł zadośćuczynienia, ale także przeprosić go na swoje stronie internetowej. Sąd nie miał wątpliwości, że w obliczu umorzenia zawiadomienia o przestępstwie złożonego przez stowarzyszenie naruszono ewidentnie dobra osobiste syna b. premiera.

Wcześniej proces w podobnej sprawie Michał Tusk wygrał już prawomocnie z wydawcą "Faktu".

Chcesz wiedzieć więcej i szybciej? Ściągnij naszą aplikację Gazeta.pl LIVE!

Lubisz aplikację Gazeta.pl LIVE? Zagłosuj na nas!

Więcej o:
Komentarze (119)
Michał Tusk wygrywa w sądzie z wydawcą "Super Expressu". Dostanie zadośćuczynienie
Zaloguj się
  • grey-sky

    Oceniono 4 razy 0

    Państwo w którym są różne standardy orzekania o winie, na pewno nie jest państwem demokratycznym. Nie spełnia podstawowego warunku: równość obywateli wobec prawa.

  • uzdek98

    Oceniono 4 razy -2

    sedziulo dobrze wie co robi, awans murowany ... i zapamietajcie sobie wszyscy: rycego delfina sie nie rusza ... nawet jesli pracuje dla bandyty, kradnie informacje z miejsca pracy, falszuje wywiady i zmienia tozsamosc... tu jest platfustan a nie europa ...

  • grey-sky

    Oceniono 2 razy -2

    Sprawiedliwość po polsku. Synowie Wałęsy 1.pomroczność jasna, 2.nie zdążyli ukarać mandatem, bo się prawa przedawniła. Syn Tuska umorzyli sprawę. A zwykły człowiek...

  • grey-sky

    Oceniono 2 razy -2

    Albo pomroczność jasna, albo umorzenie sprawy. A bez ważnego tatusia więzienie za batonik. Taka sprawiedliwość po polsku.

  • ryszardm1954

    Oceniono 5 razy -1

    jesli pracowł w porcie lotniczym Gdańsk i w szachrajskiej jak się okazało lini lotniczej to nikt mi nie wmówi że nie ma to z sobą powiązania oswiadczenie dyrektora portu lotniczego to za mało on swoim nazwiskiem torował drogę tej lini lotniczej bo nie przyjeli go że jest wybitnym fachowcem sprawe od początku wyciszyli a fakt jest taki że Tuski brały w tym udział bo stary rudy cap też wiedział o tym że jest to przekręt a sądy są sprzedajne zwłaszcza w Polsce i nie piszcie bzdur z poparciem dla rudego bęcwała

  • guestowiec1

    Oceniono 3 razy -3

    Zaraz Agora S.A. - wydawca i włąściciel gazeta.pl zapłaci Muratorowi za "obraźliwe" stwierdzenie wpływające negatywnie na wizerunek, że "ktoś" wygrywa i dostanie zadośćuczynienie, podczas gdy orzeczenie nie jest prawomocne i wcale nie wiadomo czy dostanie.

  • bigmaciek

    Oceniono 7 razy 5

    A może ten Kwiatek by to zapłacił z własnej kieszeni.

  • dziadekjam

    Oceniono 5 razy -3

    To efekt nieprawomocnego orzeczenia sądu w sprawie, którą Michał Tusk wytoczył gazecie po sugestiach, że grozi mu do 10 lat więzienia za działalność na szkodę portu lotniczego w Gdańsku - poinformował portal wyborcza.pl.
    ==========================================================
    A co? Grozi mu więcej czy mniej?

  • felicjan.dulski

    Oceniono 3 razy -1

    Nieistotna tu jest "prawdziwa prawda", ale jak to w oczach większości (nie mam na myśli uczestników forum) WYGLĄDA, bo wygląda to nienajlepiej. Zwycięstwo? Jeżeli już, to pyrrusowe. Bo i tak nikt nikogo nie przekona, "że czarne jest czarne, a białe jest białe".

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX