Prof. Zoll o Komisji Kodyfikacyjnej. "Nie występujemy jako przedstawiciele Kościoła, ale ochrona życia od poczęcia..."

- Wiele osób nie przyznających się do przynależności do Kościoła, chce chronić życie od poczęcia. To wartość uniwersalna - mówił w TOK FM prof. Andrzej Zoll. A kontrowersyjne propozycje Komisji Kodyfikacyjnej? - Nie chodzi o aborcję. Weźmy wypadek drogowy, na skutek którego dochodzi do poronienia. To dzisiaj jest wykroczenie i to trzeba zmienić - przekonywał gość Poranka.
Prof. Zoll w Poranku TOK FM odnosił się do zarzutów wobec Komisji Kodyfikacyjnej, która przygotowała propozycję zmian w Kodeksie karnym zakładającą zaostrzenie kar za aborcję i wprowadzenie pojęcia "dziecka poczętego". Komentatorzy od razu zwrócili uwagę na konserwatywny charakter proponowanych zmian.

- My nie występujemy w komisji jako przedstawiciele Kościoła - mówił o komisji prof. Zoll. - Ja nawet nie wiem, jaki jest światopogląd poszczególnych członków komisji - zapewniał w rozmowie z Janem Wróblem.

"Wartość uniwersalna? Ochrona życia od poczęcia"

- Wydaje mi się, że wiele osób, które nie przyznają się do przynależności do takiego czy innego Kościoła, również reprezentują pogląd, że należy chronić życie od poczęcia - kontynuował prof. Zoll.

Gość Poranka powołał się na Konstytucję - że społeczeństwo powinniśmy budować w oparciu o wartości o charakterze uniwersalnym. - Moim zdaniem ochrona życia człowieka od początku powinna być wartością uniwersalną - zapewnił profesor. Zoll dodał, że "trend w kierunku pełnej liberalizacji w znaczeniu zdjęcia ochrony z dziecka poczętego od zapłodnienia, to tylko jeden z trendów występujących na Zachodzie, a nie powszechny trend". - Odwołam się do Hiszpanii, gdzie propozycje rządowe idą w kierunku wzmocnienia ochrony - stwierdził.

"Nie wprowadzamy rozszerzenia karalności"

- My nie wprowadzamy żadnego rozszerzenia karalności za aborcję - przekonywał Zoll. - Ta propozycja ma inny sens: chcemy przede wszystkim wprowadzić ochronę dziecka poczętego, zdolnego do samodzielnego życia poza organizmem matki nie przed działaniami aborcyjnymi, ale przed zachowaniami ze strony osób trzecich, w szczególności zachowaniami, które prowadzą do nieumyślnego spowodowania śmierci takiego dziecka - mówił.

- Weźmy radykalne błędy lekarzy, którzy prowadzą taką kobietę w ósmy czy dziewiątym miesiącu ciąży. Weźmy np. pobicie takiej kobiety przez jej partnera, prowadzące do poronienia dziecka. Weźmy wypadek drogowy, na skutek którego dochodzi do poronienia. To dzisiaj jest wykroczenie. A przecież dochodzi do śmierci dziecka, które się np. za tydzień urodzić. I to należy zmienić, i tu jest punkt ciężkości, a nie w zakresie przerywania ciąży. Nie wprowadzamy tutaj radykalnych zmian - podsumował gość Jana Wróbla.

Więcej o:
Komentarze (50)
Prof. Zoll o Komisji Kodyfikacyjnej. "Nie występujemy jako przedstawiciele Kościoła, ale ochrona życia od poczęcia..."
Zaloguj się
  • gandalph

    0

    To są wynurzenia typowego kauzyperdy. Taki osobnik niczego nie widzi zza paragrafów. Chce chronić dziecko od poczęcia... "Od poczęcia", to znaczy od kiedy? Konkretnie! Prawo musi być jednoznaczne!
    Zwracam uwagę na fakt, którego w żadnych paragrafach nie ma, jest zatem poza zasięgiem wzroku kauzyperdów. Otóż: 1) "poczęcie" to nie jest jednorazowy akt, to proces, który trwa przez pewien czas, 2) po poczęciu embrion potrzebuje około 8 dni na implantację w śluzówce macicy. W czasie tych kilku dni bardzo wiele zdarzyć się może; embrion może na przykład trafić na podpaskę. [Nie tylko MOŻE, tak się dzieje w 4 przypadkach na 5]. W związku z tym te embriony na podpasce TEŻ PODLEGAŁYBY OCHRONIE PRAWNEJ. Rzecz w tym, że w czasie tych ~8 dni nie ma fizycznej możliwości stwierdzenia, że doszło do poczęcia. Innymi słowy: pan Zoll chce chronić prawnie coś, czego nie tylko prawo, ale w ogóle nie da się stwierdzić, w żaden sposób. No i jeszcze jedno, żeby ostatecznie zamącić problem. Jeśli kobieta tuż po poczęciu padłaby ofiarą zabójstwa, to wedle logiki pana Zolla sprawca odpowiadać powinien za dwa czyny: zabójstwo kobiety i zabójstwo "dziecka poczętego"; o tym ostatnim fakcie, tzn. że jest po poczęciu, mogła nie wiedzieć nawet sama kobieta. Prof. Zoll wprowadza zatem nowe pojęcie prawne: nieświadome zabójstwo (nie nieumyślne, lecz nieświadome). Takim nieświadomym zabójcą może być też sama kobieta, w wyniku działania której dochodzi do samoistnego poronienia, tzn. wydalenia na podpaskę, np. wskutek stanu zapalnego albo upadku z konia czy ze schodów.

  • stanisław wanat

    Oceniono 2 razy 2

    Szkoda, że prof. Zoll nie mówił tego wcześniej, zwłaszcza kiedy wybierany był do wysokich stanowisk rangi państwowej i ogólnospołecznej. Nadto nie jest nic złego w tym, że ktoś identyfikuje się ze stanowiskiem Kościoła w tej materii, jeśli to nie jest z motywów koniunkturalnych. W tej sprawie nasze społeczeństwo jest też podzielone, więc zgody na takie czy inne rozwiązanie nie należy oczekiwać.

  • cillian1

    Oceniono 2 razy 0

    jeśli nie występują od debili z watykanu, to po co mówią tak jak debile z watykanu?

    Coś mi tu śmierdzi, a kłamstwo, to wśród debili z watykanu - jest grzechem.

  • jada9

    0

    A co z bakteriami? - przecież też żyją.

  • lehoo

    Oceniono 3 razy 3

    "Nie występujemy jako przedstawiciele Kościoła, ale ochrona życia ..."
    - zełgał pan profesor jak najszczerzej.

  • dorik2

    Oceniono 4 razy 4

    Jeszcze mu mało tego, co zrobił?! Przypominam: w 96 r. SLD złagodził ustawę antyaborcyjną, wprowadzając możliwość przerywania ciąży ze względów społecznych. Utrącił to Trybunał Konstytucyjny z Zollem na czele, w prezencie dla JP II przed jego wizytą w Polsce. Ponieważ konstytucja (ta stara!) nie mówiła nic o życiu poczętym, sędziowie TK zrobili stójkę z przewieszką, wywodząc, że kobieta nie może przerwać ciąży z powodu b. trudnej sytuacji materialnej/osobistej, bo... Polska jest państwem prawa (a np. Niemcy nie są?!). Były zdania odrębne chyba dwóch sędziów, były opinie autorytetów, że TK wszedł w kompetencje ustawodawcy, ale nic to nie pomogło, orzeczenie obowiązuje. I teraz ten stary krokodyl Zoll chce jeszcze zaostrzyć prawo?!

  • korcia2000

    Oceniono 6 razy 6

    Miałem zawsze prof, Zolla za światłego człowieka i rozczarowałem się...

  • moro01

    Oceniono 2 razy -2

    niezalezna.pl/49912-trzeba-zmienic-polske-mowi-posel-maciej-lopinski-minister-w-kancelarii-lecha-kaczynskiego

  • irena5394

    Oceniono 3 razy 3

    Panie profesorze Zoll ja proponuję palić na stosach tych co przerywają ciążę ale głównie kobiety ,jako czarownice

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX