Pawłowicz opiniowała awans sędziego, który wydał pozytywny dla niej wyrok. Jest opinia KRS

Krystyna Pawłowicz jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, która opiniowała awans sędziego Krzysztofa Świderskiego. Sędzia ten wydał pozytywne dla posłanki wyroki. Udział miała brać w tym sama Pawłowicz, co rzecznik KRS Maciej Mitera uznał za niedopuszczalne. KRS wydała teraz opinię w tej sprawie: Członek Rady nie musi składać wniosku o wyłączenie.

Krystyna Pawłowicz miała brać udział w opiniowaniu awansu sędziego Krzysztofa Świderskiego. Miała wypowiadać się o nim bardzo pochlebnie - takie informacje pojawiły się w mediach 20 września 2019 r. (pisało o tym m.in. RMF FM).

Problem polegał na tym, że - jak się okazało - ten sam sędzia wydał pozytywne dla niej wyroki, m.in. w sprawie przeciwko Jurkowi Owsiakowi. Sędzia Krzysztof Świderski nakazał prezesowi WOŚP przeprosić posłankę oraz zapłacić 10 tys. złotych zadośćuczynienia za znieważające ją słowa.

Sędzia Maciej Mitera, rzecznik KRS, uznał opiniowanie sędziego przez członka Rady, wobec którego sędzia wydawał pozytywne wyroki za niedopuszczalne. - Uważam, że pani profesor powinna być wyłączona - stwierdził.

KRS: Okoliczność nie powoduje wyłączenia członka Rady

Do wątpliwości sędziego Macieja Mitery odniosła się sama KRS - informuje RMF FM. W opinii czytamy:

Członek Rady powinien ujawnić Radzie fakt, iż osoba której dotyczy postępowanie przed Radą brała udział w wydaniu orzeczenia dotyczącym członka Rady. Wskazana okoliczność nie powoduje wyłączenia członka Rady z mocy prawa.

Członek Rady może zostać wyłączony tylko na swój wniosek, lub wniosek któregokolwiek z kandydatów. Jeśli członek Rady uzna, że rozpoznanie w przeszłości jego sprawy przez kandydata nie przeszkadza mu w bezstronnej ocenie kandydata - nie powinien składać wniosku o swoje wyłączenie. 

Odmiennie przedstawia się sytuacja, gdy proces z udziałem członka Rady wciąż się toczy, a w składzie sądu zasiada sędzia kandydujący na wyższe stanowisko sędziowskie. W takim wypadku obowiązkiem członka Rady jest złożenie wniosku o wyłączenie.

Pawłowicz: Sędzia Mitera wprowadza w błąd opinię publiczną

Krystyna Pawłowicz poinformowała na Twitterze o opinii KRS. "Uzasadnione było też poinformowanie Rady o hejterskim ataku J.Owsiaka i jego fanów na tego sędziego" - dodała posłanka.

Podkreśliła, że sędzia Maciej Mitera dzielił się w mediach prywatnymi opiniami, które wprowadziły w błąd opinię publiczną. "NIE opiniowałam bowiem kandydat. tego sędziego i sama się od tego wyłączyłam.Zgłosiłam jedynie RADZIE fakt HEJTERSKICH ataków na niego przez J.Owsiaka.
BRONIŁAM sędziego (pis. oryg. - red.)" - tłumaczyła.

Więcej o:
Komentarze (87)
Pawłowicz opiniowała awans sędziego, który wydał pozytywny dla niej wyrok. Jest opinia KRS
Zaloguj się
  • krynolinka

    Oceniono 42 razy 36

    To, że pani poseł ma kwasy z Miterą to mi to rybka. Ale, że członek neo- KRS sam sobie decyduje o własnej obiektywności to jednak przesada.

  • miszka_szyfman

    Oceniono 26 razy 26

    Towarzystwo wzajemnej adoracji.

  • miss.betty

    Oceniono 26 razy 24

    Brak slow.
    Jak mozna samego siebie oceniac obiektywnie? KRS to szczyny i popluczyny.

  • fakiba

    Oceniono 22 razy 20

    Jakby mogło być inaczej , wszystko w rodzinie Krycha poparła sędziego a on w rewanżu odpowiedni wyrok wydał :)

  • def11

    Oceniono 19 razy 19

    "Jeśli członek Rady uzna, że rozpoznanie w przeszłości jego sprawy przez kandydata nie przeszkadza mu w bezstronnej ocenie kandydata..."

    Czy ktoś widział kiedykolwiek by cokolwiek w "bezstronnej ocenie" przeszkadzało komukolwiek z PiS-u ? :)

  • remo29

    Oceniono 18 razy 18

    Widziałem to w "Ojcu chrzestnym" - dzisiaj ja zrobię przysługę tobie, być może jutro ty zrobisz coś dla mnie.

  • kater-11

    Oceniono 16 razy 16

    Czyli jedno wielkie oszustwo sądowe. Wydał wyrok skazujący Owsiaka , za miejsce w KRS. Hańba , ale .....tylko dla ludzi honoru.
    Szambo, kloaka jest z siebie zadowolone.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX