Rzecznik TSUE: Polska ustawa o sądach powszechnych była zagrożeniem dla niezawisłości sądownictwa

- Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) powinien orzec, że nowe zasady przechodzenia polskich sędziów w stan spoczynku są sprzeczne z prawem Unii - taką opinię wydał w czwartek rzecznik generalny TSUE. Jeżeli orzeczenie w tej sprawie, którego należy spodziewać się po wakacjach, będzie zgodne z wydaną w czwartek opinią, stanie się ono także wykładnią, czy Komisja Europejska może ingerować w system sądownictwa w państwach członkowskich.

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu orzekł, że polska ustawa z lipca 2017 roku o sądach powszechnych, która wprowadziła nowe zasady przechodzenia sędziów w stan spoczynku, była niezgodna z unijnym prawem. Ta opinia nie jest dla sędziów wiążąca, choć w większości przypadków wykorzystują oni oceny przygotowane przez rzeczników generalnych. Orzeczenia Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości w tej sprawie należy się spodziewać po przerwie wakacyjnej.

TSUE: Ustawa była zagrożeniem dla niezawisłości sądownictwa

Ustawę o sądach powszechnych zaskarżyła do unijnego Trybunału Komisja Europejska w grudniu 2017 roku. Zakwestionowała zróżnicowanie wieku emerytalnego sędziów ze względu na płeć i zbyt duże uprawnienia ministra sprawiedliwości do odwoływania i powoływania sędziów. Uznała, że to zagrożenie dla niezawisłości sądownictwa. Dziś tę argumentację podzielił rzecznik generalny Trybunału „Zakwestionowane przepisy naruszają zakaz dyskryminacji ze względu na płeć oraz zasady nieusuwalności i niezawisłości sędziów” - napisał rzecznik generalny.

Polska wprowadziła później zmiany do ustawy: wiek emerytalny został zrównany, a o przedłużeniu czynnej służby decyduje KRS, nie minister. Komisja Europejska jednak skargi z Trybunału nie wycofała. Argumentowała, że nowelizacja nie rozwiązała wszystkich wątpliwości i że chce poczekać na ostateczne orzeczenie. Jeśli będzie ono niekorzystne dla rządu, może otwierać drogę do odszkodowań tym sędziom, którzy zostali zmuszeni do przejścia na emeryturę przed nowelizacją ustawy. Ponadto, jak można usłyszeć w Trybunale, orzeczenie Wielkiej Izby będzie wykładnią, czy Komisja Europejska może ingerować w system sądownictwa w państwach członkowskich.

Więcej o:
Komentarze (166)
Rzecznik TSUE: Polska ustawa o sądach powszechnych była zagrożeniem dla niezawisłości sądownictwa
Zaloguj się
  • wilenski11

    Oceniono 42 razy 24

    pisiorowi troglodyci nie wiedzą co to demokracja i zwalczają ją jak mogą, dla nich jedynym prawem jest to co powie mściwy karzeł, to banda prostackich niedouczonych tłuków, których łączy jedno, każdy w sekcie musi być głupszy od karła

  • pwpafcio

    Oceniono 34 razy 22

    Hej trolle pisskomusze wyłazić z nory I hejtować. Bo wladimir nie zapłaci

  • bob1959

    Oceniono 34 razy 20

    W system sądownictwa, uregulowany w pierwszym rzędzie w ustawie zasadniczej, to zaingerował w pierwszej kolejności pis, popełniając cały szereg przestępstw, bo tak się nazywa czyny polegające na łamaniu prawnych uregulowań.
    Autor powinien mieć tego świadomość, zamiast wpadać w pisowską retorykę, o domniemanej ingerencji TSUE w polski system sądowniczy...

  • fakiba

    Oceniono 31 razy 19

    Zero kombinuje teraz jak pozbyć się tego rzecznika , a wała siedź i płacz

  • j21p

    Oceniono 29 razy 17

    PRZYPOMNIJMY HASLA PIS Z 2015 I POSMIEJMY SIE

    Tanie państwo

    Odnowa moralna narodu

    Koniec z butą i arogancją władzy

    Wystarczy nie kraść

    Transparentność funkcjonowania państwa

    Teraz będą rządzić zwykli Polacy

    Biało czerwona drużyna

    Koniec z nepotyzmem i przywilejami dla znajomków

    Do polityki nie idzie się dla pieniędzy

  • j21p

    Oceniono 17 razy 13

    mu zalezy na niszczenie polskiego systemu?

    przestepcom!

    Kto tak naprawdę rządzi w państwie mafijnym?
    Centrum podejmujące rzeczywiste decyzje polityczne i gospodarcze przesunęło się ze sformalizowanych i posiadających legalną legitymację ośrodków rządowych, a nawet z partyjnego politbiura, do „polipbiura” należącego do adopcyjnej rodziny politycznej. (...) Rzeczywiste centrum władzy w państwie mafijnym znajduje się w rękach wąskich, najwyższych kręgów rodziny politycznej, a nie w sformalizowanej instytucji posiadającej legalne kompetencje.

    W przeciwieństwie do dyktatury komunistycznej – czy innych dyktatur – to nie partia posługuje się różnymi organizacjami jako pasami transmisyjnymi, by wprowadzić swoje decyzje w życie. W państwie mafijnym sama partia staje się najważniejszym pasem transmisyjnym rodziny politycznej. Organy partii rządzącej nie podejmują żadnych decyzji ani nie wytyczają celów politycznych. Partia jedynie pośredniczy pomiędzy pozbawioną formalnej legitymacji rodziną polityczną, która o wszystkim decyduje, a parlamentem, rządem bądź samorządami, które te decyzje legitymizują i wprowadzają w życie.

  • cezar85

    Oceniono 27 razy 13

    albo prezes się myli, albo oni się mylą

    a przecież wiemy, że prezes jest nieomylny

    pamiętam jak kiedyś mu mówili, że nie da się wylądować, i co?

    do dzisiaj odprawiają msze w intencji tego lądowania

  • wolf01

    Oceniono 29 razy 13

    I co miękkie pislamskie faje już w gacie robicie ??? :-D A podobno taki twarde kochones mieliście mięs a wyszło , że są tylko zbuki i to przepiórcze nie żadne bycze
    Dalej klęczycie i klęczeć będziecie bo potraficie wszystko tylko spieprzyć a nigdy poprawić

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX