Polski prokurator chce wyłączenia prezesa TSUE ze sprawy KRS. Jego argumenty mogły być zmyślone

Pełnomocnik Prokuratora Generalnego Tomasz Szafrański złożył na wtorkowej rozprawie przed unijnym Trybunałem Sprawiedliwości wniosek o wyłączenie prezesa TSUE z orzekania w sprawie legalności Krajowej Rady Sądownictwa. Według dziennikarzy RMF FM, argumenty podawane przez Szafrańskiego nie były zgodne z rzeczywistością.

23 maja zostanie ogłoszona opinia rzecznika generalnego unijnego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu w sprawie legalności Krajowej Rady Sądownictwa. We wtorek w unijnym trybunale odbyła się rozprawa.

Sąd Najwyższy wysłał pytania do Luksemburga jesienią ubiegłego roku. Poinformował, że ma wątpliwości, czy nowa Izba Dyscyplinarna może być, na mocy unijnych traktatów, uznana za niezależną i niezwisłą. Sąd Najwyższy argumentuje, że została ona wyłoniona przez nową Krajową Radę Sądownictwa, której członków wybrała większość sejmowa, a kadencja poprzednich sędziów została przerwana.

- Przesada, przekłamanie i publicystyka - komentował Tomasz Szafrański, pełnomocnik Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry. Zarzuty odpierał też pełnomocnik polskiego rządu Bogusław Majczyna z MSZ. Zapewniał, że wybór KRS przez większość sejmową nie przekłada się w żaden sposób na jej niezawisłość ani na niezależność wyłanianej przez nią Izby Dyscyplinarnej, wyłanianej przez KRS.

Pełnomocnik Ziobry chce wyłączenia prezesa TSUE

Pełnomocnik Prokuratora Generalnego złożył na wtorkowej rozprawie wniosek o wyłączenie prezesa unijnego Trybunału Sprawiedliwości Koena Lenaertsa z orzekania w sprawie legalności Krajowej Rady Sądownictwa. Tomasz Szafrański zarzucił mu brak obiektywizmu. Prezes zapowiedział, że się nie wycofa, ale zastrzegł, że decyzja będzie należała do sędziów.

Dziennikarze RMF FM dokładnie przeanalizowali uzasadnienie wniosku prokuratora Tomasza Szafrańskiego dotyczące Koena Lenaertsa. Według RMF FM, argumenty Szafrańskiego nie są zgodne z prawdą. Przedstawiciel Prokuratora Generalnego twierdził np., że prezes TSUE udzielił w polskiej prasie dwóch dużych wywiadów, w których odnosił się do procedur nominowania sędziów. Ostatni wywiad Lenaertsa pochodzi z października, tymczasem Sejm uchwalił ostateczną wersję ustawy o KRS w grudniu 2017 r.

Tomasz Szafrański przekonywał także, że prezes TSUE uczestniczył w spotkaniach wraz ze stowarzyszeniem sędziów Iustitia (krytycznie odnoszącym się do reform wymiaru sprawiedliwości) i Pierwszą Prezesa Sądu Najwyższego Małgorzatą Gersdorf, podczas których miał wypowiadać się na temat zmian w KRS. Dziennikarze RMF FM sprawdzili, że ostatnie spotkanie z udziałem prof. Gersdorf miało miejsce niemal trzy lata temu - w maju 2016 r., a spotkanie organizowane przez Iustitię - w maju 2017 r.

Pełnomocnik Prokuratora Generalnego stwierdził również, że Koen Lenaerts publikował teksty w piśmie wydawanym przez stowarzyszenie Iustitia. Według RMF FM, Lenaerts nigdy nie opublikował w nim żadnego artykułu.  Sam prezes TSUE oświadczył, że ostatni wykład, jaki wygłosił w Polsce, a tym samym kontakt z naszym krajem, miał miejsce w marcu 2018 r., na pół roku przed wpłynięciem do TSUE pytań dotyczących KRS.

Więcej o:
Komentarze (65)
Polski prokurator chce wyłączenia prezesa TSUE ze sprawy KRS. Jego argumenty mogły być zmyślone
Zaloguj się
  • rabin_z_czubow

    0

    Tomasz Szafrański czyli jak zrobić z siebie głupca i kłamcę.

  • tequila57

    0

    Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok w sprawie zgodności z ustawą zasadniczą przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa. Przepisy pozwalające na wybór 15 sędziowskich członków Rady przez Sejm uznał za zgodne z ustawą zasadniczą. Za niezgodne z konstytucją uznał natomiast przepisy dające możliwość odwołania od uchwały KRS do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,24582753,trybunal-konstytucyjny-przepisy-o-wyborze-nowej-krs-sa-zgodne.html#s=BoxOpMT

  • dar61

    Oceniono 4 razy 2

    Kłamstwo ma krótki PiS, ma słabe ziobro i ma mroczną przyszłość.
    Cierpi na częstą byleJakość.

    ****
    I znów red. „mk” kontra ortografia:
    '...Według dziennikarzy RMF FM, argumenty [...] Według RMF FM, Lenaerts nigdy...' [wedługoza, faza PRZECINKOZY]
    >>> ...FM argumenty [...] FM Lenaerts... [BEZ PRZECINKA]

    '...uznana za niezależną i niezwisłą...'
    >>> za niezleżną i niezwisłą... [?]

    '...i Pierwszą Prezesa Sądu Najwyższego...'
    >>> i Pierwszą Prezesą Sądą Najwyższą... [?]

  • obywalet

    Oceniono 5 razy 5

    Propagandzista zera pie... brednie i tak działają PiS dzielni

  • mike-great

    Oceniono 3 razy -3

    komunistyczne świnie kwiczą że aż miło!

  • janrobin2015

    Oceniono 7 razy -7

    Samo to ze wypowiadal sie w sprawie sadownicwa w Polsce z definicji go wylacza. Jesli ten pan sedzia tego nie rozumie to znaczy ze nie rozumie co to jest niezawislosc sedziowska i powinien sie podac natychmiast do dymisji. No chyba ze on te standardy rozumie inaczej. Dla przypomnienie sedziowie sadu najwyzszego USA w podobnych dyskusjach nie biora udzialu.

  • dziuraweportki

    Oceniono 8 razy 8

    Jeszcze przyjdzie czas, po którym już nikt i nigdy oczerniony przez tych panów nie będzie.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX