Sąd Najwyższy chce, by Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął spór o sędziów KRS

Biuro prasowe Sądu Najwyższego poinformowało o wysłaniu kolejnych dwóch pytań do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd chce wyjaśnień dotyczących wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.

Na konferencji prasowej Michał Laskowski, rzecznik prasowy Sądu Najwyższego, poinformował, że pytania w trybie przyspieszonym dotyczą "prawidłowości wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa".

SN chce dowiedzieć się, czy powoływanie sędziów do KRS przez Sejm, a nie przez sędziów jest zgodny z konstytucją. Jeśli Trybunał Sprawiedliwości uzna, że nie, to SN przy pomocy drugiego pytania chce poznać status sędziów wybranych do Sądu Najwyższego przez nowo powołaną KRS.

Pytanie za pytaniem

Powodem skierowanych pytań są dwa wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Jeden z nich mówi o tym, że sędziów KRS powinni wskazywać sędziowie. Z kolei drugi wyrok uzasadnia, że wybór przez parlament jest możliwy i zgodny z konstytucją.

Pierwsze pięć pytań do Luksemburga Sąd Najwyższy skierował na początku sierpnia. Dotyczyły one między innymi przechodzenia sędziów w stan spoczynku. Jednocześnie SN zawiesił trzy zapisy z ustawy o Sądzie Najwyższym określające zasady przechodzenia sędziów w stan spoczynku.

Więcej o:
Komentarze (89)
Sąd Najwyższy chce, by Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął spór o sędziów KRS
Zaloguj się
  • agap.e

    Oceniono 9 razy -5

    Ha,ha od kiedy Europejski Trybunal orzeka o zgodności z polską konstytucją polskiej ustawy.

  • 01kotek01

    Oceniono 15 razy -5

    "SN chce dowiedzieć się, czy powoływanie sędziów do KRS przez Sejm, a nie przez sędziów jest zgodny z konstytucją. Jeśli Trybunał Sprawiedliwości uzna, że nie, to SN przy pomocy drugiego pytania chce poznać status sędziów wybranych do Sądu Najwyższego przez nowo powołaną KRS"

    Aha, czyli gdyby sędziowie wybierali samych siebie to wtedy byłoby ok i zgodne z konstytucją, oczywiście w mniemamiu tych sędziow, ktorzy działają we własnym interesie - pięknie, a to nie łamie starej zasady rzymskiej - zakazu sądzenia we własnej sprawie. Z tą konstytucją to też jest ciekawie, prawnicy głownie od Kwacha i trochę od Milera napisali se konstytucję, ktora, zabezpieczała ich interesy Kwacha jako prezydenta i Milera jako premiera i powstało dziwne wypadkowe interesow dziełko. Ni to pies, ni to wydra, a trochę podobne do świdra. Później to dziwadło dano do zagłosowania wg. nich motłochwi. W wyniku zmasowanej propagandy medialnej, a wtedy nie było jeszcze wolnego internetu tak rozwinietego -nagnano do głosowania nad tymi wypovinami elytki znikomą ilość ludzi jak na tak ważny akt frekwencja 42% z czego ledwie ją przepchnięto, za było 53% głosujących, a przeciwko prawie tyle samo, bo ok 47%. Biorąc pod uwagę tych nie głosujących to tę konstytucję przyjeło zaledwie ok. 20% społeczeństwa, duża część z nich nie wiedząc nawet za czym głosuje. Wtedy w 97roku telewizornia miała większy autorytet i brak konkurencji i skoro tam mowili, żeby iść i głosować, to część tych ludzi poszła i zagłosowała jak im mowiono...
    Ot i cała prawda o tym dokumencie, a teraz konstutucja i tacy sedziowie z elitki gęby sobie nią wycierają, a ona z obywatelskością prawdziwą niewiele ma wspolnego...to takie przedstawienie, a lody kręcą inni pod parawanem.
    Dalej, kto tym targowickim sędziom płaci pensje, z czyich pieniędzy, jak nie od polskich podatnikow, to polskich podatnikow się pytać o zdanie, za przeproszeniem, " kundle". a nie leźć do brukselskich biurokratow od sądow, chyba, że tam zostać na zawsze i von od Polski?!
    Tam to nawet ich na sprzątaczki by nie chcieli, bo brak kwalifikacji, a na sędziow nie ma mowy, bo każdy kraj ma swpich, ktorzy służa swojemu narodowi, a nie takich wyrodnych...
    Albo wymienić to całe "barachło" i dać młodych nie zepsutych jeszcze tymi złymi nawykami i klikami jakie zawiązali...!?

  • komentarzdramatyczny

    Oceniono 6 razy -4

    A co na to obrońcy konstytucji?

  • janrobin2015

    Oceniono 25 razy -3

    No tylki tych 'sedziow' przyspawane sa mocno do stolkow. Panowie tzw. sedziowie jesli cos dla was jest nie jasne to zapytajcie TK, ktory wyda kolejne orzeczenie. Chcecie zeby tribunal sprawiedliwosci byl jeszcze jednym trybunalem konstytucyjnym? Nonsens.
    Pytam jeszcze raz - dlaczego tak zawziecie nie walczyliscie kiedy PO-PSL zmienilo wiek emarytalny? Nikt mnie nie pytal czy chce pracowac do 67 roku zycia. Teoretycznie prawo nie powinno dzialac wstecz a tu dziala. Wy nie zrobiliscie nic bo was to nie dotyczylo.

  • eldemon

    Oceniono 45 razy -3

    Niech pytają dalej zaprzańcy, a PIS w kolejnych wyborach będzie miał 60 % poparcia i dopiero pogoni sprzedawczyków!

  • rodziu81

    Oceniono 2 razy -2

    Ja mam inne pytanie, dlaczego Kwasniewski i spółka r nie siedza za jawne łamanie konstytucji oraz międzynarodowych zobowiązań dotyczących praw człowieka w zwiazku z pozwoleniem by obce panstwo lokowało u nas wiezniow, torturowalo ich i za to jeszcze otrzymali pieniadze. Gdzie wtedy byl TK? Przeciez tutaj jest Trybunal Stanu w trybie pilnym..

    Art. 40. Zasada zakazu tortur
    Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
    "Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych."

  • moher.pospolity

    Oceniono 12 razy -2

    Dobre, dobre to, sędziowie SN pytają innych o zgodność ustaw z polską Konstytucją, olewają polski system prawny. Czynią to ludzie, którzy prawa mają strzec. PiS ma rację, niegodni ludzie w polskim sądownictwie są, usunąć ich natychmiast trzeba. Modlić nam już tylko o zdrowie tych sędziów zostało, bo o rozum za późno już.

  • zanimmnieznowzbanuja

    Oceniono 6 razy -2

    Nie bardzo wiem po co ta cala awantura........... przeciez wystarczy zeby opozycja wygrala nadchodzace wybory prezydenckie i do parlamentu i przywruci wszystko do stanu obecnego................. cos mi sie widzi ze obecna opozycja sama nie widzi szans na wygranie wyborow.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX