Prof. Kruszyński o decyzji TSUE: "To bardzo groźne dla polskiego wymiaru sprawiedliwości"

- Boję się, że mamy do czynienia z precedensem. Do tego precedensem bardzo groźnym dla polskiego wymiaru sprawiedliwości - komentuje dla Gazeta.pl decyzję Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej prof. Piotr Kruszyński z Uniwersytetu Warszawskiego.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że irlandzki sąd miał podstawy, by odmówić Polsce ekstradycji mężczyzny poszukiwanego przez nasz kraj Europejskim Nakazem Aresztowania (ENA) za przemyt narkotyków. Powodem takiej decyzji irlandzkiego wymiaru sprawiedliwości były obawy o zagrożenie praworządności w Polsce.

Boję się, że mamy do czynienia z precedensem. Do tego precedensem bardzo groźnym dla polskiego wymiaru sprawiedliwości

– mówi w rozmowie z Gazeta.pl prawnik prof. Piotr Kruszyński z Uniwersytetu Warszawskiego, specjalista od prawa karnego. – Istota Europejskiego Nakazu Aresztowania opiera się na wzajemnym zaufaniu wymiarów sprawiedliwości poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej, natomiast dzisiejsze orzeczenie TSUE stanowi wyłom w schemacie funkcjonowania ENA. Nie ma się co oszukiwać, to dla Polski bardzo niekorzystna sytuacja – ocenia.

Dzisiejsza decyzja TSUE można poważnie utrudnić polskiemu wymiarowi sprawiedliwości korzystanie z instytucji Europejskiego Nakazu Aresztowania. Od teraz bowiem sądy państw członkowskich UE będą mogły zakwestionować stan praworządności w Polsce tak, jak zrobiła to w marcu tego roku irlandzka sędzia Aileen Donnelly. – Takiej sytuacji w przypadku ENA chyba jeszcze nie było – komentuje prof. Kruszyński, który nie wyklucza, że w przyszłości decyzja TSUE może mieć konsekwencje nie tylko dla korzystania przez polskie sądy z ENA.

Bezprecedensowy wyrok TSUE przywołuje na myśl spór o praworządność w Polsce, który Bruksela i Warszawa toczą od dłuższego czasu. Chociaż nasz rozmówca zaznacza, że dzisiejszej decyzji Trybunału nie należy wiązać z próbami nacisku na Polskę, to uważa, że „wyrok ten może być wykorzystany w przyszłości jako argument w orzeczeniu TSUE na temat stanu praworządności w Polsce”.

Sytuację strony polskiej komplikuje fakt, że procedura ENA nie ma charakteru politycznego, tylko stricte prawny. Inaczej niż w przypadku ekstradycji. Udział w niej biorą jedynie sądy, a nie resorty sprawiedliwości. Oznacza to, że od teraz to polscy sędziowie będą musieli przekonywać swoich zagranicznych kolegów i koleżanki o dobrym stanie polskiego wymiaru sprawiedliwości i o tym, że Polsce można wydać osobę poszukiwaną ENA.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego nie rezygnuje z mandatu

Więcej o:
Komentarze (262)
TSUE o praworządności w Polsce. Aileen Donnelly o polskich sądach
Zaloguj się
  • laszczyny

    Oceniono 107 razy 51

    Oto treść listu Piotra Szczęsnego.:
    "1. Protestuję przeciwko ograniczaniu przez władze wolności obywatelskich.
    2. Protestuję przeciwko łamaniu przez rządzących zasad demokracji w szczególności przeciwko zniszczeniu (w praktyce) Trybunału Konstytucyjnego i niszczeniu systemu niezależnych sądów.
    3. Protestuję przeciwko łamaniu przez władzę prawa, w szczególności Konstytucji RP. Protestuję przeciwko temu, aby ci, którzy są za to odpowiedzialni (m.in. Prezydent) podejmowali jakikolwiek działania w kierunku zmian w obecnej konstytucji - najpierw niech przestrzegają tej, która obecnie obowiązuje.
    4. Protestuję przeciwko takiemu sprawowaniu władzy, że osoby na najwyższych stanowiskach w państwie realizują polecenia wydawane przez bliżej nieokreślone centrum decyzyjne związane z prezesem PiS, nieponoszące za swoje decyzje odpowiedzialności. Protestuję przeciwko takiej pracy w Sejmie, kiedy ustawy tworzone są w pośpiechu, bez dyskusji i odpowiednich konsultacji, często po nocach, a potem muszą być prawie od razu poprawiane.
    5. Protestuje przeciwko marginalizowaniu roli Polski na arenie międzynarodowej i ośmieszaniu naszego kraju.
    6. Protestuję przeciwko niszczeniu przyrody, szczególnie przez tych, którzy mają ją bronić (wycinka Puszczy Białowieskiej i innych obszarów cennych przyrodniczo, forowanie lobby łowieckiego, promowanie energetyki opartej na węglu).
    7. Protestuję przeciwko dzieleniu umacnianiu i pogłębianiu tych podziałów. W szczególności protestuję przeciwko budowaniu "religii smoleńskiej" i na tym tle dzieleniu ludzi. Protestuję przeciwko seansom nienawiści, jakimi stały się "miesięcznice smoleńskie", przeciwko językowi ksenofobii i nienawiści wprowadzanemu przez władze do debaty publicznej.

  • pascvale

    Oceniono 87 razy 43

    Bolszewicy już nie mają odwrotu, teraz pozostało im walczyć do samego końca. Miejmy nadzieję, że do ich końca, inaczej Białoruś będzie dla nas enklawą demokracji.

  • m33h0w

    Oceniono 51 razy 39

    Bardzo dobra decyzja TSUE, wreszcie będzie można uciec przed łapami pisowskiego wymiaru bezprawia i niesprawiedliwości.

  • Adam Traczyk

    Oceniono 43 razy 27

    To mi przypomina suytuację z wizami do USA. Nikt z Unii nie potrzebuje wiz, tylko Wolacy. Teraz będziemy takimi Wolakami w Unii, drugą kategorią, takim obcym o mniejszych prawach a na pewno bez zaufania i bez prawa do wtrącania się do rozmów prowadzonych po angielsku, francusku lub niemiecku. Dziękujemy wam pisie syny za to powstanie z kolan i upadek prosto na ryj w błoto, za to z 500+ w dziurawej kieszeni.

  • cbol37

    Oceniono 30 razy 24

    lol, zdziwieni ?? poczekajmy jeszcze trochę a biznes też będzie zwijał z Bolandy i wówczas dopiero będzie sraczka.

  • Aro W

    Oceniono 47 razy 23

    Polskiego wymiaru sprawiedliwosci nie ma. Zamach stanu dokonany przez PiS kaczynskiego jest faktem. Przestepcy konstytucyjni z PiS nie chca siedziec w wiezieniu za przestępstwa dlatego zmieniaja sądy. Ale w tym samym trybie sposobu procedowania prawa, jedna ustawa, kolejna władza moze wsadzic wszystkie PiS dy za kratki.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX