Komentarze (241)
Sprawa śmiertelnego potrącenia 11-letniego Kacpra wraca do sądu. Uchylony wyrok uniewinniający
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • cozano

    Oceniono 10 razy 10

    Wbrew temu co wypisują obrońcy tego pijaka, opinia ekspertów była zdecydowanie inna:
    "Stanisław G. oskarżony został o spowodowanie śmiertelnego wypadku głównie w oparciu o opinię najlepszych specjalistów w kraju - biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. Sehna w Krakowie.
    Ci stwierdzili, że gdyby młody kierowca jechał prawidłowo środkiem drogi i z mniejszą prędkością, dziecko na rowerze nie odniosłoby śmiertelnych obrażeń."
    Niestety grono ludzi broniących pijaków za kierownicą jest spore, także wśród polityków i sędziów.

  • albatroos

    Oceniono 18 razy 10

    a co z gnoejem w todze, który uchylony wyrok wydał - nadal bedzie pierdział "w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej". Wolne sądy, wolne sądy - może w końcu od takiego bydła?

  • asr1

    Oceniono 9 razy 9

    Jak sędzia może być takim idiotą ?? Proszę idioty w todze, gdyby ten pijany bandyta nie prowadził samochodu to dzieciak by żył bez względu na to jak nie ostrożnie się zachował. tego bandyty tam nie miało prawa być !!!

  • jerzytop

    Oceniono 8 razy 8

    I to jest własnie najlepsze w POLSKIM wymiarze sprawiedliwości lub niesprawiedliwości
    Wystepuje się o ekspertyzy biegłych ,płaci się pieniędzmi podatnika grube tysiące a PANISKO sędzia taki czy siaki ma to w ......... głębokim poważaniu
    Jeżeli wszystko wie najlepiej po po co w ogóle potrzebne są jakiekolwiek ekspertyzy
    Co dziwne jakiś sedzia w programie Państwo w Państwie nie widział nic takiego w tym że pijak pozbawiony prawa jazdy właśnie za prowadzenie po jest uniewinniony .
    Co kraj to obyczaj ,a najważniejsze to mieć dojścia

  • log314

    Oceniono 7 razy 7

    To czy jest pijany zależy od tego z kim pije, co ustala sąd zanim orzeknie o winie.

  • cozano

    Oceniono 9 razy 7

    W innych krajach do pijaków za kierownicą podchodzi się bardziej jednoznacznie. U naszych zachodnich sąsiadów dopuszczalna jest jazda do 0,5 promila alkoholu, niemniej jeśli dojdzie do wypadku, to już przy poziomie powyżej 0,3 promila ZAWSZE jest winny pijak. Ustawodawca wyszedł z założenie, że gdyby kierowca był trzeźwy, mógłby odpowiednio wcześniej zareagować.

  • roziu_to_moj_nick

    Oceniono 13 razy 7

    Jaka kara będzie dla sędziego z Sądu Rejonowego w Lipnie ?

  • gblo

    Oceniono 8 razy 6

    Czytam, że wjechał pod koła i to wina dziecka. Mogę to przyjąć, jeżeli kierowca był trzeźwy ,jechał z dozwoloną prędkością i auto było sprawne z aktualnym przeglądem. Rzecz w tym, że pijaczka wiejskiego za kierownicą nie powinno tam być. Stracił uprawnienia . Podobno dalej jeździ i zabije kogoś innego.

  • grafen73

    Oceniono 10 razy 6

    TE SKU...SYNY W TOGSACH TO NAJWIEKSZA PATOLOGIA 3 rp

  • lewus

    Oceniono 10 razy 6

    TEN BRAK SŁÓW KTO
    TO JEST KREWNY SĘDZIEGO KTÓRY WYDAŁ TAKI CHAMSKI WYROK ....

  • zgred151

    Oceniono 5 razy 5

    Facet musial miec dobre znajomosci albo bardzo gruba koperte

  • swiata.koniec

    Oceniono 7 razy 5

    To nie wystarczy. Nie wystarczy skierować sprawy do ponownego rozwiązania. Ten gnój, który wydał taki wyrok, sam powinien mieć dyscyplinarkę i proces. Tylko wtedy się bydlaki sądowe nauczą, tylko wtedy.

  • tbernard

    Oceniono 13 razy 5

    To dowodzi tylko jakie skorumpowane jest nasze sądownictwo.
    W takich sprawach powinno się z automatu orzekać winę nie dość, że pijanego, to łamiącego sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Choćby poszkodowany działał tak jakby celowo samobójstwo chciał popełnić. To powinno być wkalkulowane w ryzyko przez tego bydlaka.

  • zerozer52

    Oceniono 5 razy 5

    Jeszcze ch... żyje?

  • stachud

    Oceniono 4 razy 4

    Pijak i jeszce z zakazem prowadzenia pojazdów za śmiertelny wypadek z marszu powinnin być traktowany jak morderca. Wypadki na polskich drogach to wina polskich beznadziejnych sądów. Dobrze że PIS rozpędza tych sądowych nierobów. Może coś się w końcu zmieni.

  • sioban

    Oceniono 6 razy 4

    ku..., szkoda słów

  • coswampowiemlubnapiszeraczej

    Oceniono 4 razy 4

    Pewnie ktoś grubo posmarował...

  • konrad.ludwik02

    Oceniono 3 razy 3

    Sz. Państwo, przecież prawodawca dlatego zakazuje kierowania pojazdami mechanicznymi w stanie tzw wskazującym i do tego pozbawionemu uprawnień do prowadzenia takimi pojazdami, aby zmniejszyć ryzyko przyczynienia się do zaistnienia groźnego wypadku!!!
    Łamiesz te zasady obowiązujące we wszystkich krajach cywilizowanych, bierzesz na siebie świadomie ryzyko odpowiedzialności za spowodowanie wypadku i poniesienia związanych z tym konsekwencji karnych i cywilnych, nie mówiąc już o moralnych!!!

  • hrac

    Oceniono 3 razy 3

    Skoro taki wyrok - Republika bananowa w sercu Europy .

  • hrac

    Oceniono 3 razy 3

    A potem dziwią się, że są najazdy na sądy !

  • kapitan_rzbik

    Oceniono 2 razy 2

    KS i naa kara to kpina

  • bysko

    Oceniono 2 razy 2

    on nie powinien wogóle wsiąsc i jechac samochodem

  • starszy-65

    Oceniono 6 razy 2

    Takie wyroki tzw niezależnych sędziów dają polityczną okazję do reformowania "układu sędziowskiego" bo przecież nawet jeżeli chłopak wjechał sam pod samochód to pełnoletni, pijany morderca z zakazem prowadzenia pojazdu siedział za jego kierownicą a tzw sędzia pewnie za łapówę uniewinnił mordercę.

  • cracken001

    Oceniono 12 razy 2

    Dzwie sie ojcu tego dzieciaka.Gdyby mojego choc drasnal...juz by nie zyl

  • leonleonidas

    Oceniono 10 razy 2

    "W grudniu ubiegłego roku Stanisław G. został uniewinniony przez Sąd Rejonowy w Lipnie"

    Nie nawoluje do gwaltu ale jednego z drugi "sedziom" powinno sie wyciagnac z dolka.

  • fctheduck

    Oceniono 5 razy 1

    Pisiory chcą, żeby ludzie zaczęli sami wymierzać sprawiedliwość. Jeśli pisowski sąd uniewinnia bandytę to do tegi zacznie dochodzić.

  • didja

    Oceniono 3 razy 1

    Ja chyba nie rozumiem. Nawet gdyby faktycznie chłopiec wjechał/wtargnął pod koła samochodu, to w jaki sposób może ponosić WYŁĄCZNĄ winę, skoro samochodem kierował ktoś, kto nie miał prawa kierować i w dodatku a) nie miał prawa, bo raz już był skazany i prawo do prowadzenia pojazdów mu zabrano, b) był pod wpływem alkoholu, a to zgodnie z art. 178 k.k. ZAOSTRZA karalność czynu?

  • maxxim3000

    Oceniono 7 razy 1

    Przeciez gdyby byl trzezwy to moze by wyhamowal i niezabil dzieciaka Ja tym sedziom bym dal po 5 lat za taki wyrok.

  • maxxim3000

    Oceniono 7 razy 1

    JAK MOZNA UNIEWINNIC nawalonego kierowce i to bez prawa jazdy. W USA juz za samo to by dostal z 5 lat paki a za zabicie dodatkowo dzieciaka to razem z 25 lat.

  • proteusz33

    Oceniono 11 razy 1

    Rozumiem że sam fakt nietrzeźwości nie musi być powodem wypadku.Pijanym kierowcom też zdarzają się sytuacje nagłego wtargnięcia pieszego na jezdnię.Jednak alkohol we krwi powoduje spowolnienie reakcji kierowcy.Tego nie wzięła pod uwagę pani sędzia

  • nowy4444

    Oceniono 4 razy 0

    Wolne sądy! Konstytucja. Niedługo usłyszycie że burmistrz Włoch wziął 200 tys przez roztargnienie. Nie wiedział skąd i jak wpadły mu przez otwarte w celu wywietrzenia Octavii okno. Spoko spoko. Tak będzie.

  • osobaniepozadana

    Oceniono 4 razy 0

    w sumie to dziwny kraj, w którym można sądzić kilka razy za to samo... czyli do skutku :)

  • jorg_1980

    Oceniono 2 razy 0

    Lubię jazdę na podwójnym gazie. A na policję mam sposób. 2000 zł. Przez 20 lat żaden mi nie odmówił, a kilku podwiozło do bankomatu.

  • stanislaw.sk

    Oceniono 6 razy 0

    @pomaranczowoczarny
    umiesz czytać ze zrozumieniem?!
    cyt.:
    "pijany i bez uprawnień ŚMIERTELNIE potrącił 11-latka"

  • jan_sobczak1

    Oceniono 5 razy -1

    Synuś sędziny albo pani prokurator to i sprawa się przedawni. Za słabo PiS się bierze za świnie w togach.

  • 1stanczyk

    Oceniono 5 razy -1

    Nie wystarczy uchylić wyrok.
    To jest tylko pierwszy mały krok we właściwym kierunku.
    Bez kolejnych jest gó... warty.

    Bo inaczej to jest tylko to typowe dla kunktatorskiej hołoty chowanie się z gó... wartymi pozorami sprawiedliwości.

    Tymi od 25 lat niestety skutecznie bronionymi przez PRL-owskich, przez dziesięciolecia w wiernej służbie sowieckiego namiestnictwa prawniczych profesorków.

    W przypadku kiedy okaże się, że apelacja doprowadziła do prawomocnego wyroku skazującego pijanego, "wpływowego" w Sądzie Rejonowym w Lipnie bandytę należy podać do wiadomości publicznej skład Sądu Rejonowego w Lipnie i wszcząć sprawę przeciwko temu czemuś co wydało wyrok i co w naszym kraju od 25 lat rządzonym przez okrągłostołowych zasrańców uchodzi nadal za sędziów.

    Ten uniewinniający wyrok jest świadectwem najwyraźniej cały czas tego samego co w minionym 25 leciu poczucia niepojętej bezkarności wśród sędziowskiego, wyrosłego na sowieckich wzorcach gówna w naszym kraju
    Jest wyrazem beztroskiego bezprawia firmowanego, za parawanem trójpodziału władzy, przez okrągłostołowe podwórkowe gó...arstwo.

  • wojtek1506

    Oceniono 5 razy -1

    Ubrał łaskawy ''łańcuch'' w $$$

  • jan_sobczak1

    Oceniono 6 razy -2

    Synuś sędziny albo pani prokurator to i sprawa się przedawni. Za słabo PiS się bierze za świnie w togach.

  • maaac

    Oceniono 12 razy -2

    I znów zwolennicy matematyki wyroków. Jeżeli będę jechał po pijaku z niesprawnym samochodem i bez prawa jazdy, i jakiś samobójca rzuci mi się wprost pod koła to a i owszem powinienem z cała surowością odpowiadać za to co byłem winny - alkohol, niesprawne auto i brak prawa jazdy ale NIE za śmierć tego samobójcy. Jeżeli to NIE był efekt mojej decyzji a czysty przypadek że rzucił mnie się pod koła to niby w imię czego? Czyli powinny być DWIE sprawy. Jedna w której zostanę surowo ukarany i druga w której będę uniewinniony.

    Tu pytanie czy faktycznie dzieciak z głupoty popełnił samobójstwo czy jednak w jakiejś części kierowca przyczynił się do jego śmierci. Warto pamiętać przy tym, że "matka jedzie z tyłu".

    Jeszcze jedna uwaga. Z instytucji które powinny być zaorane po rządach PiS należy wymienić wspomniany w artykule instytut Sehna. Po wyczynach w sprawie Smoleńska i katastrofy z udziałem Beaty Sz. słuchanie ich jest bez sensu. Także powoływanie się na ich ekspertyzę tylko mnie śmieszy. Sami sobie to zrobili.

  • bartekgryko

    Oceniono 8 razy -2

    Mam nadzieję, że będzie sprawiedliwy proces. Jazda po pijaku i bez prawka to naruszenie prawa, ale czy to było powodem potrącenia, niech się biegły wypowie jakie było przyczynienie się którego. Nie można uniewinnić, za jazdę po pijaku, za to trzeba zawsze ukarać, bo pojawia sie przyzwolenie.

  • poljack

    Oceniono 5 razy -3

    Polskie sądy są niezawisłe . Przecież fakt że zapadł taki wyrok i nie jest to przypadek odosobniony to potwierdza.

  • 1234pablo

    Oceniono 20 razy -4

    Fakt, że kierowca jechał bez uprawnień i po pijaku jest bezsporny. Nie musi to jednak oznaczać, że to on był winny wypadku. Owszem, jeśli np. alkohol, albo niedostateczne umiejętności mogły przyczynić się, że wypadku nie dało się uniknąć to byłoby to obciążające, ale to jest właśnie do zbadania.
    To jest drażniące jak motłoch nie znający niemal zupełnie sprawy udaje, że jest mądrzejszy niż wszystkie sądy.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX