Sprawa Mariusza Kamińskiego. TK: Nie może być kasacji po zastosowaniu prawa łaski

Trybunał Konstytucyjny uznał, że trzy przepisy Kodeksu postępowania karnego umożliwiające wniesienie kasacji na niekorzyść oskarżonego w przypadku zastosowania wobec niego prezydenckiego aktu łaski są niezgodne z ustawą zasadniczą. Wyrok ten wiąże się z ułaskawieniem Mariusza Kamińskiego, byłego szefa CBA, przez Andrzeja Dudę.

Trzy przepisy kodeksu postępowania karnego umożliwiające wniesienie kasacji na niekorzyść oskarżonego w przypadku zastosowania wobec niego prezydenckiego aktu łaski Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z ustawą zasadniczą.

Trybunał Konstytucyjny o prawie łaski

Sędzia sprawozdawca Zbigniew Jędrzejewski wyjaśnił, że Trybunał Konstytucyjny badając sprawę za punkt odniesienia przyjął konstytucyjne prawo łaski ujęte jako prerogatywa prezydenta RP. Zgodnie z ustawą zasadniczą nie może być ona modyfikowana.

"Trybunał stwierdził, że analizowane normy naruszyły przepisy dotyczące konstytucyjnego prawa łaski w taki sposób, że dopuściły, by w systemie prawnym funkcjonowały normy wywodzone z tych przepisów, które umożliwiają poddanie prerogatywy prezydenta sądowej kontroli" - wskazał.

Trybunał stwierdził, że jeżeli sąd umarza postępowanie z powodu zastosowania prezydenckiego aktu łaski, niekonstytucyjna jest norma dopuszczająca wniesienie kasacji od umorzenia. Zdaniem Trybunału akt niższy nie uprawnia innego organu do kształtowania treści prerogatywy prezydenta określonej w konstytucji.

"Kwestionowana norma narusza zasadę podziału władzy i stanowi nieuprawnioną ingerencję ustawodawcy w sferę władzy prezydenta jako najwyższego reprezentanta państwa. Trybunał podzielił opinię wnioskodawcy, że prezydent RP, stosując prawo łaski nie ingeruje w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości" - wyjaśnił sędzia Zbigniew Jędrzejewski. 

Wyrok zapadł jednogłośnie. Jest on ostateczny.

Decyzja TK ma związek z ułaskawieniem Mariusza Kamińskiego

Z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z konstytucją wystąpił w 2017 roku prokurator generalny Zbigniew Ziobro.

Jego skarga miała związek z decyzją Sądu Najwyższego z 2017 roku, który stwierdził, że prezydent może zastosować prawo łaski wobec osób prawomocnie skazanych. Podważało to ułaskawienie Mariusza Kamińskiego przez Andrzeja Dudę, który zastosował prawo łaski zanim wyrok na byłego szefa CBA  się uprawomocnił. Po akcie łaski sąd okręgowy umorzył postępowanie, jednak do Sądu Najwyższego od umorzenia wpłynęły kasacje.

Mariusz Kamiński razem z trojgiem członków kierownictwa CBA został skazany za przekroczenie uprawnień oraz nielegalne działania operacyjne związane z tzw. "afera gruntową" z 2007 roku. Prezydent zastosował wobec nich prawo łaski zanim sprawa trafiła do sądu drugiej instancji.

Więcej o:
Komentarze (307)
Sprawa Mariusza Kamińskiego. TK: Nie może być kasacji po zastosowaniu prawa łaski
Zaloguj się
  • topoco

    Oceniono 1 raz 1

    Taki cienias jak Trump nie mógł ułaskawić swoich doradców przed prawomocnym skazaniem i uprawomocnieniem wyroku A Duda proszę MOŻE? MOŻE!
    I jeszcze nikt nie ma prawa zapytać o prawomocność.
    Ucz się Donald od Andrzeja bo ci się dobiorą po kadencji a Andrew liczy wieczny raj.

  • ml2403

    Oceniono 2 razy 2

    Tu bym się zgodził z orzeczeniem przy kawie i ciasteczkach tego niby TK ale trzeba by dodać komentarz. Sad nie może się wpieprzać do prerogatywy prezydenta ale najpierw prezydent nie może się wpieprzać do prerogatywy sądu czyli zakończenia procesu w trakcie jego trwania. Te wszystkie orzeczenia i tak będą nieistotne bo wydaja je składy z dublerami.

  • julia.gewitter

    Oceniono 2 razy 2

    A moze byc prawo laski stosowane wobec nieprawomocnie skazanego?

  • kaszeba102

    Oceniono 3 razy -3

    Totalne trolle wyja na forum GW. Dla rozumnych (nawet laikow) bylo oczywiste od poczatku od tej wydumanej sprawy: nie mozna aktem nizszego rzedu (kpk) kwestionowac uprawnien organu panstwa wynikajacych z aktu wyzszego rzedu (KRP).

  • zbi_k_44

    Oceniono 4 razy 4

    kasacji po ułaskawieniu jaśnie oświecony TK nie dopuszcza, ale ułaskawinie niewinnego już tak? Do doopy taki sąd konstytucyjny, który działa na polityczne zlecenie władzy! Wszyscy niegodnie się zachowujący niby-sędziowie aktualnego TK powinni w przyszłości otrzymać dożywotni zakaz uprawiania zawodu prawniczego!

  • eti.gda

    Oceniono 2 razy 2

    "...Boć się tako u nich dzieje:
    Małe wieszą wielcy złodzieje.
    A iżby sprawnie wiesili,
    Małoby panów ostawili..."

    (Biernat z Lublina, XV w.)

  • eti.gda

    Oceniono 2 razy 2

    Co znaczy nie może być ułaskawienia! Trzeba tylko uchwalić odpowiednie prawo. Jeszcze tyle nocy w tej kadencji.
    "Wygraliśmy wybory, mamy większość, możemy uchwalić wszystko i co NAM zrobicie?"

  • 55kris

    Oceniono 4 razy 4

    Gdy ktoś jest ekspertem jedynie od łapania hostii w locie, to nie powinien udawać prezydenta średniego kraju europejskiego...

  • bmarten

    Oceniono 5 razy 5

    O ile się nie mylę, to skład orzekający ustaliła magister – żona TW. Towarzysz sędzia albo rżnie głupa, albo jest głupi. Oczywiście, że nie ma ułaskawiania osób nieskazanych, a takim był formalnie Spocony Szczur. Ale kluczem do sprawy jest kompletnie a niesłusznie pomijany art. 126 ust. 3 konstytucji, który ustala granice działania prezydenta: „Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania W ZAKRESIE I NA ZASADACH OKREŚLONYCH w Konstytucji i USTAWACH.” Skoro użyto tu łącznika „i” to znaczy, że jeśli jakakolwiek ustawa reguluje i określa („w zakresie”) coś dotyczącego działania prezydenta, to on musi postępować według tej ustawy. Art. 139 mówi co robi prezydent, ale nie mówi jak ma to robić. A to jak ma robić, mówi właśnie pomijany w dyskusjach art. 126 ust.3: w granicach i na zasadach określonych w [..] ustawach. Jeśli więc istnieje ustawa dotycząca ułaskawień, prezydent ma obowiązek działać według niej i w granicach przez nią określonych. Taką ustawą jest kodeks postępowania karnego, który w artykułach 560 – 568 reguluje procedurę ułaskawień. Zakładając, że Spocony Szczur skierował swą prośbę bezpośrednio do Maliniaka, stosuje się art. 565 §2 kpk: „Prośbę o ułaskawienie skierowaną bezpośrednio do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przekazuje się Prokuratorowi Generalnemu w celu nadania jej biegu zgodnie z art.561albo art.567.” Wg art.561 sprawa idzie do sądu pierwszej instancji, który wydał wyrok. Wg art. 567 sprawa idzie do Prokuratora Generalnego. Maliniak nie zastosował się do przepisu art. 565 §2 kpk , czyli złamał ten przepis oraz złamał przepis art. 126 ust. 3 konstytucji, który nakazywał mu zastosowanie się do art. 565 kpk.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX