Sprawa Amber Gold. Obrońca Marcina P. domaga się uniewinnienia swojego klienta

Trwa proces twórców Amber Gold. W mowie końcowej przed Sądem Okręgowym w Gdańsku obrońca Marcina P. domagał się uniewinnienia jego klienta. Adwokat przekonywał, że spółka wywiązałaby się ze swoich zobowiązań, "gdyby nie czynniki zewnętrzne".

Mowa końcowa adwokata Michała Komorowskiego, obrońcy Marcina P., trwała blisko 20 minut. Adwokat przekonywał sąd, że sprawa Amber Gold ma charakter medialny, co wywiera na wymiar sprawiedliwości nacisk, aby została szybko zakończona. Zdaniem Komorowskiego może to skutkować "niedokładnością po stronie prokuratury". 

Sprawa Amber Gold. Obrońca Marcina P.: "Czego mój klient może oczekiwać od tego procesu?"

Podczas swojego wystąpienia przed Sądem Okręgowym w Gdańsku mecenas Komorowski podkreślił, że zarówno on, jak i i jego klient spodziewają się jaki będzie wyrok

- Czego mój klient może oczekiwać od tego procesu, skoro już 26 listopada 2012 r. usłyszał od składu sędziowskiego, że jego wyjaśnienia uważane są za niewiarygodne. Czego może oczekiwać oskarżony, kiedy 29 marca słyszy, że przygotowany jest już projekt wyroku skazującego wobec niego? - mówił obrońca Marcina P., domagając się uniewinnienia swojego klienta. Adwokat twórcy Amber Gold odniósł się także do zarzutów prokuratury, mówiąc, że Marcinowi P. nie udowodniono, że popełnił przestępstwo oszustwa

Amber Gold nie jest piramidą finansową? Tak twierdzi obrońca

Obrońca Marcina P. nie zgodził się także ze stwierdzeniem prokuratury, że Amber Gold jest piramidą finansową. Komorowski mówił, że przedsiębiorstwo Marcina P. miało korporacyjną strukturę i procedury i w odróżnieniu od piramid finansowych, inwestowała swoje środki finansowe.

- Piramida finansowa ma zupełnie inny charakter. Piramidę finansową tworzy podmiot, który nie inwestuje pieniędzy tylko zatrzymuje maksymalną płynność środków finansowych, czekając na "godzinę zero", albo osiągnięcie pewnego pułapu i wówczas dokonuje defraudacji - mówił obrońca Marcina P. 

- Gdyby nie czynniki zewnętrzne, wywołane przez działania administracyjne, spółka wywiązałaby się ze swoich zobowiązań - słowa mecenasa cytuje "Gazeta Wyborcza"

Proces twórców Amber Gold. Obrońca chce uniewinnienia, prokuratura - 25 lat więzienia

W ubiegły czwartek prokuratura zawnioskowała o wymierzenie twórcom Amber Gold Marcinowi P. i jego żonie Katarzynie P. kar pozbawienia wolności na 25 lat. Według prokuratury, Marcin P. i Katarzyna P. w latach 2009-12 oszukali blisko 19 tys. klientów spółki w ramach tzw. piramidy finansowej. Para miała doprowadzić swoich klientów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł. Proces założycieli Amber Gold trwa już trzy lata. Od 2012 r. Marcin i Katarzyna P. przebywają w areszcie tymczasowym. W poniedziałek 6 maja mowę końcową wygłosi obrońca Katarzyny P.

Działajmy razem na rzecz zapobiegania plastikowej epidemii. Jeśli chcesz pomóc - wpłać datek >>

Działajmy razem na rzecz zapobiegania plastikowej epidemiiDziałajmy razem na rzecz zapobiegania plastikowej epidemii Fot. greenpeace.pl

Więcej o:
Komentarze (65)
Sprawa Amber Gold. Obrońca Marcina P. domaga się uniewinnienia swojego klienta
Zaloguj się
  • marek.krajewski63

    Oceniono 21 razy 9

    Uwazam, ze tworcom Amberd Gold naleza sie glebokie podziekowania i wdziecznosc od calego narodu, bo dzieki nim wileu Polakow co nieco zrozumiala jak dziala ekonomia i rynek , ze nim wydadza swoje pieniadze na inwestycje dokladnie sie zastanowia, czy oferta nie wyglada za pieknie. Cena 800 milionow jest za taka lekcje niewielka, a tych 19 tysiecy przyczynilo sie do uratowania milionow rodakow. Poniewaz w szkolach wola wykladac religie, a nie ekonomie, wiec lekcje musza sie przeniesc na inna plaszczyzne i tak sie stalo pro public bono.
    Uwolnic ich NATYCHMIAST!!!!!!!!

  • zmichalg1

    Oceniono 17 razy 7

    Bardzo mnie ciekawi, jaki będzie wyrok i uzasadnienie.
    Niestety, obrona ma dużo racji. Czyn z art. 286KK czyli oszustwo można popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim tj. prokurator musi udowodnić, że Plichtowie założyli AG wyłącznie, aby oskubać ludzi.
    Ich linia obrony jest czytelna: zebraną kasę zainwestowali w legalny biznes tj. OLT Express. Niestety, biznes nie wypalił, ryzyko inwestycyjne, nie ich wina.
    Prokurator musiałby udowodnić, że pomysł z OLT Express od samego początku nie miał szans zadziałać i był de facto przykrywką do defraudacji majątku, a to może być problematyczne.
    Już prędzej można Plichtom udowodnić prowadzenie działalności bankowej bez zezwolenia. A skoro takowa działalność przyniosła stratę, to oni ponoszą winę za owe straty.
    Proszę o komentarze osoby z wiedzą prawniczą.
    Trolle, odpuście sobie.

  • c.t.k

    Oceniono 11 razy 5

    Kościelna komisja majątkowa, matka, ojciec i dziadkowie wszystkich afer. Nikt nie trafił pod celę, poginęły akta , a warto byłoby chociaż wiedzieć na ile nas klechy wydymały.

  • ds215

    Oceniono 4 razy 4

    ciekawe czy wsadza do aresztu tymczasowego na 7 lat morawieckiego za niekorztystne rozporzadzanie mieniem kredytobiorcow frankowych.

  • yak_46

    Oceniono 6 razy 4

    A co z Komisją Śledczą ds. Amber Gold? Nie jest już politycznie potrzebna?

  • hdtvpolska

    Oceniono 5 razy 3

    Jestem bardzo chytry. Kasiorkę dam do dyspozycji każdemu kto obieca mi wyżej niż OFE.

  • cleon

    Oceniono 7 razy 3

    procesy, Komisje, a na końcu 'niewinny'.... No bo jak słup ma być winny????

  • ciesiol

    Oceniono 5 razy 3

    O samego początku chodziło o LOT, któremu zagroził OLT... a łapówki ze spędzamy już przydzielone i ... nawet Turkisch Airlines nie zaryzykował kupna. I to jest jedyny powód ze ludzie siedzą.

  • matatjahu

    Oceniono 9 razy 3

    oczywiście, że powinien być uniewinniony. przecież bazowali na chytrości sutenera. sutener nie wykazywał dochodów, nie płacił podatków, ale wpłacił na amber bo dawali zysk na poziomie 6-15%. ale już "inwestorzy" nie doczytali w umowach, że brak jest gwaranacji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, nie zauwazyli dziwnego zapisu, że nawet jak cena złota czy srebra czy platyny spadnie to oni wypłacą 100% wkładu + przewidywane odsetki a w przypadku zerwania umowy przed czasem należy zapłacić prawie 20% kary od zainwestowanego kapitału...tego chytry sutener nie widział? mało te, każdy kto tam wpłacił powinien jeszcze zapłacić grzywnę na rzecz SP.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX