Komentarze (268)
Polskie pszczoły zagrożone. Minister rolnictwa zezwolił właśnie na użycie pestycydów
Zaloguj się
  • villk

    Oceniono 10 razy 4

    DEBILI należy odsunąć od władzy bo wytrują nie tylko pszczoły , siebie ale i nas.

  • Wanda Gorecka

    Oceniono 12 razy 4

    Najgorsza jest głupota Polaków że dali sobie wcisnąć kit że GMO jest szkodliwe dla ludzi i zwyciężyło lobby popierające produkcję środków ochrony roślin a kto chroni nas przed rakiem ?

  • pokon

    Oceniono 3 razy 3

    Mam radę dla ministra środowiska. Dogadać się z jakimś producentem innej trucizny ( oczywiście też za odpowiedni procent od sprzedaży) i posypać wszystkie jeziora, w celu likwidacji sinic i glonów. Ryby są bez znaczenia. Liczy się wzięta kasa i odpalony niewielki procent na partię PiSobolszewii

  • ankawwa

    Oceniono 5 razy 3

    Albo to skończony głupek, albo na tyle cwany, że przytulił kawał grosza za wprowadzenie tego świństwa! Te "ministry" uwzięły się na resztki przyrody jak żadne inne do tej pory nami rządzący. Właśnie, rządzą nami jak chcą. A plebs nie ma nic do gadania. Czy plebs tylko potrafi na forach krzyczeć? Naród chyba nie wie o tym, że może wypowiedzieć posłuszeństwo władzy. Tak, mamy taki zapis w konstytucji !

  • lina555

    Oceniono 3 razy 3

    Ciekawe kto i m ten rzepak zapyli, no chyba, że nie potrzebują ziaren.

  • pokon

    Oceniono 3 razy 3

    Ile pan minister wziął od producentów tej trucizny, za jej stosowanie w rolnictwie? Takie wałki nie są za darmo.

  • Gajoss X

    Oceniono 5 razy 3

    ale sÓweren tańczy i szczerzy szczerby, bo przecież pińcet plus na polu nie leży..... pśa ich mać....

  • ikar.ka

    Oceniono 5 razy 3

    Skur*!$#@ !!!

  • villk

    Oceniono 9 razy 3

    TRUCICIELE, zbrodniarze, kretyni i GŁUPKI bo sami te z to zeżrą.

  • Janusz Bielec

    Oceniono 5 razy 3

    Polska była przeciw przedłużeniu moratorium na stosowanie pochodnych kwasu nikotynowego w ochronie roślin. Lata temu minister Sawicki poważnie naruszył prawo traktując dokumentację dopuszczającą te środki, jako tajemnicę handlową, teraz robi to minister PIS-u, ale nazywa się to "przychylił się do prośby rolników". Ciekawe jak wyglądają formalne dokumenty.

  • druzpoz

    Oceniono 2 razy 2

    po trupach do celu... prawicowcy mają jakiś problem z ekologią

  • Łukasz Piotrowicz

    Oceniono 2 razy 2

    A ZT Kruszwica niby tak pięknie pomaga pszczołom. Na ich stronie Pomagamy Pszczołom już widać efekt działania Ministra.

  • shtalman

    Oceniono 4 razy 2

    Pszczoły są szkodliwe bo zbierają zanieczyszczone pyłki i nektar z którego jest miód
    którym się zatruwamy. Usuwając tych naturalnych szkodników żyjemy zdrowiej.

  • naw18

    Oceniono 2 razy 2

    No i co? No i nic.
    Pszczoly moga sobie polatać w zimie

  • bestcjanek

    Oceniono 10 razy 2

    Na miejscu Gazety, zainteresowałbym się tym, kto produkuje takie środki.

  • andrzejbp

    Oceniono 4 razy 2

    Co dadzą w tym roku te opryski jak już praktycznie są rzepakowe żniwa?

  • mariusz123xx

    Oceniono 1 raz 1

    I jacy to rolnicy apelowali o zezwolenie na użycie ? Ci co mają po 300-500 ha rzepaku. W d... ma polskich rolników. Po prostu kłamca i szubrawiec.

  • notyes

    Oceniono 5 razy 1

    decyzja zbrodnicza - criminal behavior - tego jeszcze chyba w wolnej Polsce nie było , trucizna po PSLu

  • portwajn1

    Oceniono 9 razy 1

    Co za bzdury. Greenpeace to najgorsi szkodnicy, bo w - wierzę - dobrych intencjach promuja najgłupsze rozwiązania. Zakazy neoników powodują sięganie przez rolników do innych, gorszych i bardziej szkodliwych rozwiązań. A samym wpływem neoników tez nie jest tak lekko: ht tp: // www.slate.
    com/articles/health_and_science/science/2017/06/the_data_do_not_support_the_idea_that_neonics_hurt_bees.html

  • Bogusław Podlas

    0

    Pod koniec czerwca br. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) opublikował przygotowaną na zlecenie Komisji Europejskiej ocenę zasadności wydania przez 7 innych krajów Unii Europejskiej (Bułgaria, Estonia, Finlandia, Litwa, Łotwa, Rumunia i Węgry) czasowych zezwoleń kryzysowych dotyczących zapraw z grupy neonikotynoidów. W zdecydowanej większości EFSA stwierdziła, że zezwolenia te były w pełni uzasadnione. Zgoda na stosowanie zapraw przez polskich producentów rzepaku nie jest więc odosobnionym przypadkiem w Europie i nie powinna budzić zastrzeżeń organizacji ekologicznych. Wręcz przeciwnie, skuteczność zapraw powoduje, że liczba zabiegów ochronnych i ilość stosowanych środków ochrony rzepaku spadnie, również z korzyścią dla opłacalności jego uprawy.

  • Janusz Lesik

    0

    najlepszym sposobem jest po prostu unikanie oleju rzepakowego,ja juz nie kupie i jak to zrobi tysiace polakow to te dupki co spryskuja pola smiercionosnym dla pszczól srodkiem chemicznym zobaczą ze nikt nie kupuje oleju rzepakowego,,co to za osioł co wydaje zezwolenie na uzywanie tego rakotwórczego srodka chemicznego ,trują polakow i ZUS nie musi wydawać tyle pieniedzy na emerytury,moja mama i sistra umarły jak mialy 64 lata nie na długo cieszyły sie marną emeryturą,,nie tak jak ten moczymorda kardynał

  • Marcin Warias

    0

    Same matoły w sejmie, rządzie. Ciekawe czy ch*j skończył szkołę.

  • Rafał Sujewicz

    0

    Pszczoła żyje około 150 dni ,rzepak w tym czasie może zostać zebrany tylko raz,czyli pytanie teraz czego pszczoły nie zdążą zapylic w tym roku i czego cena wzrośnie w przyszłym ,albo jaki kontrakt się szykuje na zagraniczne owoce ....

  • 33qq

    Oceniono 4 razy 0

    czemu artykuł o zaprawie do nasion jest ilustrowany opryskiwaczem, a w treści nie jest napisane, że to o nasiona chodzi?
    Straszenia i manipulacji ciąg dalszy?

  • oelefante

    Oceniono 10 razy 0

    Mam takie pytanie: gdy w czerwcu 2010 roku dopuszczono do użycia w Polsce Modesto 480 FS (zezwolenie MRiRW nr R-59/2010) to GW też alarmowała, że ministerstwo wydaje wyrok na pszczoły? Gdzie mogę znaleźć artykuł na ten temat?

  • kalasanty0

    Oceniono 2 razy -2

    Nie wiązałbym tego z PiSem, to decyzja o charakterze profesjonalnym, nie politycznym. "Środki te będą mogły być stosowane w sposób ograniczony i kontrolowany w uprawie rzepaku ozimego, do zwalczania pchełek ziemnych, chowacza galasówka, miniarki kapuścianej, gnatarza rzepakowca, mszycy brzoskwiniowej, rolnic, mączniaka rzekomego kapustnych oraz zgorzeli siewek". Jedynie w sposób fachowy będzie to mogło być przeprowadzone, w ograniczonym czasie i ilości.

  • Danuta Malik

    Oceniono 14 razy -2

    PSL to juz tyle złego zrobiło w rolnictwie, że mogliby siedzieć cicho! A ekolodzy niech sie zainteresują pałacem na terenie natura 2000

  • Andrzej Glonek

    Oceniono 6 razy -4

    O ile dobrze pamiętam nie ma jednoznacznych badan które potwierdzają wersje ekologów. To prawda neonikotynoidy są szkodliwe dla pszczół ale tylko w uprawie rzepaku jarego ponieważ jest krótki okres od wzrostu do kwitnienia, w rzepaku ozimym ten okres wynosi ponad 9 miesięcy wiec tego oprysku już nie ma w roslinie.

  • Andrzej Koraszewski

    Oceniono 13 razy -5

    Jakieś coś , podpisujące się jako mk, z ogromną pewnością siebie pisze, że "minister wydał wyrok śmierci na pszczoły". Przepraszam, a jaką wiedzę posada pan/pani mk? Ma za sobą jedną rozmowę z jednym "ekologiem"? Są dziesiątki badań na temat wpływu tych środków na życie pszczół, kontrowersje ciągną się od kilkunastu lat, zaangażowane są instytucje naukowe. I poco, przecież mogli zapytać mk. To przykład morderczej dezinformacji mediów; Dwie europejskie firmy chemiczne, Bayer i Syngenta, stawiły się kilka miesięcy temu przed Trybunałem Sprawiedliwości (UE), by przedstawić powody, dla których Unia Europejska powinna uchylić zakaz stosowania pestycydów neonikotynoidów. Neonikotynoidy zostały wprowadzone w latach 1990 jak bezpieczniejsza i bardziej ekologiczna alternatywa. Prawdziwe niebezpieczeństwo czyha gdzie indziej. Francuskie ministerstwo rolnictwa doszło niedawno do wniosku, że choroby (szczególnie pajęczak Varroa destructor), złe praktyki pszczelarskie i głód są głównymi przyczynami umierania pszczół. Pestycydy były odpowiedzialne za zaledwie około 4% śmiertelności, a obejmuje to pestycydy organiczne i pestycydy używane przez pszczelarzy w ulach do zwalczania pajęczaka Varroa. Francuski sąd zgodził się z tą opinią. W wyroku w zeszłym miesiącu sąd kasacyjny orzekł, że nie dowiedziono żadnego związku przyczynowego między neonikotynoidem Imidacloprid a śmiertelnością pszczół. Jedną z korzyści neonikotynoidów jest to, że można ich używać do zaprawiania ziarna, a więc rośliny są chronione od momentu wykiełkowania i potrzebują mniej (lub żadnych) oprysków później. Wpływają tylko na owady, które jedzą je, nie zaś na niewinne owady, które znajdują się w pobliżu.

    Nie pytam jaką wiedzę ma mk, nie płacą w końcu dziennikarzom za posiadanie wiedzy, tylko za wrzaski, że minister skazał pszczoły na śmierć. Adamie, jesteście szkodnikami, systematycznie dezinformujecie i zabijacie w społeczeństwie wszelki racjonalizm.

    Jedną z korzyści neonikotynoidów jest to, że można ich używać do zaprawiania ziarna, a więc rośliny są chronione od momentu wykiełkowania i potrzebują mniej (lub żadnych) oprysków później. Wpływają tylko na owady, które jedzą je, nie zaś na niewinne owady, które znajdują się w pobliżu.

    Choć zieloni aktywiści twierdza, że neonikotynoidy dewastują populację pszczół, nadal trwa debata o tym, jak dużo pozostałości neonikotynoidowych dostaje się do pyłku konsumowanego przez pszczoły. Pozostaje jednak faktem, że nie ma żadnej „pszczelej apokalipsy”. W Europie i w Ameryce Północnej liczba pszczół miodnych jest dzisiaj większa niż była 20 lat temu, kiedy wprowadzono neonikotynoidy.

  • Wojciech Chojnowski

    Oceniono 6 razy -6

    Przede wszystkim termin stosowania zapraw, nie pokrywa się z nalotem pszczół, i to tak mocno nie pokrywa, bo zaprawy stosujemy w sierpniu, a pierwszy nalot pszczół jest w maju, następnie neonikotynoidy są dla pszczół najmniej szkodliwym insektycydem, dopuszczone są nawet w walce z insektami w czasie kwitnienia, oczywiście pryskamy wtedy wieczorem po oblocie pszczół. Dodatkowo neonikotynoidy są nieszkodliwe dla człowieka i innych ssaków, ludzie nawet używają od wieków nikotyny (zbieżność nazw nie jest przypadkowa) i jeszcze nikt od samej nikotyny nie umarł (od razu ripostuje to wszystkim którzy uważają nikotynę za coś szkodliwego, to substancje smoliste z papierosów powodują raka nie nikotyna która jest bardzo często w plastrach i tabletkach pomagających rzucić palenie). Zresztą dywagacja o szkodliwości została podjęta już dawno temu i są wyznaczone normy zawartości poszczególnych substancji w żywności i jeżeli jakakolwiek ostałaby przekroczona to skończyłoby się to wycofaniem danej partii, tak jak to miało miejsce np z jajami z fipronilem. I można by tak wylistowywać długo, ale mam nadzieję że zaczniecie sięgać do poważnych źródeł, bo ten artykuł zawiera w sobie błędy, np wypowiedzi pani Jagiełły nie są potwierdzone źródłami, a wręcz przeciwnie są badania które stwierdzają zupełnie co innego, dodatkowo uśmiechnąłem się pod nosem widząc zdjęcie, które jest zupełnie nie na temat, bo nie tak się stosuje zaprawy nasienne, notabene jest to opryskiwacz wyposażony w najskuteczniejszy system zapobiegający znoszeniu, co samo w sobie pozwala w największym stopniu chronić środowisko z którym nie chcemy wchodzić w interakcje ;)

  • Mateusz Gniatkowski

    Oceniono 17 razy -9

    Autor tego artykułu niestety nie odnosi się do żadnych badań wskazujących na szkodliwość zapraw dla ludzi czy dla pszczół, z punktu widzenia praktyka to lepiej jest zaprawić ziarna neonikotynoidem niż stosować 4 - 5 oprysków chloropyrifosem, który jest jak gaz bojowy i zabija wszystko. Panie redaktorze choć troszkę mógł Pan poczytać o technologi uprawy rzepaku, a dopiero póżniej rzucac propagandę i to na stronie poważnego czasopisma. Taki artykuł świadczy jedynie o braku wiedzy i szukaniu sensacji z Pana strony, Ja osobiście uważam, że redaktorzy tacy jak Pan nie potrafią napisać nic sensownego i szukają hitu aby tylko zabłysnąć. Zapraszam na Pole..

  • nowy4444

    Oceniono 24 razy -10

    Ale tani olej rzepakowy to się chce kupić w biedrze albo Lidlu co? No głupole!

  • Mateusz Gniatkowski

    Oceniono 17 razy -11

    oj polaczki biedaczki, niczego nie rozumiecie, autor artykułu to propagandowiec, nie potrafi napisać innego mądrego artykułu opartego na badaniach tylko rzuca słowa, aby tylko wzbudzić sensację, taki typ to najgorszy sort jeżeli chodzi o redaktorów.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX