Komentarze (136)
Tychy. Mówiła, że ma 14 lat, on się z nią umówił. Uniewinniony
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • m.a.l.a_syrenka

    Oceniono 6 razy 2

    Następna będzie córka tego sędziego. Nie ma córki? No to syn - na niego też znajdzie się chętny nie bez skazy...

  • scarlet_x

    Oceniono 3 razy 1

    Spoko, następnym razem "poderwie" skutecznie, skoro wie, że nic mu nie grozi :/

  • mind rule

    Oceniono 3 razy 1

    Został uniewinniony bo nie chciał się umówić z 14-latką tylko z 9-latką

  • dupajasi0

    Oceniono 3 razy 1

    W sumie to sąd miau rację. W dzisiejszych czasach dziewczynki szybko dojrzewają więc najwyższy czas obniżyć wiek pozwolenia na ruch anie. ;-)

  • loneman

    Oceniono 3 razy 1

    I po to tez Sady przejmowano by niedlugo w pissowskiej monarchii teokratycznej pedofile czuli sie wreszcie bezpiecznie :/.....

  • alik-w-plomieniach

    Oceniono 5 razy 1

    Polityczny wyrok, Partia nie ruszy swoich złodziejskich kolesiów z mafii związkowej.

  • komuno

    Oceniono 7 razy 1

    Jeśli dobrze rozumiem istnieje przepis kodeksu karnego, który zabrania składania propozycji seksualnych dzieciom poniżej 15 lat.
    I teraz tak: skoro ten przepis jest fikcją i tak bardzo świętojebliwych uwiera to może dopisać do referendum, żeby go zniesiono. 😠

  • buk-humor-dziczyzna

    Oceniono 15 razy 1

    ścier.wo solidaruch

  • Witaj Witaj

    Oceniono 11 razy 1

    Skazana powinna być ta kobieta za oszustwo i podszywanie się pod inną osobę a może i za podżeganie do przestępstwa bo skoro znajomość trwała to znaczy że udawała chętną 14-latkę.

  • ja5569

    Oceniono 17 razy 1

    Po pierwsze, nie uprawial seksu z 14-latka.
    Po drugie, nie umawial sie na seks z 14-latka, tylko z dorosla kobieta udajaca 14-latke, czyli zastawiajaca pulapke.

  • dar61

    Oceniono 2 razy 0

    Mężczyzna, boć mężczyzna - przez samo swe istnienie - jest uważany za napastującego kobiety?
    Lub sam się tak traktuje.
    Nie ma równości na tym świecie...

    ****
    Błąd zgodnie z polskim prawem ortografii mógł zostać wskazany, Redaktorko Weroniko:
    '...Zgodnie z polskim prawem, mógł zostać skazany...'
    >>> prawem mógł... [BEZ PRZECINKA]

  • diabel-tasmasnki-reaktywacja-d

    Oceniono 10 razy 0

    GW kłamie. Napisali:
    "Zarzut, ... , dotyczył złożenia propozycji obcowania płciowego lub poddania się innej czynności seksualnej osobie podającej się za 14-latkę. Zgodnie z polskim prawem, mógł zostać skazany na karę grzywny, ograniczenia lub pozbawienia wolności do lat 2."

    W rzeczywistości:
    Art. 200a § 2.
    Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci telekomunikacyjnej małoletniemu poniżej lat 15 składa propozycję obcowania płciowego, poddania się lub wykonania innej czynności seksualnej lub udziału w produkowaniu lub utrwalaniu treści pornograficznych, i zmierza do jej realizacji,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

    Polskie prawo nie ściga za składanie propozycji osobom "podającym się"

    Takie zgłoszenie nawet nie powinno zostać przyjęte przez prokuraturę.
    Sąd powinien odrzucić taką sprawę.

    Natomiast wypowiedź sędziego
    "sędzia powiedział, że "tak naprawdę nie wiemy, czy oskarżony rzeczywiście chciał umówić się z 14-latką"."

    A jeśli nawet by chciał to co? Polski KK w tym wypadku nie penalizuje zamiaru tylko czyn.
    Ględzi sobie sędzia bez sensu, czas płynie, kasa leci. Nic dziwnego że polskie sądy są takie zapracowane.

    To łącznie tylko potwierdza że wymiar sprawiedliwości trzeba reformować, szybko i radykalnie.

  • oczy_argusa

    Oceniono 8 razy 0

    Jeszcze jedno... Szermuje się pojęciem pedofilii, które jest pojęciem z zakresu psychologii i seksuologii a nie prawa karnego. Nie kazda osoba urawiająca seks z nieletnim poniżej 15 roku życia jest pedofilem, natomiast każda jest przestępcą ale i tak nie kazda pójdzie siedzieć z łatką pedofila o ile wogóle pójdzie siedzieć. Zbulwersowanym wyrokiem zalecam poczytanie czegoś więcej niż njusów z tabloidu.

  • javall

    Oceniono 6 razy 0

    Sa jednak w Polsce roztropni i powazni sedziowie, orzekajacy o sprawie, a nie o polityce.

  • maras63

    Oceniono 12 razy 0

    Brawo sąd, brawo sędzia. Będziemy was bronić jak niepodległości ! podpisano: polscy pedofile.

  • distepfano

    Oceniono 6 razy 0

    I jak tu nie powiedzieć, że związkowiec to ma klawe życie.
    Taki to i bez VIAGRY daje radę w związkowych sprawach partnerskich :)

  • distepfano

    Oceniono 6 razy 0

    Przecież i w Częstochowie są sędziowie i sędziny, którzy są pospolitymi złodziejami, ale też w sądzie uważa się , że nikt nie jest bez winy i sędziowie i sędzina dalej podtrzymują pochylający się filar palestry.
    Czy Zbigniew Ziobro to widzi i słyszy ?
    Czy też uważa, że sędziom wolno tyle samo co pospolitemu złodziejowi, a nawet więcej, bo wyrok ma już uzgodniony z kolesiami po fachu ?

  • wolfspider

    Oceniono 4 razy 0

    No i kto jeszcze powie że reforma nie jest potrzebna?

  • Maria Koperska

    Oceniono 2 razy 0

    Czegoś tu nie rozumiem.Gdyby 15-latka kogoś zabiła to odpowiadałaby jako nieletnia i zostałaby skazana na max.6 lat poprawczaka( do 21)lat.Ale do seksu to już ją traktują jak dorosłą. Czy,gdyby karali za seks z dzieckiem przed 18-tką to brakłoby dla facetów więzień?

  • Oceniono 8 razy 0

    Proszę zamknięcie po prostu wszystkie sądy. To jest kpina ze sprawiedliwości. Jest mi wstyd. Co to za uzasadnienie?

  • dr.eames

    Oceniono 12 razy 0

    Rozumiem że jak ktoś zleci zamordowanie własnej żony a potencjalny kiler nie wykona zadania to w takim wypadku sąd uniewinni zleceniodawcę. Przecież nie doszło do żadnego przestępstwa a niedoszły kiler sam nagabywał biednego męża.

  • paliwoda2

    Oceniono 4 razy 0

    Wyborcza stosuje podwójną miarę do sądów: chwali wyrok SN w sprawie rzemieślnika skazanego za odmowe wykonania druku dla organizacji homoseksualnej a gani wyrok w sprawie 64 letniego erotomana.A co z niezależnością sędziów?

  • cozano

    Oceniono 18 razy 0

    Pan sędzia Chrobak pewnie też lubi młode dziewczynki, stąd ta wyrozumiałość dla zboczka związkowego.

  • mr.creosote

    Oceniono 20 razy 0

    Czyli kto jest w tej sprawie pokrzywdzonym? Ta 29-latka? Czy jakaś wyimaginowana 14-latka, wymyślona przez 29-latkę?

  • Oceniono 7 razy -1

    Ręce opadają.
    Ciekawe, jaki zapadłby wyrok, gdyby sprawa dotyczyła dziecka sędziego?
    Zbadać związki łączące sędziego z oskarżonym. Koledzy z boiska bezprawia...

  • ochaos

    Oceniono 7 razy -1

    Przeraża mnie taki... "sędzia" w polskim sądzie. Co on ma na sumieniu, że tak tłumaczy zboczeńca? Ale jeszcze bardziej przerażacie mnie wy. Ta większość, która również wybiela i tłumaczy starego, zboczonego śmiecia, a oskarża bądź czepia sie prowokatorki. Co wy macie we łbach lub w rodzinach, że dajecie zgodę i udzielacie rozgrzeszenia pedofilom? Z mojej strony życzę wam jednego - OBYŚCIE NIGDY NIE MUSIELI SIĘ KOSZTEM DZIECKA W SWOJEJ RODZINIE PRZEKONAĆ, CZYM JEST PEDOFIL!

  • musklucki

    Oceniono 1 raz -1

    Czy ktoś wie jak to jest z prowokacją?
    Czy można w ten sam sposób wyłapywać złodziei albo naciągaczy?

  • Oceniono 3 razy -1

    A ja uważam że to jest prowokacja firm farmaceutycznych w celu sprzedaży większej ilości Viagry

  • dr_bloger

    Oceniono 7 razy -1

    Skoro ma 29 lat, to ją przelećmy. Ładna chociaż?

  • aker66

    Oceniono 5 razy -1

    To chyba jakiś funfel rydzyka

  • gnaszyn70

    Oceniono 7 razy -1

    I kolejny sąd błyszcz,reforma natychmiast wywalić starych pierdzieli i ich familiantów!

  • ladne_sny

    Oceniono 9 razy -1

    należy się przyjrzeć sędziemu. może też nie jest bez skazy.

  • yaspiman

    Oceniono 6 razy -2

    czy nadal jeszcze ktoś uważa, że sędziowie są uczciwi?
    za każdy taki wyrok sędzia powinien ponosić odpowiedzialność.
    taką jak każdy przestępca.

  • zapomnialamhasla

    Oceniono 8 razy -2

    Brawo sędzia.
    Prowokatorka powinna zapłacić za sprawę sądową i akcję policji, szef policjantów podać się do dymisji, bo ci stracili czas opłacony przez podatnika na teatrzyk.

  • greg-40

    Oceniono 2 razy -2

    pociupciac juz nie wolno czy co?

  • morfologia66

    Oceniono 4 razy -2

    Powinien być uniewinniony z tego prostego powodu że nie było żadnej 14-latki. Po prostu. I nie jest ważne co myślał. Gdyby myślał że zabija muchę a nie człowieka to nie popełniłby przestępstwa?

  • wo151

    Oceniono 2 razy -2

    Ministrze Ziobro! Dewiant Chrobak do Pańskiej dyspozycji !!

  • euro67

    Oceniono 10 razy -2

    To sa sady? To jest smiech! Cas zaorac te nadzwyczaja kaste i tworzyc prawdziwe sady od nowa!

  • westgreg

    Oceniono 8 razy -2

    No to orzeł Temidy wyprodukował uzasadnienie! Pewnie w oparciu o własny zestaw grzechów.

  • jozbieszczad

    Oceniono 6 razy -2

    ****Podczas rozprawy sędzia uznał, że "w wyniku prowokacji społecznej nie można mówić o tym, by zaistniały znamiona zarzucanego czynu"

    Śmieszne to nasze prawo .
    Przypomnę tylko kilka innych spraw tzw "łowców pedofili " czy prowokacji służb vide agent Tomek ...

  • wrobelek_elemel

    Oceniono 14 razy -2

    Sendzia ów, jak widać, też ma skazy.

  • komuno

    Oceniono 5 razy -3

    Propblemem jest to, że ten sędzia podkopał ideę prowokacji antypedofilskiej.
    Powstaje pytanie, czy ten i kolejne takie wyroki rozzuchwalą zboków.

  • e_gregor2

    Oceniono 9 razy -3

    A potm Ci sędziowie wołaja o pomoc, żeby powstrzymac zamach na konstytucję i niezależność sądów. Nawet jeśli mają racje to tak sobie nagrabili u społeczeństwa że mało kto chce ich bronić. A niemal każdy kto mial doczynienia z wymiarem sparawiedliwości będąc pokrzywdzonym wiec jak ta patologia (nie)działa

  • jan_sobczak1

    Oceniono 4 razy -4

    Sędzia miłośnik LGBTQNSDAP jak widać.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX