Komentarze (81)
Zamach na Sri Lance. Kto mógł być odpowiedzialny za krwawy atak
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • senioryta13

    Oceniono 17 razy -3

    dr Michał Piekarski pozwala sobie fantazjowac , gdybac. Czy w tym przypadku wazne jest jaka organizacja, Al-Kaida czy Isis ?
    Wiadomo , religia pokoju, odwet, prawo Hammurabiego w pelnej krasie : oko za oko, ząb za ząb.
    I.RAN, to jest wlasciwa dzisiaj nazwa.

  • syn.judasza

    Oceniono 6 razy -4

    Może i byli to islamiści, ale to nie terroryzm, tylko depresja z powodu cellulitu.

  • saves

    Oceniono 14 razy -4

    A kredki? Czy rodziny ofiar dostały kredki?

  • central2

    Oceniono 17 razy -5

    Atak na kościoły sugeruje robotę izraelskich służb specjalnych...

  • premier_scretyna

    Oceniono 19 razy -5

    Trzy hipotezy po zamachach:
    1. Incydenty nie miały nic wspólnego z islamem.
    2. Zdarzenia nie miały związku z muzułmanami.
    3. Wyznawcy Allaha nie są odpowiedzialni za ataki.
    Faktycznie, trzy...

  • onduma

    Oceniono 10 razy -6

    Stawiam na hinduistów.

  • itisterriblywet

    Oceniono 9 razy -9

    Destabilizacji ciąg dalszy - sianie paniki i podtrzymywanie stanu zagrożenia i strachu: Mosad.

  • mamlas_p

    Oceniono 10 razy -10

    Dzięki katolizmowi i jego kulturze śmierci odziedziczonej bezpośrednio po Żydach mogliśmy wprowadzić pojęcie wojny sprawiedliwej. I to jest czwarta hipoteza: mord, bo mord jest dobry...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX