Komentarze (460)
Alfie Evans. Sąd Apelacyjny: 2-latek musi zostać w kraju
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • stefanopost

    Oceniono 5 razy 3

    ... niestety nie mamy metod żeby ocenić czy dziecko cierpi czy nie. Doświadczenia z dorosłymi pozwalają przypuszczać, że nie. Niestety nie jest to reguła. Pewnie więc tym kierują się lekarze i sąd. Pewnie "najprościej" dla sądu (i lekarzy) byłoby zgodzić się na wywóz malca. Kłopot z głowy... (ujmując rzecz cynicznie). Dlaczego więc narażają się na (raczej) powszechną krytykę?

  • andrew1507

    Oceniono 9 razy 3

    Kochamy Was Wyborcy, pozwolcie nam rzadzic dalej a ubogacimy nasza pismafie po wielokroc.
    Ozlocimy kaczki z naszej paczki a Wam pokazemy srodkowy Palec Kaczina.

  • Adam Hernes

    Oceniono 6 razy 2

    Ci rodzice to raptem dorośli. I będą mieli jeszcze napewno następne dzieci. Po tym cyrku który teraz odstawiają sąd powinien zastanowić się czy czasami nie powinno się im posiadania następnych dzieci zabronić. Jeśli są tacy wierzący czemu tak bardzo walczą o trzymanie tego dziecka na maszynach. Od czasu odłączenia dziecka już 3 razy aplikowali mu oddychanie usta usta bo sinial. Oni poprostu przedłużają jego śmierć. A że zeczywiscie nic nie czuję bo ma dalece uszkodzony mózg to robią z nim te cyrki i wciskają ludziom że wszystko jest ok. Rozumiem orzeczenie sądu. Poprostu sąd chce zapewnić jedynie szybka i godna naturalna śmierć temu dziecku. Ale w sumie pewnie lepiej by dać Włochom ten problem. Jeśli chcą mogą go trzymać na maszynach w nieskończoność za własne pieniądze.

  • zbieg-z-ciemnogrodu

    Oceniono 10 razy 2

    Jesli to "ktos na gorze" decyduje jak dlugo mamy zyc to po co w ogole podlaczac dziecko do aparatury ratujacej zycie? Pozwolcie zdecydowac "temu na gorze" jak dlugo chlopiec ma zyc. Mormoni hipokryci!

  • student_zebrak

    Oceniono 6 razy 2

    eutanazja? Czy ten chlopiec cokolwiek czuje? Slyszy, widzi?
    Ma przed soba minuty, godziny, mze dni. Jesli fizycznie cierpi i nie ma swiadomosci swej tragedii, dajmy mu pozyc do konca.Barbara Bush takze zdecydowala o zaprzestaniu leczenia, ale nie kazala sobie zrobic zastrzyku z fenolem.

  • qeton

    Oceniono 14 razy 2

    Ludzie zaczadzeni sektą katolicką w ogóle nie powinni mieć prawa zabierania głosu w tej sprawie. Równie dobrze można by urządzić plebiscyt w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

  • hunkyyankee

    Oceniono 12 razy 2

    Skoro rodzice dziecka i, jak widać, duża część bolaków wierzą w cuda, to po co leczyć? Cudom leczenie nie potrzebne. Mózg dziecka nie żyje, niestety już nic nie da się zrobić. Radzę więcej lekcji biologii w szkole zamiast religii.

  • chi-neng

    Oceniono 14 razy 2

    Cala ta sytuacja przypomina mi MOC I SILE "Deklaracji wiary i Klauzuli sumienia" w Polsce.
    Wszelkich Chazanow, Sobeckie, Godek i inne Ordus-omamione, Wroblewskie,
    Jakich i byle jakich Terlikowskich, wszystkich innych im podobnych z sekty smolenskiej. I nie tylko.

  • Maciek Medyj

    Oceniono 1 raz 1

    Polecam nowo wydaną książkę "Mózg. Granica życia i śmierci"

  • popieramkukiza

    Oceniono 11 razy 1

    Chłopiec nadal żyje, wbrew wyrokom sądów i przewidywaniom lekarzy. Pomijając stan zdrowia tego dziecka i to czy się go da wyleczyć czy nie, uważam że odmawianie rodzicom próby pomocy dziecku w innym szpitalu to bandytyzm. Nasuwa się zasadnicze pytanie - dlaczego lekarze i sądy tak bardzo chcą pozostawienia go w Anglii ? Odnoszę wrażenie że panicznie czegoś się boją. Być może badania w niezależnym ośrodku wyjawiłyby jakiś kompromitujący czynnik ? Nie wiem tego, ale wiem że stan zdrowia dziecka uległ załamaniu po podaniu szczepionki. Nie zdziwiłbym się gdyby wyszło na jaw że na tym biednym dziecku testowano jedną z nich.

  • poparzony

    Oceniono 11 razy 1

    Uporczywe sztuczne podtrzymywanie funkcji życiowych jest NIEAKCEPTOWALNE!!!!!
    Zaniechanie uporczywego podtrzymywania nie jest EUTANAZJĄ!!!!

    Ludzie nie są nieśmiertelni!!!
    PS. A kto bogatemu zabroni? Publicznej służby zdrowia nie stać na takie fanaberie, przez to umierają chorzy na raka, bo brakuje pieniędzy na nich, wydawanych na podtrzymywani złudzeń.

    Ta cała sprawa jest o kasę publiczną, bo pobyt Alfiego za granica miałby być z publicznych pieniędzy. Na to nie ma zgody sądu w naszym imieniu!!! Takie MAŁE niedoPOwiedzenie :(

  • balcer-kiewicz

    Oceniono 5 razy 1

    Skoro rodzice chcą leczyć dziecko za granicą i tam są chętni go przyjąć to w czym problem?

  • dk7000

    Oceniono 3 razy 1

    To nie biurokracja decyduje, ile czasu możemy żyć, a ktoś tam na górze, kto musi decydować zamiast biurokracji." - no to chyba teraz jest ok? Skoro ktoś tam w górze o czymś decyduje to chyba nie powinna decydować o tym aparatura podtrzymująca oddychanie? Jeśli ktoś tam w górze zdecyduje to zregeneruje mu mózg i pozwoli żyć dalej, czy nie? Na razie widać, że ten w górze bardzo mocno stara się uśmiercić to dziecko i w sumie mu już się to udało, tylko głupi ludzie mu w tym próbują przeszkadzać.

  • janrobin2015

    Oceniono 11 razy 1

    Brytoli to troche poj... ze tak powiem. Rodzice chca zabrac dziecko ze szpitala. SWOJE DZIECKO. Leczyc je gdzie indziej. Jaki tu jest problem?

  • posenerka

    Oceniono 1 raz 1

    ....

  • Adam Kowalczyk

    Oceniono 13 razy 1

    Nie ma znaczenia decyzja konowałów - i ich opinia. Nie powinna mieć. W końcu to rodzice mają prawo decydować o tym czy i gdzie ich dziecko będzie leczone. Tu - odmawia im się nawet tego. Myślę, że skończy się to procesem sądowym. Równie dobrze każdemu lekarz może powiedzieć -sorry. Umierasz, ja nie wiem na co - ale nie pozwalam ci się leczyć gdzie indziej. Kto chce być w takiej sytuacji?

  • siekieraaxe

    Oceniono 11 razy 1

    Chciałbym znac PARGRAF, który mowi ze rezdicom nie wolno zbrac dziecka ze szpitala do innego szpitala.

  • wolter17

    Oceniono 11 razy 1

    Lekarze z Włoch jak wiedzą na odległość ! że mogą pomóc , niech wsiadają w samolot i lecą do szpitala dziecka,koszt nie duży, bo inaczej ich postępowanie przypomina komisję smoleńską która wyrokuje na odległość o zamachu , nie widząc nawet wraku samolotu

  • bling.bling

    Oceniono 13 razy 1

    Widocznie Pambuk nie kocha tego chłopca i ukarał go jak należy a Watykan przeszkadza w stawaniu się woli pambuka

  • mocno_kwasny

    Oceniono 19 razy 1

    Alfie Evans cierpi na niezidentyfikowaną chorobę neurologiczną.

    niezidentyfikowaną ? dziwne ze nie pozwalaja go zdiagnozowac w innym szpitalu, czego sie tak boja ?

  • buk.humor.dziczyzna111

    Oceniono 15 razy 1

    nawet na chorobie dziecka tatuś i pismaki zbijają kasę

  • adamjh

    Oceniono 2 razy 0

    W Polsce zycie chronionej est od narodzin do naturalnej smierci. Eutanazja nie jest naturalna smiercia bo przy pomocy ingerencji zewnetrznej skraca sie zycie. Odlaczenie kogos od aparatury eutanazja nie jest bo pozwala sie na naturalna smierc, w sytuacji gdy zycie utrzymywane jest przy pomocy ingerencji zewnetrznej.

  • puotka

    Oceniono 6 razy 0

    Nic dziwnego, że ludzie nie wierzą tym lekarzom, skoro najpierw chcą dziecko odłączyć, bo ma uszkodzone 70% mózgu, a później mówią, że transport do Rzymu może mu zaszkodzić. Złośliwie zapytam - a da się? Przeraża mnie znieczulica brytyjskiej służby zdrowia, już samo prowadzenie tam ciąży to dramat. Urodzi to urodzi, poroni to poroni. Tak jakbyśmy nie mowili o ludziach.

  • wybitny.analityk

    Oceniono 2 razy 0

    Posłuchajcie internetowi mędrcy. Są dwie możliwości: albo to dziecko czuje, więc cierpi albo nie czuje i nie cierpi. Czy sądzicie, że w tym pierwszym wypadku, najlepszym rozwiązaniem jest powolna śmierć głodowa wśród obcych ludzi i poza domem (czyli odłączenie od aparatury i "pozostawienie w szpitalu"), wbrew woli rodziców? W drugim wypadku, pozostaje bez znaczenia co bedzie działo się dzieckiem, nie ma wiec powodu by je więzić w szpitalu, wbrew woli rodziców.

  • rikol

    Oceniono 8 razy 0

    Jeśli ojciec przyznaje, że chłopca nie da się uratować, to po co go chce wieźć do Włoch? Żaden sąd nie skaże lekarzy, bo chłopiec po prostu jest ciężko chory i sam umrze.

  • boniface

    Oceniono 8 razy 0

    Stosowanie uporczywej terapii jest takim samymprzestemstwwk jak stosowanie tortur. Rodzice tak naprawdę nie kochają swojego synka, robiąc szum medialny poprostu chcą być sławni, ale kosztem tego dziecka.

  • swientyjacenty

    Oceniono 12 razy 0

    Iluż tu znawców medycyny, ile empatii i troski o losy dziecka. Ale niech no tylko napiszą o matkach z dziećmi uciekającymi przed śmiercią z Syrii, Afganistanu czy Czeczenii które miałyby zamieszkać w Polsce. Od razu wyjdzie prawdziwa natura rodaków.

  • popieramkukiza

    Oceniono 12 razy 0

    Pomijając stan zdrowia tego dziecka i to czy się go da wyleczyć czy nie, uważam że odmawianie rodzicom próby pomocy dziecku w innym szpitalu to bandytyzm. Nasuwa się zasadnicze pytanie - dlaczego lekarze i sądy tak bardzo chcą pozostawienia go w Anglii ? Odnoszę wrażenie że panicznie czegoś się boją. Być może badania w niezależnym ośrodku wyjawiłyby jakiś kompromitujący czynnik ? Nie wiem tego, ale wiem że stan zdrowia dziecka uległ załamaniu po podaniu szczepionki. Nie zdziwiłbym się gdyby wyszło na jaw że na tym biednym dziecku testowano jedną z nich.

  • hunkyyankee

    Oceniono 8 razy 0

    Oj, polaczki wierzą w cuda...nic dziwnego, skoro myślą że ziemia jest płaska i że skrzydło topolowa mocniejsze od drzewa.

  • e50504

    Oceniono 12 razy 0

    Żeby nie było, jestem za eutanazją w takich przypadkach i kompletnie nie widzę sensu przedłużania cierpień tego biednego dziecka, a rodzice wyglądają jakby mieli lekkie parcie na szkło.

    Coś innego mnie śmieszy. Na Trybunie Ludu obserwujemy obecnie zorganizowaną akcję wzywającą do zakończenia życia tego chłopca, podczas gdy promuje się tutaj plebejskie jasełka typu "adoptuj pszczoły" albo "nie wysyłaj koni na tatara do Włoch"

  • zergman

    Oceniono 8 razy 0

    "Ich zdaniem, transport może mu dodatkowo zaszkodzić" Cóż - eutanazja mu nie zaszkodzi???... Hipokryzja najwyższych, czy może raczej najniższych lotów...

  • vitmik

    Oceniono 12 razy 0

    ale byłby krzyk, gdyby jakiś sędzia w Polsce zabronił wyjazdu parze lesbijek lub gejów do kraju, gdzie homoseksualiści mogą się "pobierać", w przypadku kiedy jeden z nich byłby ciężko/śmiertelnie/nieuleczalnie chory a oni chcieliby sobie powiedzieć symboliczne "tak".

  • smiki48

    Oceniono 14 razy 0

    to jest piękny przykład traktowania ludzi przez państwa, w tym UE. Człowiek ma wykonywać polecenia i nie ma miejsca na jego indywidualne decyzje.
    Tutaj widać, że człowiek nie jest panem własnego losu. Jakiś urzędnik czy sędzia decyduje czy mam się leczyć w ten czy inny sposób. I to nie za publiczne, ale za własne pieniądze.

  • muzyk_barokowy

    Oceniono 3 razy -1

    Przeraża zarówno sytuacja chlopca i jego rodziców, jak i stan umysłu, serc i sumień części tutaj piszących.

  • lolik52

    Oceniono 9 razy -1

    te brytole już całkiem zjechali z logiki.
    To trują jakiś szpiegów w politycznych celach,bombardują suwerenne państwa aby...im się żyło lepiej,teraz stanełi w poprzek w celu uśmiercenia chorego,nawet jeżeli bliscy deklarują chęci wszelkiej możliwej pomocy,mało tego,mają wsparcie państwa w unii europejskiej i mniemam przynajmniej morale z całego świata(a i sądz że materialne też pojawi się).O co tu chodzi brytolom?o pryncypialność że nikt nie ma prawa sprzeczać się z wyrokami sądu?
    To bombardują innych,nie zbytnio interesując sie że tam też są małe dzieci no i w ogóle istoty żywe,a tutaj przeżywają że chore dziecko cierpi(może cierpieć,nikt z nich nie był w takim stanie aby być pewnym) i z tego powodu stają na głowie aby dopiąć swego.Nie bo nie,i już!
    Tak jak ze Skripalami,nie pokażemy dowodów,nie pokażemy Skripali,bo nie.Urażony imperski honor?sorry,z byłej imperii pozostały tylko szmatki.

  • plockier_bbp

    Oceniono 5 razy -1

    Nikt nie ma prawa odbierac nadzieji.

  • krzycha3

    Oceniono 9 razy -1

    Co te brytole się tak uparły ?

  • popieramkukiza

    Oceniono 11 razy -1

    Czemu angielsko - niemiecka królewna siedzi cicho i nie chce pomóc ?

  • rulz007

    Oceniono 15 razy -1

    NIGDY W ZYCIU NIE POZWOLILBYM ODLACZYC CORKI OD APARATURY PODTRZYNUJACEJ JEJ ZYCIE(JEST ZDROWA) A CI WSZYSCY ZASR MORALIZATORZY PLUJACY NA RODZICOW,SAMI DZIECI NIE MAJA,WIEC K MORDY W KUBEL,ODLACZAJCIE SOBIE WLASNE DZIECI,KTORYCH NAWET NIE MACIE PAJACE!

  • andrew1507

    Oceniono 7 razy -1

    Suwerenie powiedz glosno i dobitnie w kazdym mozliwym momencie i sytuacji.
    NIE CHCEMY PIS I RZADU PiS.
    CHCEMY NOWYCH PILNYCH WYBOROW, NIE CHCEMY CZEKAC DO 2019R.
    CHCEMY PILNEGO SAMOROZWIAZANIA SEJMU.

  • nowekonto1234

    Oceniono 4 razy -2

    Cywilizacja śmierci w całej okazałości

  • uenostation54

    Oceniono 6 razy -2

    tia. transport mu zaszkodzi, a zastrzyk uśmiercający nie? a rodzice źle zrobili. powinni powiedzieć, że sa muzułmanami. wtedy sąd pozwoliłby na wszystko. o co zakład?

  • rulz007

    Oceniono 6 razy -2

    Czlowiek nawet nie uzywa polowy swojego mozgu tak jestesmy skonstruowani,dlatego te 30,%,ktore zostalo temu czlopcu byc moze pozwoliloby mu zyc z wrodzona niepelnosprawnoscia,malo?no to zobaczciebna te dzieci z sejmu jakos zyja..

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX