Sukces dla Bodnara i lokatorów. TK orzekł: eksmisja "na bruk" jest niezgodna z konstytucją

"W skrócie chodzi o to, że żona policjanta (będąca w ciąży i z dzieckiem) nie wyląduje na bruku, jeśli policjant ją nagle opuści i zostawi w mieszkaniu służbowym" - tak efekt decyzji TK podsumowuje Adam Bodnar. Trybunał przychylił się do jego wniosku ws. eksmisji "na bruk".

Przepisy pozwalające na eksmisję w trybie postępowania egzekucyjnego są niezgodne z konstytucją, orzekł Trybunał Konstytucyjny. Chodzi o tak zwane egzekucje "na bruk", w których osoba eksmitowana zostaje pozbawiona dachu nad głową.

Wniosek w sprawie zapisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji skierował do Trybunału Konstytucyjnego Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar dwa lata temu. Bodnar zwrócił uwagę, że w składzie orzekającym nie było sędziów, wybranych na już obsadzone stanowiska (przez niektórych nazywanych "dublerami").

"Eksmisje z lokali są jedną z najczęstszych przyczyn bezdomności"

Opróżnienie lokalu przez osoby znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej bez wskazania jakiegokolwiek lokalu lub pomieszczenia do którego ma ona nastąpić, czyli dokonanie eksmisji „na bruk” nie może być uznane za dopuszczalne w świetle obowiązku poszanowania godności człowieka - czytamy w uzasadnieniu wyroku.

Zdaniem Trybunału regulacja, która nie przewiduje osobie eksmitowanej, prawa do pomieszczenia tymczasowego czy lokalu socjalnego, jest niezgodna z artykułem 71. ustęp 1. Konstytucji, gwarantującym bezpieczeństwo mirowi domowemu.

Wejście w życie zakwestionowanych przepisów doprowadziłoby do "rozszerzania się zjawiska bezdomności, której władze publiczne mają obowiązek przeciwdziałać" - czytamy w komunikacie. Trybunał zwrócił również uwagę, że właśnie "eksmisje z lokali są jedną z najczęstszych przyczyn bezdomności".

"W niedzielę mnie nie ma, bo odmawiam pacierze". Prześwietlamy argumenty za zakazem handlu [MAKE POLAND GREAT AGAIN odc. 7]

Więcej o:
Komentarze (118)
Eksmisja "na bruk" jest niezgodna z konstytucją. Jest orzeczenia TK
Zaloguj się
  • jaga500

    0

    Czy to oznacza, że np.pani dozorczyni ze służbowego mieszkania może się nie wyprowadzić, a lokatorzy mają jej zapewnić zastępczy lokal? Jedna ze spółdzielni warszawskich zaproponowała nawet, by to lokatorzy budynku, w którym sprzątała wykupili to jej służbowe mieszkanie. Idę na dozorczynię!!!

  • dar61

    0

    Rzecznik górą. Nie pierwszy raz.
    '...W wydaniu wyroku uczestniczyli wyłącznie sędziowie TK...'
    I tak trzymać. Prawo górą.

    ***
    Nie może być? Ortografię odwołujecie, Redakcjo?
    '...Opróżnienie lokalu przez osoby znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej bez wskazania jakiegokolwiek lokalu lub pomieszczenia do którego ma ona nastąpić, czyli dokonanie eksmisji „na bruk” nie może być...'
    >>> nastąpić, czyli dokonanie eksmisji „na bruk”, [PRZECINEK] nie może...

    '...regulacja, która nie przewiduje osobie eksmitowanej, prawa do pomieszczenia...'
    >>> eksmitowanej prawa... [BEZ PRZECINKA]

    '...zwrócił uwagę, że w składzie orzekającym nie było sędziów, wybranych na już...'
    >>> nie było sędziów wybranych... [BEZ PRZECINKA]

  • tedj

    0

    "„Do umowy najmu instytucjonalnego lokalu załącza się oświadczenie najemcy w formie aktu notarialnego, w którym najemca poddał się egzekucji i zobowiązał się do opróżnienia i wydania lokalu używanego na podstawie umowy najmu instytucjonalnego lokalu w terminie wskazanym w żądaniu, o którym mowa w art. 19i ust. 3, oraz przyjął do wiadomości, że w razie konieczności wykonania powyższego zobowiązania prawo do lokalu socjalnego ani pomieszczenia tymczasowego nie przysługuje„."

    Tak wyglądają warunki najmu w pisowskim mieszkaniu+, eksmisja na bruk.
    oko.press/chcesz-mieszkanie-plus-musisz-zgodzic-sie-eksmisje-bruk-skandaliczny-zapis-rzadowym-projekcie/

  • matts06

    Oceniono 2 razy 0

    O jejku, o jejku :) Jak mi się podoba płacz wynajmujących, że "po co w takim razie wynajmować?", "że oni nie będą wynajmować", etc., etc. To do cholery nie wynajmujcie, ktoś was do tego zmusza? Niektórzy na wynajmie zrobili sobie biznes i inwestycję i teraz na tym zarabiają. Prosta sprawa - nie musicie tego robić. Bo jak czytam te komentarze, to mam wrażenie, że wynajmujący robią jakąś łaskę, że wynajmują swoje mieszkania. Nie, to nie żadna łaska, a po prostu chciwość, czysty biznes, wynajmujecie, bo na tym zarabiacie, tak więc nie pieprzcie tutaj czegoś w stylu - teraz to nie będę wynajmował, jestem taki dobry, że plebsowi wynajmuję mieszkanie. Robicie to czysto z biznesowego punktu widzenia, gdyby wam się to nie opłacało, to byście nie wynajmowali. To jest w ogóle skandal, że mieszkania można wynajmować. Powinno być tak jak w Szwecji - chcesz wynajmować prywatnie komuś mieszkanie? Załóż sobie działalność gospodarczą i prowadź firmę, bo wynajem jest działalnością gospodarczą.

  • pioterek

    0

    Mogli uczestniczyć wyłącznie sędziowie TK. Problem polega na tym, że te tzw. "posiedzenia TK" zwołuje tzw "prezes TK", więc nie mają mocy prawnej.

  • janbar22

    Oceniono 2 razy 0

    tu idzie zapewne o egzekucje w trybie administracyjnym, nie cywilnym.

    ale to dla gazety mala roznica *i dla rzecznika, jak widze też,

    a eksmisje w trybie cywilnym to 99% wszystkich.

    ozancza to, ze eksmisja

  • aria-pura

    Oceniono 1 raz -1

    Sukces lokatorów, powiadacie... Lokatorzy już mogą rezerwować miejsca w noclegowniach dla bezdomnych, bo nikt zdrowy na umyśle mieszkania już nie wynajmie, może ewentualnie tak zwanemu ekspatowi. Pan Adaś może być z siebie dumny.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX