Sukces dla Bodnara i lokatorów. TK orzekł: eksmisja "na bruk" jest niezgodna z konstytucją

"W skrócie chodzi o to, że żona policjanta (będąca w ciąży i z dzieckiem) nie wyląduje na bruku, jeśli policjant ją nagle opuści i zostawi w mieszkaniu służbowym" - tak efekt decyzji TK podsumowuje Adam Bodnar. Trybunał przychylił się do jego wniosku ws. eksmisji "na bruk".

Przepisy pozwalające na eksmisję w trybie postępowania egzekucyjnego są niezgodne z konstytucją, orzekł Trybunał Konstytucyjny. Chodzi o tak zwane egzekucje "na bruk", w których osoba eksmitowana zostaje pozbawiona dachu nad głową.

Wniosek w sprawie zapisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji skierował do Trybunału Konstytucyjnego Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar dwa lata temu. Bodnar zwrócił uwagę, że w składzie orzekającym nie było sędziów, wybranych na już obsadzone stanowiska (przez niektórych nazywanych "dublerami").

"Eksmisje z lokali są jedną z najczęstszych przyczyn bezdomności"

Opróżnienie lokalu przez osoby znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej bez wskazania jakiegokolwiek lokalu lub pomieszczenia do którego ma ona nastąpić, czyli dokonanie eksmisji „na bruk” nie może być uznane za dopuszczalne w świetle obowiązku poszanowania godności człowieka - czytamy w uzasadnieniu wyroku.

Zdaniem Trybunału regulacja, która nie przewiduje osobie eksmitowanej, prawa do pomieszczenia tymczasowego czy lokalu socjalnego, jest niezgodna z artykułem 71. ustęp 1. Konstytucji, gwarantującym bezpieczeństwo mirowi domowemu.

Wejście w życie zakwestionowanych przepisów doprowadziłoby do "rozszerzania się zjawiska bezdomności, której władze publiczne mają obowiązek przeciwdziałać" - czytamy w komunikacie. Trybunał zwrócił również uwagę, że właśnie "eksmisje z lokali są jedną z najczęstszych przyczyn bezdomności".

"W niedzielę mnie nie ma, bo odmawiam pacierze". Prześwietlamy argumenty za zakazem handlu [MAKE POLAND GREAT AGAIN odc. 7]

Więcej o:
Komentarze (118)
Eksmisja "na bruk" jest niezgodna z konstytucją. Jest orzeczenia TK
Zaloguj się
  • co.ty.powiesz

    Oceniono 12 razy -10

    A gdzie był pan B., gdy kilkadziesiąt tysięcy warszawiaków wyrzucano z mieszkań, w tym także na bruk? Och, przepraszam: zapomniałam, że to było za poprzednich rządów, kiedy to RPO strasznie się nudził, bo nie było powodów do interwencji.

  • plorg

    Oceniono 6 razy -4

    Wyrok iście piękny. Ale kto ma płacić za jego konsekwencje. A to już najjaśniejszego sądu nie obchodzi. Niech płaci frajer który udostępnił lokal.

    "jeśli policjant ją nagle opuści i zostawi w mieszkaniu "resortowym"... "

    To niech sąd zasądzi alimenty, aby mogła sobie wynająć inne mieszkanie. Proste?
    Zrobił dziecko porzucił - niech płaci. Dlaczego ma płacić właściciel mieszkania?

  • TheWierzbionek

    Oceniono 10 razy -4

    Super że państwunio tak chroni biedne matule z dziećmi. Tylko skutkiem ubocznym jest to że nikt kto ma trochę oleju w głowie nie wynajmie takiej mateczce swojego mieszkania by potem za darmo u niego mieszkała. Bo nie wolno mu jej wyrzucić tylko dlatego że przestała płacić.

  • 31.februarius

    Oceniono 10 razy -4

    "Sukces dla Bodnara i lokatorów."

    Fakt, sukces olbrzymi, ale nie taki, jak z 18-letni Ilyasem A., pod którym się komentarze zacięły!

  • jozbieszczad

    Oceniono 9 razy -3

    A prezydenci miast ,którzy zapowiedzieli ,że nie będą respektować wyroków TK co na to ? :)

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX