Komentarze (47)
Bój o ustawę medialną. Przerwane posiedzenie. MSZ ostrzega
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • pro-contra

    Oceniono 2 razy 2

    Wybieg ("kruczek prawny"), tylko teoretycznie ogranicza treść postanowień do programów audio-wizualnych (w domyśle: filmy, audycje radiowe w necie).

    Ten zwrot jest tak nieprecyzyjny, że znając zdolność polskich urzędasów-biurokratów do "radosnej twórczości" utrudniającej życie, okaże się "hakiem" dla każdego nadawcy.

    Internetową emisją WIZUALNĄ jest bowiem KAŻDY obraz na ekranie odbiorcy.
    Jak na przykład to właśnie forum.

  • pro-contra

    Oceniono 4 razy 2

    Czy to Bruksela nakazała polskiemu Sejmowi umieścić w definicji nadawcy społecznego (art.4 Ustawy) wymogu stosowania "chrześcijańskich sytemów wartości", z pominięciem delegacji do innych religii w Polsce?
    Jak to się ma do postanowień Konstytucji RP?

  • guru133

    Oceniono 2 razy 2

    @slavik, czy ty już nie potrafisz zająć się czymś pożytecznym a nie tylko wychwalaniem oszusta Rydzyka i krytykowaniem Michnika? To juz zakrawa na nieuleczalną choroę psychiczną.

  • a-z2005

    Oceniono 2 razy 2

    Tusk uśpił czujność naiwnych internautów, a Iwonka dalej robi swoje. I obudzimy się w internetowym Matrixie.
    Na marginesie : nie tylko do p. Kruk pytanie o trzeźwośc jest uzasadnione, Iwonka też "przyjmuje lekarstwa zawierające alkohol", a potem kieruje autem (więc komisją może też?)

  • szabatini

    Oceniono 1 raz 1

    fgh12321: najśmieszniejsze że unia nam nie dyktuje tego o co tak walczą nasi posłowie. oni sami zakładają nam jako Polsce kaganiec na internet

  • koniu150

    Oceniono 1 raz 1

    ku...wa jak ja nienawidzę tej bandy zakłamanych złodziei, gardzę tymi świniami, które cały czas kombinują jak utrudnić ludziom życie i co tu jeszcze ukraść

  • pro-contra

    Oceniono 3 razy 1

    A co ma do ustalania przebiegu obrad Sejmu MSZ?
    Jakim prawem straszy niezależnych posłów enigmatycznymi karami Brukseli, wymuszając pośpiech, a zatem przyjęcie na gwałt pierwotnego bubla prawnego?

    To w końcu, kto był inicjatorem legislacyjnym ustawy: Rząd i Ministerstwo Kultury, czy Spraw Zagranicznych?
    MSZ nie jest uprawomocniony do ŻADNYCH funkcji nadzorczych nad tokiem i treścią merytoryczną sejmowych prac.

    Co na to premier kierujący rządem, czyli podległymi mu ministrami?
    Kto w tym kraju w końcu rządzi, bo zaczyna się niekontrolowany kompetencyjny bajzel.

  • ted49

    Oceniono 3 razy 1

    Katarasińska to idiotka. powinna sama wiedzieć, o co chodzi. Nie jest sekretarką od zwoływania posiedzeń. Zmienić durnotę.

  • vexo

    Oceniono 1 raz 1

    @kalliope_pl: nadawcy naziemni korzystają z reglamentowanych zasobów (pasm częstotliwości). Chętnych jest więcej niż tych zasobów i stąd potrzeba wyłonienia najlepszych przy nałożeniu pewnych dodatkowych wymagań (np. na czas reklam).

    W przypadku nadawców satelitarnych (oraz tym bardziej internetowych) państwo nic nie daje, nie ma żadnych ograniczonych zasobów. Każdy kto ma pomysł i znajdzie źródło jego finansowania może to robić bez blokowania innych. Dlatego regulacje tutaj są zupełnie niepotrzebne i najczęściej szkodliwe. W takich przypadkach najlepiej działa wolny rynek. To ludzie (a nie politycy, rząd, biurokraci) decydują, który kanał chcą oglądać, a który może zbankrutować z powodu braku widowni.

    Natomiast monitoring treści można robić zawsze. Jeśli ktokolwiek nadaje np. audycje wzywające do nienawiści czy nawołujące do popełnienia przestępstw to należy zawiadomić policję lub prokuraturę. Historia zresztą pokazuje, że KRRiT monitorowało jedynie niektóre media (te bardziej niezależne od władzy) zaś innym (zwłaszcza jednemu) pozwalało na wszystko. Innymi słowy tego typu instytucje czy prawa to zwykła cenzura.

  • olias

    Oceniono 1 raz 1

    to być trudna zrobić taka ustawa. bo taka ustawa to ona nie moze być nie taka jaka unijna tylko ma być taka jaka unijna. a 4 lata rządów to jeszcze nie umieć jaka robić ustawa co by była taka jaka unijna. to nam potrzeba co byście zagłosowali na nas by nowa rząd był taka jaka jest teraz i mogła się dalej kształcić na wasza skóra. wy iść na wybory i nas wybrać.

  • ed-59

    Oceniono 1 raz 1

    I CI DEBILI ŻYJĄ W LUKSUSACH ZA PIENIĄDZE PODATNIKÓW CIEKAWE CZY PANI KRUK TYM RAZEM TRZEŻWA

  • poleczka-2

    Oceniono 3 razy 1

    Rząd czytaj Urzędasy Biurwy Powołuje się Ciągle na Unię i jej rozporządzenia A mnie szlag trafia że Nadinterpretują to Prawo po Polskiemu ! Pracuję w Niemczech myję dupy starym Niemcom i jestem Zadowolona Bo po 1 doceniaja to co robie po 2 daję mi Zarobić godziwe pieniądze po 3 Mają rozum i interpretują Prawo unijne tak że Nie biedują

  • infosraczka

    Oceniono 3 razy 1

    Zwiazek Socjalistycznych Republik Europejskich.

  • k.rogalski.5

    Oceniono 1 raz 1

    OJ MAMY BRAKI,BRAK LUDZI WYBITNYCH MYŚLĄCYCH,WRZUCIĆ ,TO NA FURĘ I WYRZUCIĆ W JAKĄŚ DZIURĘ.

  • wydeusz

    Oceniono 1 raz 1

    Czy przymusów płynących z Brukseli, wprowadzania absurdalnych unijnych nakazów, nie jest teraz więcej niż tych, płynących kiedyś z Moskwy? To wprost ogranicza naszą suwerenność bardziej niż rady "wielkiego brata".

  • globulkaz

    Oceniono 2 razy 0

    @odchudzacz

    >Jaka to inna religia odegrala jakakolwiek pozytywna role w ksztaltowaniu polskiej historii?

    Protestantyzm - Wisła - Małysz.
    Paru innych by się znalazło - wystarczy porównać proporcje liczbowe.

    A biskupy co takiego dla Polski zrobiły? Targowicę?
    Trzymają Polskę w zacofaniu, śpiewają pieśni, wodzą procesje i pieniądze
    i ziemię wokól wyłudzają, za te przedstawienia, by brzuchy swoje napaść - przyjrzyj
    się jaki każdy napasiony i napity. A zobacz jak nauka im przeszkadza.
    Na dźwięk słowa nauka sierść im się na grzbietach jeży.

    I jeszcze potrafią bezczelnie polskie wybrane władze wyzywać od durniów albo nazywać
    okupantami
    Kija na nich dobrego i tak im przyp..., że by się pos... to wtedy byłby w Polsce porządek.
    Bata na tych spaślaków-manipulantów, hocków-klocków trzeba.

  • globulkaz

    0

    Katarasińska - kłamczucha

  • globulkaz

    0

    @pro-contra
    >PS:Taki mały "figielek": cyfry, którymi posługuje się cały świat, są przejęte z języka arabskiego.
    >To powinien wiedzieć nawet średnio rozgarnięty licealista.

    Ale bardziej rozgarnięty licealista powinien wiedzieć, że pochodzą z Indii.
    Arabowie byli pomiędzy Indiami a Europą no i ...dlatego w Europie nazywane są one arabskimi.

    Jeśli chodzi o język arabski to wiele nazw astronomicznych pochodzi z tego języka.

    Mówiąc o innych dziedzinach to wystarczy sprawdzić pochodzenie wszystkich nazw
    zaczynających się na al- a nawet pochodzenie takiej nazwy jak gitara.

  • szabatini

    Oceniono 2 razy 0

    nie rozumiem tego, że najwięcej w tym całym bałaganie krzyczą osoby które najmniej wiedzą o internecie i jeszcze piszą ustawy. czy to jacyś amerykańscy agenci którzy chcą wyeliminować Polskę z rynku internetowego czy co? dlaczego nikt nie słucha ekspertów takich jak Waglewski.. I skąd wzięło się tylu debili w tym sejmie którzy ciągle idą w zaparte (dotyczy to wszystkich bez wyjątku , widziałem jak głosowali )

  • habior

    Oceniono 2 razy 0

    toberson cwoku ..a kto glosowal za ta ustawa jak nie caly pisuar w komplecie zalgana pisdo???i nie bronie ryzego nieudacznika !!

  • odchudzacz

    Oceniono 2 razy 0

    @pro-contra
    "Czy to Bruksela nakazała polskiemu Sejmowi umieścić w definicji nadawcy społecznego (art.4 Ustawy) wymogu stosowania "chrześcijańskich sytemów wartości", z pominięciem delegacji do innych religii w Polsce?"

    Jaka to inna religia odegrala jakakolwiek pozytywna role w ksztaltowaniu polskiej historii?

  • prezio2

    0

    W żadnym wypadku nie wolno wprowadzić takich zapisów jak były w tym śmiesznym projekcie .
    Należy uchwalić to co do tej pory prócz części dotyczących internetu a resztę po naprawdę solidnym opracowaniu dołożyć w formie nowelizacji później. Nie trzeba na gwałt wszystkiego zmieniać bo tak chce unia , jest wiele ustaw które były zmieniane znacznie później niż wypadał termin i nic się nie stało wiec i tu można zaczekać. Warto poczekać i po obserwować regulacje w innych krajach i wybrać najlepsze rozwiązanie jak najmniej godzące w internautów a ta pijaczka niech się lepiej swoją doopą zajmie bo się nadaje do darcia pierza a nie pisania ustaw i najlepiej niech się na jakiś odwyk zapisze.

  • mamabor6

    Oceniono 2 razy 0

    "nakładają na nadawców publikujących w internecie treści audiowizualne" - czy pan Łukasz Konarski z Tokfm mógłby cytować dokładniej? Ustawa nie mówi o treściach ale o usługach audiowizualnych, które są mają być jedynie zgłaszane do wykazu tak jak w innych krajach europejskich.
    Pan Łukasz Konarski kłamie, twierdząc, że zmiany ... uzależniają od decyzji ... przewodniczącego, kto będzie mógł nadawać, a kto nie. KRRiT ma mieć obowiązek publikowania takiego wykazu - to wszystko.

  • slavik222

    0

    Ten potwór O Rydzyk? Niiiiiiieeee
    Michnikowaci? Taaaakkkkk

  • drugi-henryk

    0

    KUPA WARIATÓW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • toberson

    Oceniono 3 razy -1

    POdziekujcie Tuskowi za brak cudow,brak reform,autostrad a takze za kontrole Internetu!!!Glosowaliscie na szambo PO to macie!!!Tusk chce zrobic z Polski druga Bialorus!!!

  • kalliope_pl

    Oceniono 3 razy -1

    Telewizje internetowe powinny być traktowane dokładnie tak samo jak nadawcy naziemni i satelitarni. Różnica jest jedynie w środku przekazu. Monitoring treści powinien być taki sam, jak w przypadku wszystkich innych koncesjonowanych stacji.

  • fgh12321

    Oceniono 2 razy -2

    Jeszcze trochę a UE będzie nam dyktować kiedy i gdzie mamy się wypróżniać (jeśli będzie czym) i czym mamy się podcierać.Ale wdepnęliśmy w gu….o

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX