Sąd: "Fakt" pomówił piłkarza o gwałt, ma zapłacić 50 tys. zł

50 tys. zł zadośćuczynienia ma zapłacić Axel Springer, wydawca "Faktu" piłkarzowi Łukaszowi Madejowi, którego w dwóch publikacjach z 2005 roku pomówił o udział w gwałcie zbiorowym. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał też wydawcy przeproszenie sportowca na łamach tabloidu.
Publikacje "Faktu" z 18 lutego i 19-20 lutego 2005 roku dotyczyły rzekomego zbiorowego zgwałcenia na dyskotece nastoletniej Finki przez grupę polskich piłkarzy juniorów w 2001 r. po tym, jak zdobyli Mistrzostwo Europy do lat 18. "Fakt" pisał o udziale w tym zdarzeniu czterech piłkarzy, w tym Łukasza Madeja, obecnie zawodnika Śląska Wrocław. Jak się potem okazało, do żadnego gwałtu nie doszło: Łukasz Mierzejewski, inny z polskich piłkarzy - ścigany w związku z tą sprawą przez władze Finlandii - po postępowaniu został uniewinniony przez tamtejszy sąd.

Z kolei Madeja, który wytoczył "Faktowi" sprawę, na dyskotece w ogóle nie było. - Mój klient tego wieczora nawet z hotelu nosa nie wyściubił. Z artykułów dowiedział się, że poszedł z innymi na dyskotekę i tam uczestniczył w gwałcie - mówi portalowi Gazeta.pl mecenas Piotr Paduszyński reprezentujący piłkarza.

Tymczasem w jednej ze swoich publikacji z 2005 "Fakt" wyraźnie zasugerował obecność tego piłkarza w grupie. "Ci czterej piłkarze są na nagraniu z kamery w hotelu. Mamy was" - napisała gazeta podając w podpisie m.in. nazwisko Madeja i sugerując, że grupa, która wyszła z hotelu uczestniczyła w gwałcie.

We wtorek warszawski Sąd Okręgowy w procesie cywilnym przyznał rację piłkarzowi. Jednak Madej nie wyklucza odwołania. - Uważamy, że kwota zadośćuczynienia jest nieadekwatna do krzywdy wyrządzonej piłkarzowi i jego rodzinie. Poprosiliśmy o uzasadnienie wyroku, po jego otrzymaniu podejmiemy decyzję o ewentualnej apelacji - powiedział nam adwokat piłkarza.

Niewykluczone, że od niekorzystnego dla siebie orzeczenia odwoła się także wydawca "Faktu".

Więcej o:
Komentarze (20)
Sąd: "Fakt" pomówił piłkarza o gwałt, ma zapłacić 50 tys. zł
Zaloguj się
  • rafal-1972

    Oceniono 6 razy 6

    Odszkodowanie powinno być takie, żeby ta szmatława gadzinówka zbankrutowała.

  • occam

    Oceniono 5 razy 5

    Swoją drogą 50 kawałkow za tak grube pomówienie to chyba jakiś dowcip. Kara powinna byc na tyle wysoka ze następnym razem taki szmatłąwiec zastanowi sie kilka razy czy mu sie to oplaca zanim wydrukuje. 50k to dla nich dowcip ;)

  • qazokm

    Oceniono 5 razy 3

    Na miejscu piłkarza zaproponowałbym Faktowi kompromis: 1 milion, dla równego rachunku, z odsetkami ustawowymi od 2001 i podpisujemy ugodę

    50.000????? To chyba na honorarium dla adwokata.

    A swoja drogą, prawie 10 lat procesu w sprawie tak oczywistej, to kompromitacja wymiaru sprawiedliwości w Polsce.

  • anarchoateo

    Oceniono 1 raz 1

    No to "koledzy" z Axel Springer : "MAMY WAS" :)

  • oscare84

    Oceniono 1 raz 1

    Każdy kto interesuje się trochę prasa w Polsce zna rzetelność informacji prezentowanych przez fakt. Ale jest w tym metoda, dobry nagłówek na pierwszej stronie, nie koniecznie prawdziwy. Sprzedaż rośnie, a takie kary są wliczone w cenę, i zdecydowanie bardziej opłaca się zapłacić marne 50tyś bo zyski z powodu kupna gazety po takich artykułach rosną niewymiernie wysoko. :)

  • nicram112

    Oceniono 3 razy 1

    ekumenicznny - ustosunkuj sie do twierdzenia DOBRZE POINFORMOWANYCH ze powstales ze stosunku pasa ze swinia wyznania mojzeszowego i jestes gleboko uposledzonym impotentem leczacym kompleksy na forum.

    Brak odpowiedzi lub jakas odpowiedz beda swiadczyly ze mam racje.

  • occam

    Oceniono 1 raz 1

    "dowiedział się, że poszedł z innymi na dyskotekę i tam uczestniczył w zgwałceniu"

    Na prawdę dokladnie to powiedział mecenas ? czy pan redahtor uciał koniec wypowiedzi tudzież sam nie zna j polskiego ??

  • promemo

    0

    Dlaczego polskie sądownictwo tak długo prowadzi tą sprawę i dlaczego kara dla oszczerczego "Fakt_u" jest w zasadzie tylko symboliczna ?
    Przecież to nie pierwszy tego typu przypadek, a ten wyrok wręcz zachęca wydawcę do podobnych zachowań w przyszłości.

  • cezar85

    0

    wszystko idzie ku lepszemu bo tylko pięć lat trwał proces.ciekawy jestem ile kosztował?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX