Czy policjant może strzelić bez ostrzeżenia? Debata w Sejmie

07.03.2013 10:53
Członek oddziału bojowego straży miejskiej w Warszawie

Członek oddziału bojowego straży miejskiej w Warszawie (Fot. Adam Kozak / Agencja Gazeta)

Paralizatory, kaftany bezpieczeństwa, granaty ogłuszające - zakres m.in. ich użycia określa projekt ustawy o środkach przymusu bezpośredniego. Według niego policjanci nadal będą musieli krzyczeć: "Policja! Stój, bo strzelam" i oddawać strzał ostrzegawczy, choć projekt dopuszcza też wyjątki. Wczoraj nad projektem debatował Sejm. Przeciw jest tylko PiS, który ma zastrzeżenia głównie do przepisów dotyczących użycia broni przez oddziały rozpędzające demonstracje.
Projekt przygotowało MSW, jego przepisy dotyczą ponad 20 formacji i podmiotów mogących używać środków przymusu. Pierwsza wersja projektu zakładała m.in. rezygnację ze strzału ostrzegawczego, ale MSW ostatecznie zdecydowało, że nadal będzie on wymagany. Funkcjonariusz przed użyciem broni będzie musiał okrzykiem zidentyfikować formację, do której należy (np. krzyknąć: "Policja!"). Jeśli osoba nie podporządkuje się wcześniejszemu wezwaniu funkcjonariusza, powinna zostać ostrzeżona o oddaniu strzału ostrzegawczego: "Stój, bo strzelam!".

Jeśli zignorowane zostanie również i to ostrzeżenie, funkcjonariusz odda strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku. Jak jednak głosi projekt ustawy "od procedury, w szczególności od oddania strzału ostrzegawczego, można odstąpić, jeżeli ich zrealizowanie groziłoby bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby".

BOR i ABW bez kaftanów bezpieczeństwa

Jeśli projekt wejdzie w życie, BOR i ABW nie będą mogły już używać jako środków przymusu bezpośredniego kaftanów bezpieczeństwa oraz pasów obezwładniających. Z kolei m.in. ABW, BOR oraz straże - ochrony kolei, marszałkowska, leśna i łowiecka - zyskają prawo do używania paralizatorów, a sama ABW - także psów służbowych jako środków przymusu bezpośredniego. Funkcjonariusze Służby Więziennej, którzy dotąd mogli posługiwać się paralizatorem jako środkiem przymusu bezpośredniego, zrezygnowali z takiej możliwości.

Według projektu nie będzie można używać środków przymusu bezpośredniego - z wyjątkiem siły fizycznej w postaci technik obezwładniających - wobec kobiet w widocznej ciąży oraz osób, których wygląd wskazuje, że albo mają 13 lat lub mniej, albo są niepełnosprawne ruchowo. Wobec tych osób będzie można użyć ostrzejszych środków przymusu bezpośredniego tylko jeżeli te osoby będą zagrażały życiu lub zdrowiu innych osób, a broni palnej - jedynie dla odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie.

W projekcie wprowadza się nowe środki przymusu bezpośredniego, m.in.: narzędzia i środki do pokonywania zamknięć budowlanych i innych przeszkód (materiały wybuchowe), środki pirotechniczne o właściwościach ogłuszających lub oślepiających (granaty hukowo-błyskowe, petardy). Zrezygnowano ze stosowania tzw. prowadnic. Nie będzie używana także broń gazowa, blokady stawu kolanowego czy zasłony na twarz.

PiS chce odrzucenia projektu

Wczoraj Sejm debatował nad projektem. Klub PiS wnioskował o odrzucenie go w pierwszym czytaniu. - W świetle przede wszystkim zapisów związanych z użyciem broni wnoszę o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu tego projektu ustawy - mówił Tomasz Kaczmarek (PiS). Zastrzeżenia dotyczą niekonsekwentnych jego zdaniem przepisów dotyczących użycia broni przez funkcjonariuszy pododdziałów zwartych, czyli np. oddziałów policji rozpędzających demonstracje.

W myśl projektu pododdziały zwarte będą miały zakaz użycia broni palnej. Funkcjonariusz wchodzący w skład pododdziału zwartego będzie mógł jednak użyć broni w sytuacji zagrażającej życiu lub zdrowiu.

Wniosek PiS Sejm rozstrzygnie w głosowaniu. Pozostałe kluby opowiedziały się za dalszym prowadzeniem prac nad projektem.

Strzał ratunkowy

Marek Biernacki (PO) ocenił, że projekt jest jednym z najważniejszych omawianych w ostatnich latach w Sejmie. Dodał, że propozycja została przygotowana solidnie, a podczas jej opracowywania "wzięto pod uwagę oczekiwania służb, czasem także oczekiwania formułowane nieco na wyrost".

W ocenie Tadeusza Woźniaka (Solidarna Polska) w przepisach nowej ustawy powinna zostać także uregulowana kwestia tzw. strzału ratunkowego, czyli prewencyjnego zastrzelenia uzbrojonego i groźnego przestępcy. Według niego poza sejmową komisją spraw wewnętrznych projektem powinna zająć się też komisja sprawiedliwości i praw człowieka.

Posłowie oceniali, że uprawnienia niektórych formacji zostały w projekcie określone zbyt szeroko. - Wątpliwości budzi zakres uprawnień strażników gminnych i miejskich oraz inspektorów transportu drogowego - zaznaczał Mirosław Pawlak (PSL).

Zdaniem Krystyny Łybackiej (SLD) problemem może okazać się krótki termin, jaki pozostał na uchwalenie zaproponowanych, skomplikowanych przepisów. W maju 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy kilku ustaw, odnoszących się m.in. do policji, a które dotyczą zasad stosowania przymusu bezpośredniego i odsyłają do rozporządzeń, są niezgodne z konstytucją. Regulacje te stracą moc 5 czerwca 2013 r. i wtedy ma wejść w życie nowa ustawa.

Zobacz także
Komentarze (55)
Zaloguj się
  • uzdek98

    Oceniono 5 razy 5

    do POlitykiera zawsze POwinien miec prawo ladowac bez slowa ... zreszta nie tylko POlicja ale takze zwykli obywatele ... w ramach POdziekowan za zielona wyspe ...

  • ulebyk

    Oceniono 2 razy 2

    Michnik, Tusk i wielu innych z tej kliki zasługują na ostrzegawczy strzał w potylicę.

  • popijajac_piwo

    Oceniono 1 raz 1

    Powszechny dostęp do broni i policja się momentalnie nauczy zatrzymywać podejrzanych.

  • ulebyk

    Oceniono 2 razy 0

    Władzuchna zbroi się przeciwko wkurzony obywatelom. Nie zdziwie się jak niedługo "zdenerwowani policjanci" zastrzelą kilka osób podczas demonstracji. Wtedy zakaz demonstrowania z ulgą przyjmie rzesza wychowanych przez Michnika lemingów.
    Policja - największa w Polsce zorganizowana grupa przestępcza (na usługach władzy)

  • elasp

    Oceniono 14 razy 12

    Policja: "Stój! Zanim strzelę, muszę ci zadać kilka pytań: 1) czy jesteś obywatelem polskim?, 2) czy masz ubezpieczenie zdrowotne?, 3) jaki jest twój numer NIP? 4) czy nie jesteś przypadkiem posłem na sejm RP?,
    5) czy wyrażasz zgodę na użycie broni palnej względem siebie?"

  • dirtydog

    Oceniono 3 razy -3

    Nie no ... ku*wa ... to już jest super .... niech ci bandyci teraz strzelają jak chcą .... najpierw strzelaj, potem pytaj ... faszyści

  • derp971

    Oceniono 2 razy 0

    Boją się. Pytanie czy są pewni, że policja będzie po ich stronie (temu projekt 1066 :D)
    demotywatory.pl/4059755

  • hippolitkwas

    Oceniono 2 razy 0

    Czy my na pewno dwadzieścia cztery lata temu odzyskaliśmy wolność ?
    W komunie takie rzeczy - niemożliwe.

  • tadestades

    Oceniono 10 razy 0

    Widzę, ze na stronie pojawiło się kilku policjantów i wystawiają oceny. Ciekawe czy robią to w czasie pracy i ze służbowych komputerów?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje