PiS: Poseł PO obraził Martę Kaczyńską. "Skoro był zamach, to wyłudziła 3 mln"

08.12.2012 08:32
Andrzej Halicki

Andrzej Halicki (Fot. Wojciech Olkuśnik / Agencja)

Szef klubu PiS Mariusz Błaszczak zwrócił się do sejmowej komisji etyki poselskiej o ukaranie posła PO Andrzeja Halickiego. Zarzuca mu "podły i nikczemny" atak na Martę Kaczyńską. - Nie chciałem nikogo dotknąć - zapewnia Halicki.
Błaszczak we wniosku o ukaranie Halickiego przytacza wypowiedź posła PO opublikowaną 7 grudnia na łamach portalu NaTemat. - Jeśli Marta Kaczyńska wierzy w zamach w Smoleńsku, to oznacza, że wyłudziła trzy miliony złotych, jakie otrzymała z tytułu ubezpieczenia za śmierć rodziców - brzmi fragment wypowiedzi Halickiego przytaczany przez szefa klubu PiS. Halicki pisał też na Twitterze: "Skoro w Smoleńsku był zamach, to Marta Kaczyńska wyłudziła 3 mln złotych".

Zobacz najnowsze wideo

Zobacz także
Komentarze (493)
Zaloguj się
  • chorepanstwo

    Oceniono 1 raz 1

    Skoro poseł PO przyznaje, że był to zamach, a jego wódz organizował i zabezpieczał "wizytę" więc rekompensaty czy odszkodowania powinni płacić z funduszów partii.....

  • clooney86

    0

    Czy Marta Kaczyńska powinna oddać pieniądze z odszkodowania? Osobiście jestem za a nawet i przeciw ;) Z trzech powodów:po pierwsze – konfidentka,po drugie - honor, a niektórzy go nie mają... i kwestia"najważniejsza" Zamach - odszkodowanie nie obejmowało zamachu, a skoro pani Kaczyńska twierdzi, że to był zamach to niech odda pieniądze :-)

  • cyndyndanda

    Oceniono 4 razy 4

    Pan posel Halicki ma 100% racji - odessowka powinna sie zdecydowac - rybka albo pipka! Jezeli to byl wypadek trzyma kase, jezeli zamach, powinna kase odniesc w zebach do firmy ubezpieczeniowej. Nie moze byc tak, ze matka nie znajaca ojcow swoich dzieci pluje na Polske I jednoczesnie zagarnia kase podatnikow
    - ladnie ja wychowali kaczy rodzice!!!

  • koloratura1

    Oceniono 4 razy 4

    Ależ to fakt: nikt nie był ubezpieczony OD ZAMACHU...

  • franek-janek

    Oceniono 5 razy 5

    Przepraszanie Martusi przez Szejnfelda za Halickiego mozna uwazac za eleganckie ale niepotrzebne. Martusia przez fakt wielkiej osobistej tragedii nie zasluzyla na imunitet specjalnego traktowania glownie za wlasne podle zachowanie nie doceniajace tego wszystkiego co rzad i inni dla niej zrobili. Najwyzsza pora by ta pani wiedziala kim jest i jak jest postrzegana przez polakow. Tak to jest sierota, ale antypatyczna, bardzo wyrachowana i przebiegle cwana.

  • jrb11

    Oceniono 3 razy 3

    Panie HALICKI,

    Prosze nie wdawaj sie Pan w puskowki.

    Zetrony prawnej ta Paniusia zlamala warunki akceptacji odszkodowania za katastrofe.
    To dyskfalifikuje ja jak prawna osoba otrzymania odsszkodowania.

    Wal PAn do sadu by jej to odszkodowanie odebrac jako ze zlamala umowe i zaakceptowala oficjalna wersje a bruzdzi przeciwko tym warunkom akceptacji.

    Jej droga jest sadowne odwolanie sie od oficjalnej decyzji i oddanie odszkodowania do czasu wyroku apelacyjnego.

    Nie daj sie Pam prowadzic "krzykaczom" i badz Pan reprezentantem prawa.

  • jrb11

    Oceniono 4 razy 4

    Panie Halicki,

    Zdrowy komentaz.

    Ubezpieczenie wyplacilo odszkodowanie na bazie oficjanego werdyktu sadownictwa.

    Ta Paniusia zaakceptowala ten werdykt i pobrala trzy tysiace zlotych.

    Jej zachowanie nieakceptacji werdykty wedlug oficjalnego pobrania odszkodowania, neguje jej prowo do tego odszkodowania.

    Wyglaszajac swoje "hipotezy" jako prawnik powinna zloyc sadowne odwolanie od decyzji i oddac pieniadze do rozstrzygniecia sprawy przez proces apelacyjny.

    Nie spelnila warunkow adebrania odszkodowania.

    jko prawnik ta Paniusia powinna utracic licencje na podstawie moralnej i wzbogacania sie kosztem
    oszustwa.

    Panie Halicki nie daj Pan sobie chodzic po glowie "pyskaczom"

    Przyjmij PAn linie prawna i wedlug prawa posun Pan sprawe na droge sadowe odbierajac tej Paniusi odszkodowanie ktore jej sie nie nalezy - prawnie

  • jrb11

    Oceniono 3 razy 3

    Klotnia o nic.

    Oficjalny "zaakceptowany" rapot legalny stwierdza ze byla katastrofa.

    Ta Pani wobec tego jest upowazniona do odszkodowania.

    Jezeli wiec wersja oficjalna jest podwazana na drodzeadowej oficjalnej ta Pani powinna zwrocic
    trzy milionowe pdszkodowanie do wyjasnienia sprawy do ukonczenia procesu apelacyjnego.

    Pan Halicki ma racje stwierdzajac ze Paniusia i wziela pieniedze i bruzdzi zamiast zlozyc sadawne odwolanie od decyzji wymiaru sprawiedliwosci - sadowej.

    PAniusia bedac "prawnikiem powinna doskonale zdawac sobie z tego spwawe.

    Wedlug regow profesji prawniczej powinna w pierwszym rzedzie byc zdyskwalifikowana jako prawnik.
    " Nie podtrzymanie moralnosci i manipulacje prawnicze z celu wzbogacenia.

  • caro3139

    Oceniono 10 razy -6

    Trzeba być bydlęciem jak Halicki-Cham

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje