Bunt przeciw Grupińskiemu? "Nie jesteśmy ciemniakami". Kulisy głosowania PO ws. aborcji

12.10.2012 06:00
Rafał Grupiński i Grzegorz Schetyna

Rafał Grupiński i Grzegorz Schetyna (Fot. Sławomir Kamiński / Agencja Gazeta)

Według kilku rozmówców "Gazety Wyborczej" część konserwatystów potraktowała głosowanie nad projektem zaostrzającym aborcję jako wotum nieufności wobec szefa klubu Rafała Grupińskiego. Bo nie odpowiada im styl zarządzania klubem. - To był wyraz naszej frustracji. My chcemy dialogu, a nie traktowania nas jak ciemniaków - mówi "Gazecie" jeden z polityków. "W kancelarii premiera wynik głosowania wywołał wściekłość" - czytamy.
207 posłów zagłosowało w czwartek przeciw odrzuceniu radykalnego projektu Solidarnej Polski zaostrzającego przepisy antyaborcyjne. Projekt przeszedł do prac w komisji głosami aż 40 posłów PO i niemal całego klubu PSL. Z Platformy nie głosowało albo wstrzymało się od głosu 40 parlamentarzystów. Do odrzucenia projektu zabrakło zaledwie 19 głosów - czytaj, kto jak głosował >>>

Kulisy głosowania PO opisuje "Gazeta": choć w głosowaniach w sprawach światopoglądowych Platforma nie stosuje dyscypliny, to w instrukcji przekazanej przez Grupińskiego wyraźnie zaznaczono, że posłowie PO mają odrzucić oba projekty - Ruchu Palikota i ziobrystów. Część konserwatystów za zamieszanie obwinia właśnie Grupińskiego. - Nie było w tej sprawie SMS-ów, a na kartach do głosowania było napisane, że w głosowaniu 15 i 16 nie obowiązuje dyscyplina obecności i głosowania, co znaczy, że można zagłosować, jak się chce, albo wcale. Dlatego było tak duże rozproszenie - mówi jeden z posłów.

Część polityków przyznaje, że konserwatywna frakcja potraktowała wzbudzającą silne emocje w społeczeństwie sprawę aborcji, by zaszkodzić Grupińskiemu. - To był wyraz naszej frustracji i sygnał, że klub nie działa, jak powinien. My chcemy dialogu, a nie traktowania nas jak ciemniaków - mówi "Gazecie" jeden z polityków. Dodaje, że Grupiński zamiast z prezydium klubu najważniejsze sprawy konsultuje z Grzegorzem Schetyną.

Więcej w dzisiejszej "Gazecie Wyborczej"

Zobacz także
Komentarze (344)
Zaloguj się
  • g_73

    Oceniono 2 razy 0

    :D
    Ja nie mogę, z jakim mi przyszło "inteligentem" pisać. Brak Ci elementarnej wiedzy. Swój brak zrozumienia tematu próbujesz tuszować personalnymi atakami na adwersarza. Jedyne co tym pokazujesz to niesamowity poziom chamstwa i agresji. Ja nie mam z Tobą o czym dyskutować, ponieważ Ty oprócz wyzwisk nie masz żadnych, ale to żadnych argumentów. Najzabawniejsze jest to, że Ty nawet nie zauważasz jak się kompromitujesz. :D

    Twój brak umiejętności czytania ze zrozumieniem jest powalający. Odrzucasz naukowe kryterium biologiczne, ale nie potrafisz zaoferować nic w zamian. Gubisz się w swoich poglądach, mataczysz, kluczysz, zmieniasz zdanie. Odwołujesz się do prawa i moralności i próbujesz wykazać, że to od kiedy człowiek jest człowiekiem to kwestia umowna. Kiedy wykazuję absurdalność Twoich koncepcji to mnie atakujesz i stwierdzasz, że "człowiekiem jest dojrzały osobnik homo sapiens, a co do płodu to są co do tego wątpliwości". Fałszywość tej koncepcji może wykazać nawet dziecko z podstawówki. Ty jednak brniesz dalej. Zaczynasz coś bredzić o świadomości. Stwierdzasz:
    "Nie mam ścisłego kryterium -dysponuję natomiast warunkiem koniecznym - człowiekiem może być tylko to co JEST lub kiedyś było świadome -choćby w najprymitywniejszy sposób...Płód do 24 tygodnia nie ma ŻADNEJ świadomości więc do tego czasu nie jest na pewno człowiekiem....."

    Ha, ha, ha, ale jazda. :D Krytykujesz kryterium biologiczne a sam nie masz ścisłego kryterium. :D :D :D
    Najlepsze jest to, że od tego momentu zaczynasz posługiwać się argumentami biologicznymi i medycznymi i twierdzisz, że płód ludzki nie jest człowiekem bo na pewnym etapie rozwoju nie ma samoświadomości. Cóż za ironia. :D
    Ale najlepsze jest to co następuje potem. Kiedy napisałem, że można uratować wcześniaka w 22 tygodniu ciąży i zadaję Ci pytanie jak ocenić od kiedy płód ma choćby najprymitywniejszą świadomość (i jak to metodami naukowym sprawdzić) zaczynasz znów obrzucać mnie wyzwiskami. Następnie odwołujesz się do kryterium biologicznego i stwierdzasz "Płód przed 24 tygodniem nie ma wykształconych połaczeń by odczuwać choćby ból...dlatego nie ma żadnej szczątkowej nawet świadomości". I znów się mylisz. Np. w stanie Nebraska przyjęto prawo, które zabrania aborcji po 20 tygodniu ciąży. Wynika to z faktu, że płód być może odczuwa ból. I co? Znów sie okazało jaki jesteś niedouczony... :D Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale znów odwołałeś się do mojego kryterium biologicznego...

    I jeszcze na koniec dostaję od Ciebie taki oto prezent:
    "I jeszcze raz powtórzę...z faktu że lekarze ratują choćby i kikunastotygodniowe płody NIE WYNIKA że płody te są ludżmi...BO NIBY JAK?"
    :D Nie mogę, znów się zaczyna jazda :D
    Stosujesz naukowe kryterium biologiczne i wszystko jest jasne - to jest człowiek. Zauważ, że z postu na post obniżasz wiek płodu ludzkiego, który "nie jest wg Ciebie człowiekiem". To naprawdę pozytywne... ;)

    ".......Lekarze ratują teżchore umierające zwierzęta...CZY to znaczy że i one są ludżmi :D.......?
    Wróć teraz do swoich wypocin sprzed kilkku postów... i sam sobie odpowiedz na pytanie jakim "gównem bezmózgim" jest ktoś kto napisał "dysponuję natomiast warunkiem koniecznym - człowiekiem może być tylko to co JEST lub kiedyś było świadome". Wiesz, niektórzy naukowcy twierdzą, że niektóre zwierzęta są świadome... I w ten oto sposób sam sobie udowodniłeś absurdalność Twojego kryterium "świadomości". :D Dla mnie ze względu na kryterium biologiczne zwierzęta nie są i nigdy nie będą ludźmi.

    Nieźle się bawię czytając Twoje pseudonaukowe wywody. Z każdym postem na tym forum pogłębiasz się coraz bardziej. Ja nawet nie muszę Cię obrażać. Doskonale robisz to samemu.

    A na koniec zastanów się nad słowami, które wypowiedział tegoroczny laureat nagrody Nobla z fizjologii i medycyny Shinya Yamanaka: "Zauważyłem, jaka niewielka jest różnica między embrionami a moimi córkami. Stwierdziłem, że nie możemy dalej niszczyć embrionów podczas naszych badań. Musi być inna droga."

  • rozterka47

    Oceniono 2 razy 2

    Zwolenników restrykcyjnego zakazu aborcji zapraszam do Muzeum w Wiedniu :

    www.wykop.pl/link/126414/muzeum-grozy-anatomii-patalogicznej-18/

  • zaraza.pelo

    Oceniono 2 razy 2

    Mam centralnie w niepowazaniu polityka na stanowisku premiera rzadu RP.
    Ale jesli czlowieczyno zostala ci reszta tego co u facetow nazywa sie jajami to powinienes wypie...c na zbite czarne ryje ( niektorzy takie maja bez licencia poetica) 40 pajaców ktorym wydawalo sie ze PO to oni i maja w dupie program partii i wyborcow. ... , jak to zrobisz to moze odzyskasz resztki wiarygodnosci i jeszcze ci przybedzie liberalnego elektoratu. Pozostawienie tych scierw jako poslow i mowienie ze wyrazali frustracje tylko pogarsza sprawe. Ci goscie i tak sa skonczeni jako poslowie i nie stolerowalbym ich dluzej niz byli potrzebni do dzisiejszego glosowania za votum dla rzadu. Murzina musi odejsc..i reszta 40 zbojow . 1 zepsute jabłko w koszyku zaraza reszte..a co dopiero 40 jablek. Ile czasu trwalo tolerowanie Rokity i do czego doprowadzilo? Tolerowanie 40 sqrwieli to 40 x za duzo tolerancji Donaldziku...

  • zaraza.pelo

    0

    hmm...ciekawe jak sie teraz czuje moja ulubiona murzina posła Godsona?
    "Może zadzwonimy teraz do Murzyna? Krajowy rejestr Murzynów... Godson, tak, Murzin. Dzisiejszą audycję sponsoruje warszawski oddział Ku-Klux-Klanu " XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  • pikkollo

    Oceniono 1 raz 1

    Wystarczyło przysłuchać się dzisiejszej debacie w Sejmie. Efekt jaki uzyskał Tusk czarując wszystkich pięknymi obietnicami, całkowicie spieprzył Grupiński w swoim przemówieniu - sposób w jaki odnosi się się do posłów opozycji to prostactwo i chamstwo. Nie wiedziałem że wśród swoich prezentuje podobne maniery

  • amron53

    Oceniono 1 raz 1

    No tak, wszyscy nie mogą być ministrami, zatem trzeba robić na złość szefowi; ciekawe, ilu z nich to ciemniacy światopoglądowi? Wyborcy się dla tej grupy nie liczą, górę biorą własne aspiracje. Palikot z chęcią przejmie głosy wyborców, przynajmniej w sprawach światopoglądowych nie będzie cyganił i właził bez wazeliny w tyłek bajarzom z Kościoła katolickiego.

  • drozd215

    Oceniono 2 razy 2

    "Nie jesteśmy ciemniakami"
    -----------
    Skoro szef mówi jak głosować i tak głosujecie, to jesteście ciemniakami.

  • klara551

    Oceniono 2 razy 2

    Co tacy ludzie robią w sejmie po za braniem pensji? Gówniarze,niedojrzali gó...arze już teraz nie poglądy,wiara a złość na szefa klubu.

  • ciotka_ltd

    Oceniono 1 raz 1

    No i maska spadla: juz otwartym tekstem leci, ze dla poslow (a moze POslow) wazne rozgrywki parsonalne na gorze, nie zas interes narodu.
    Polacy, tym glabom sie w chamskich lbach poprzestawialo, a wiec pora holote polityczna nauczyc, ze nie nos dla tabakiery, a tabakiera dla nosa.
    Zadajcie JOWow na nastepne wybory, bo inaczej od stolkow 'waaadzy' nie odrzepicie.;)

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje