Prokuratura: Nie było dodatkowych badań ani wizji lokalnej z udziałem Katarzyny W.

02.10.2012 11:22
Matka nieżyjącej Madzi, Katarzyna W.

Matka nieżyjącej Madzi, Katarzyna W. (Fot. Dawid Chalimoniuk / Agencja Gazeta)

Katowicka prokuratura dementuje doniesienia dzisiejszej "Gazety Wyborczej" na temat śledztwa ws. śmierci 6-miesięcznej Magdy. Jak czytamy w komunikacie prasowym, w ostatnim czasie prokuratura "nie zlecała i nie została sporządzona opinia z zakresu medycyny sądowej, co do mechanizmu śmierci 6-miesięcznej Magdy i charakteru doznanych przez nią obrażeń ciała".
Dziennikarz "Gazety Wyborczej" Marcin Pietraszewski napisał, powołując się na anonimowego informatora w prokuraturze, że w sierpniu w Sosnowcu odbyła się kolejna wizja lokalna z udziałem Katarzyny W. "Na prośbę prokuratury po raz kolejny pokazywała ona śledczym, w jaki sposób upuściła dziecko i gdzie ono uderzyło. Podczas eksperymentu posługiwano się lalką ubraną w takie same śpioszki jak Madzia. W tej wizji udział wzięło też czterech specjalistów z zakładu medycyny sądowej Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, którzy mieli wydać ostateczną opinię. Kilka dni temu znalazła się w prokuraturze. (...) Całkowicie obala ona hipotezę, że dziewczynka zginęła w wyniku nieszczęśliwego wypadku" - czytamy na stronie "Gazety Wyborczej".

Dodatkowo dziennik informuje, że śledczy poprosili naukowców z Katowic, Gdańska i Krakowa, aby wypowiedzieli się, jaki był mechanizm powstania krwiaków w krtani i krwi w płucach małej Magdy. Wszyscy naukowcy mieli jednoznacznie dojść do wniosku, że mogły one powstać wyłącznie w wyniku uduszenia.

Katarzyna W. odmówiła udziału w kolejnym eksperymencie

W opublikowanym dzisiaj komunikacie prasowym Prokuratura Okręgowa w Katowicach informuje, że w ostatnim czasie "nie zlecała i nie została sporządzona opinia z zakresu medycyny sądowej, co do mechanizmu śmierci 6-miesięcznej Magdy i charakteru doznanych przez nią obrażeń ciała. Opinia w tym przedmiocie, po raz ostatni, została uzyskana przed posiedzeniem Sądu Okręgowego w Katowicach, kiedy to uchylono stosowanie wobec podejrzanej Katarzyny W. tymczasowego aresztowania. Zdaniem Prokuratury opinia ta w sposób kategoryczny wskazuje na przyczynę i mechanizm śmierci dziewczynki".

Prokuratura zaznacza także, że w śledztwie "nie został przeprowadzony eksperyment procesowy z udziałem podejrzanej Katarzyny W., albowiem odmówiła ona w nim udziału".

Autor tekstu: Prokuratura ma opinię. Podtrzymuję to, co napisałem

- Podtrzymuję, że prokuratura ma opinię uzupełniającą, która wskazuje, że Madzia została uduszona. Odbył się też eksperyment - powiedział w rozmowie z portalem Gazeta.pl Marcin Pietraszewski.

Dlaczego zatem prokuratura twierdzi, że jest inaczej? - Być może obawiają się kolejnego śledztwa związanego z przeciekiem z prokuratury. Jedno jest już w tej sprawie prowadzone w prokuraturze w Ostrowie Wlkp. - uważa dziennikarz.

Zobacz także
Komentarze (35)
Zaloguj się
  • tokontoniejestwolne

    Oceniono 71 razy 33

    I to by było na tyle w sprawie wiarygodności Gazety Wyborczej.

  • rydzyk_fizyk

    Oceniono 37 razy 27

    Co na to autor artykułu?

  • bopos

    Oceniono 35 razy 23

    No tak, kluczowe zdanie jest: "...Prokuratura Okręgowa w Katowicach informuje, że w ostatnim czasie "nie zlecała i nie została sporządzona opinia z zakresu medycyny sądowej,"
    "W ostatnim czasie..." A wcześniej niż w ostatnim czasie?

  • cleverclog

    Oceniono 16 razy 12

    Ale autor artykułu swoje napisał i na zupę zarobił. Co go interesuje, czy to prawda, czy nie. Wierszówka się liczy.

  • moherek_pospolity

    Oceniono 42 razy 12

    Prokuratura dementuje bo jakby potwierdziła to znowu zaczęłaby się na nią nagonka. A co do samych faktów to zbrodnia jest faktem oczywistym i każdy kto potrafi logicznie myśleć, nie wierzy w niewinność tej zdziry. Zastanawiające jest też jak sędzia wypuszcza taką osobę z aresztu? Przecież ten pan powinien wylecieć ze swojej pracy na zbity pysk! Sprawdzają pracę sóadów w związku ze sprawą Plichyt, powinni też sprawdzić pracę sądu w sprawie katarzyny W. bo to jest skandal. Uzasadnienie wyroku było tak nielogiczne a sędzia czytał je, jakby sam nie rozumiał o co w nim chodzi, że ta decyzja powinna być skontrolowana a sędzia powinien odpowiadać za swoją głupotę!

  • jamj

    Oceniono 38 razy 12

    Jeżeli informacje podane w GW nie pokrywają się z faktami, tym gorzej dla faktów.

  • white.beet

    Oceniono 24 razy 12

    wszystko w tym kraju zahacza o paranoję

  • alebyk

    Oceniono 21 razy 11

    Rozumiem że dziennikarz dostaje białej gorączki w celu zdobycia newsa ale choj mu w dupę jeśli kogoś przy tym zeszmaca. Tej tam Katarzynie do tej pory niczego przed sądem nie udowodniono i może się okazać niewinna.

  • synecek

    Oceniono 20 razy 10

    Hahaha najbardziej rzetelny dziennikarz z GW Katowice,Pietraszewski i wszystko jasne!

    Że tego pana jeszcze UFO nie porwało ?!

    :)))

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najczęściej czytane

Najnowsze informacje