Szwajcarzy w referendum: Zdecydowane "nie" dla całkowitego zakazu palenia!

23.09.2012 17:31
Zakaz palenia

Zakaz palenia (Fot. Jacek Łagowski / AG)

Większość Szwajcarów zagłosowała w referendum przeciwko postulowanemu przez grupę obywateli projektowi wprowadzenia całkowitego zakazu palenia tytoniu w restauracjach i barach.
Jak poinformował przedstawiciel szwajcarskiego rządu, większość kantonów odrzuciła projekt wysunięty przez osoby ze stowarzyszenia "Ochrona przeciwko pasywnemu paleniu". Z pierwszych ogólnokrajowych szacunków wynika, że 66 proc. wyborców głosowało przeciwko zakazowi - podała agencja DPA.

W Szwajcarii podobnie jak w Polsce

Obowiązujące od maja 2010 roku na terenie całej Szwajcarii przepisy zezwalają na palenie w restauracjach, jeżeli jest w nich wydzielone pomieszczenie dla palaczy. Właściciele małych lokali o powierzchni do 80 metrów kwadratowych mogą zezwolić na palenie w całej restauracji. Palenie tytoniu jest także dozwolone w biurach, w których pracuje tylko jedna osoba, oraz podczas prac wykonywanych na powietrzu.

Rząd przeciw radykalnym zakazom

Rząd oraz przedstawiciele gospodarki wypowiadali się w kampanii przed referendum przeciwko zaostrzaniu przepisów, ostrzegając przed negatywnymi skutkami radykalnego zakazu.

Inicjatorzy referendum wyrazili żal z powodu porażki, oceniając wynik głosowania jako "krok do tyłu".

Szwajcaria jest republiką związkową, składającą się z 26 kantonów, z których każdy posiada własną konstytucję oraz organy władzy wykonawczej i ustawodawczej.

Czy chciałbyś, by w Polsce obowiązywał całkowity zakaz palenia w restauracjach i barach?
Zobacz także
Komentarze (108)
Zaloguj się
  • zz1026

    Oceniono 1 raz 1

    "Tak , tylko jak masz palącego kolege, nawet jednego, to musisz chodzić do knajp z paleniem i truć się tym syfem"

    nie musisz skoro masz jednego palacego to mozesz mu powiedziec ze teraz idzieice do lokalu dla niepalacyh albo mozesz go nie zabierac na zadne imprezy nikt ci nie karze z tym wstetnym palaczem sie zadawac

    "Dlatego powinien być całkowity zakaz"

    to jest wlasnie typowe lewactwo mi ise nie podoboa to nikt tak robic nie moze a co ty powiesz na to abyzakazac alkoholu?
    wstretny nalog alkogholicy niszcza rodizny i smierdza skoro mi ise niue podoba ten nalog rozumiem ze powienien byc zakazany?

  • zbycholj23

    Oceniono 2 razy 0

    Wychodzi na to że palacze muszą mieć konstytucyjne prawo palić gdzie chcą. Niepalący natomiast powinni stworzyć sobie getta czy minigetta, enklawy wolne od dymu nikotynowego. Po konsultacjach i za zgodą palaczy co do miejsca, wielkości, charakteru itd.- oczywiście.

  • pro-contra

    Oceniono 1 raz 1

    W sondzie zabrakło opcji tworzenia wydzielonych, całych lokali, gdzie palenie byłoby dopuszczalne. Wystarczyłaby na drzwiach odpowiednia wywieszka, i klient sam by decydował, jaki lokal chce odwiedzić.

  • theorema

    Oceniono 5 razy -3

    eee tam, całe te zakazy palenia to jedna wielka fikcja. Przed każdym barem, restauracją, w każdym ogródku na powietrzu, przed każdą galerią handlową - tłumy palaczy. Każdy kto chce usiąść w ogródku, albo po prostu wejść do restauracji musi przedrzeć się przez strefę niewyobrażalnego, skondensowanego smrodu, który zostaje już potem na włosach i ubraniu do końca dnia. Najlepszym przykładem jest wejście głowne do Złotych Tarasów - niby centrum miasta, wizytówka dla przyjezdnych, którzy często tam kierują się mając trochę czasu - a tu menelnia, dziesiątki palaczy dławią się gryzącym dymem, czy deszcz, czy słońce, opierają się o barierki, przysiadają na murkach i krawężnikach. Są żałośni i śmierdzą. Nic nie dają takie zakazy, jak każdy menel może iść po ulicy i wymachiwać papierosem, ciągnąc za sobą smugę smrodu, a o tym, że nie potrafią czytać pisma obrazkowego i nie rozumieją piktogramów na przystankach to nawet szkoda gadać. Dla jasności, dla mnie menel to każdy, kto pali na ulicy, nieważne, czy w brudnych łachach i pijany, czy kobieta w kostiumiku i na szpileczkach z laptopem. A matka, która pali przy małym dziecku w wózku i macha mu papierosem tuż przed twarzą, powinna mieć ograniczone prawa rodzicielskie.

  • tbernard

    Oceniono 7 razy 7

    Ciekawe dlaczego sonda jest z tak głupim pytaniem i odpowiedziami. Wolał bym pytanie:
    Czy chciałbyś aby podobnie jak w Szwajcarii o ważnych problemach rozstrzygało się w drodze referendum?
    TAK
    NIE

  • qwww

    Oceniono 8 razy 8

    prawdziwa demokracja
    u nas referendum nie lzja' bo naród "za głupi" tzn. zagłosowałby nie tak jak chcą "elyty"

  • iggy_pop

    Oceniono 8 razy 6

    Nasza cywilizacja leci na dno przez 5 metrów mułu. Gdyby nie ten brak konsekwencji w "ochronie" człowieka i jego zdrowia, to nawet pewnie bym i przyklasnął tej idei. Co z tego, skoro to jedynie kolejny temat zastępczy dla brukselskiej, socjalistycznej biurokracji... Zresztą nie tylko brukselskiej - ogólnocywilizacyjnej. Socjalizm rozpanoszył się wszędzie na dobre...
    Takich głupot i takich niekonsekwencji można wymieniać setki i tysiące... Np.:

    1. Głosują na temat palenia, a wody w kiblu spuścić nie pozwolą po 22 - bez głosowania.

    2. Ciekaw jestem, jak ma się do biernego palenia spacer ulicami miasta wśród spalin? Może unijny nakaz spaceru w maskach p-gaz? Jak socjalizm, to socjalizm!

    3. Kto i kiedy ogłosi referendum na temat publicznego dostępu do alkoholu? Pijani kierowcy to mordercy - giną nie tylko oni, ale Bogu ducha winni inni uczestnicy ruchu. Jakoś nikt nie troszczy się o te "bierne ofiary alkoholu" tak, jak o biernych palaczy. One wyboru nie mają, a osoba niepaląca nie musi chodzić do baru, w którym właściciel zezwala na palenie, prawda? A w ogóle właściciel może pozwolić we WŁASNYM lokalu na palenie? Otóż nie może choć - podkreślam - jest to jego WŁASNY lokal i z tego tytułu może sobie np zrobić lokal tylko dla palących.

    4. Może UE zdecydowałaby się tak w kwestii np. marihuany: jest to narkotyk, czy nie i równie ochoczo jakieś JEDNOLITE przepisy w tej kwestii wyprodukowała, jak produkuje w przypadku wyrobów tytoniowych? W Holandii w barze można palić "marychę", ale Marlboro już nie. Idiotyzm do kwadratu...

    5. zdrowie.gazeta.pl/Zdrowie/1,105912,8386557,Szesc_krokow_do_zdrowego_serca.html - tu są wszelkie przyczyny chorób serca będących statystycznie najczęstszą przyczyną śmierci. Prócz papierosów jest tam: alkohol, zła dieta, brak ruchu itp. Mam więc rozumieć, że zagłosujemy niedługo nad "problemem" frytek, czipsów i smalcu? Jakaś bowiem konsekwencja być musi, tak uważam.

    Dalej już mi się nie chce wymieniać, ale socjalistycznej patologii w tym rodzaju jest całe mnóstwo....

  • tomtg123

    Oceniono 12 razy 10

    Przeczytałem sondę wyżej, moje poglądy nijak się "nie łapią" do żadnej kategorii , bo :

    1) Wyznaczone miejsca do palenia nie chronią przed biernym paleniem. Pomimo tego nie jestem za całkowitym zakazem palenia.
    2) Równocześnie obowiązujące przepisy nie są dobre.
    3) Równocześnie nie chciałbym, żeby w restauracjach i barach można było palić bez ograniczeń.
    4) Równocześnie mam zdanie.

    Moje zdanie brzmi : to właściciel powinien określać czy restauracja jest dla palących, czy dla niepalących, czy "mieszana" (z salami dla palących, i dla niepalących ). Niech zadecyduje rynek a nie taka albo siaka ideologia.
    Klienci pójdą tam, gdzie chcą, jedno będą wdychać dym, inni nie, generalnie klienci głosują swoimi pieniędzmi.
    A właściciel knajpy na pewno nie będzie postępował wbrew swojemu interesowi i zrobi to, czego chce rynek.

  • aron2004

    Oceniono 13 razy -7

    skoro papierosy nie są szkodliwe to zapalcie sobie w domu i dmuchnijcie swojemu dziecku prosto w twarz. Być możę kiedyś bęzdzie kelnerem w barze dla palących, niech się wprawia.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje