"Nie widzę powodu, by podatnicy zrzucali się na ryzykantów, co stracili na Amber Gold"

03.09.2012 11:01
Jarosław Gowin

Jarosław Gowin (Fot. Sławomir Kamiński / Agencja Gazeta)

- Mogę współczuć tym, którzy podjęli ogromne ryzyko, wiążąc się z instytucją o charakterze piramidy finansowej, ale nie widzę powodów, dla których podatnicy mieliby się dokładać do rekompensat dla nich - powiedział w RMF FM Jarosław Gowin. Minister sprawiedliwości dodał, że znaczną część majątku da się odzyskać.
W "Kontrwywiadzie" Konrada Piaseckiego Gowin stwierdził, że sporą część majątku Amber Gold da się odzyskać na podstawie obowiązujących przepisów. Dodał jednak, że Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad przepisami, za pomocą których będzie można odbierać przestępcom mienie, oficjalnie nienależące do nich, które zgromadzili, łamiąc prawo.

- Takie są nasze plany. (...) Myślę, że większość Polaków [im] przyklaśnie, bo chyba wszyscy mamy takie poczucie, że państwo polskie i polskie prawo jest zbyt pobłażliwe wobec ciężkich przestępców, a zbyt surowe wobec tych, którzy popełniają drobne przewinienia - stwierdził Gowin. Dodał, że za aferą Amber Gold "stoi świat przestępczy".

"Wyeksponowanie Michała Tuska w aferze Amber Gold to nie przypadek"

- Część postkomunistycznego biznesu mogła chcieć wysadzić z siodła Donalda Tuska - powiedział Gowin. Dodał, że "to, że tak mocno wyeksponowano w całej tej sprawie współpracę Michała Tuska to już nie był przypadek"

Pytany, czy komisja śledcza, przeciw której powołaniu zagłosowała koalicja rządząca, mogłaby sięgnąć za blisko premiera i jego rodziny, Gowin odparł jednak, że "nie ma komisji, bo byłaby wielką hucpą". Podkreślił, że był przeciwny również komisji "ws. Jarosława Kaczyńskiego i Zbigniewa Ziobry" i "ma dziś moralne prawo, bo powtórzyć to samo". Na pytanie, czy Tusk "jest obolały" po aferze Amber Gold odpowiedział, że A wódz jest solidnie obolały po aferze Amber Gold?

Ja myślę, że Donalda Tuska to zabolało. Zabolało, bo uderzyło w jego rodzinę i myślę, że każdego z nas - pana, mnie, słuchaczy - to też by zabolało.

Dopytywany, czy wspomniany przez niego biznesowy układ mógłby teraz próbować zlikwidować szefa Amber Gold jako niewygodnego świadka, minister sprawiedliwości stwierdził, że Marcin P. siedzi w pojedynczej celi. - Jesteśmy solidnie przygotowani na to, żeby można było temu przeciwdziałać - podkreślił.

Gowin o "Expose" Kaczyńskiego: "Nie przejąłem się"

Konrad Piasecki pytał też Gowina o wczorajsze "expose" Jarosława Kaczyńskiego, w którym szef PiS nakreślił program działań partii na następne miesiące. - Nie przejąłem się argumentacją Jarosława Kaczyńskiego, dlatego, że po pierwsze nie wierzę to, żeby to było policzone, po drugie, duża część propozycji Jarosława Kaczyńskiego to są takie propozycje socjalne - skomentował minister sprawiedliwości.

Dodał, że "marzy mu się taka alternatywa, czyli partia, z którą będzie można realnie kłócić się o podatki, o ulgi, może nie o ulgi, ale o dobre warunki do funkcjonowania dla małych i średnich przedsiębiorstw, a nie o Smoleńsk". Jak remedium na spadające sondaże rządu Tuska wskazał "element exposé premiera, którego jeszcze nie napoczęliśmy" - poszerzanie wolności gospodarczej. Zaprzeczył, by "Tusk znudził się wyborcom" i wykluczył zmianę lidera PO, wykluczył też, by sam miał ochotę na to stanowisko.

Gowin za Tuska? "Jestem na prawym skrzydle PO. Skrzydłowy nigdy nie będzie kapitanem"

- Nie ma alternatywy w dzisiejszej Platformie dla Donalda Tuska. I to nie jest żadne lizusostwo, bo uważam, że to jest pewien przejaw słabości partii, jeżeli nie ma alternatywy dla obecnego przywódcy. Wiadomo, że ja mam poglądy... Niektóre sytuują mnie wyraźnie na prawym skrzydle Platformy. Skrzydłowy nigdy nie będzie kapitanem - stwierdził Gowin. Wykluczył też, by on lub Grzegorz Schetyna działali na rzecz zmiany premiera, tym bardziej, że jego współpraca ze Schetyną się popsuła.

- Na pewno lepiej nam się współpracowało w tamtej kadencji, mam nadzieję, ze przyjdzie taki czas, kiedy Grzegorz Schetyna porzuci progresistowskie mrzonki - powiedział Gowin.

Czy uważasz, że podatnicy powinni pomóc ludziom poszkodowanym przez Amber Gold?

Zobacz najnowsze wideo

Zobacz także
Komentarze (410)
Zaloguj się
  • januszslezak1

    Oceniono 4 razy 0

    JAKO OBYWATEL POLSKI NIE WIDZĄ NAJMNIEJSZEGO POWODU, ABY MINISTREM SPRAWIEDLIWOŚCI BYŁ DYLETANT, AMATOR I PARWENIUSZ W DZIEDZINACH PRAWA, W DODATKU WINIEN MIEĆ PRZEDSTAWIONY ZARZUT Z ART. 231 PAR 1 KK ZA ZANIECHANIA I NIEDOPEŁNIENIE OBOWIĄZKÓW SŁUŻBOWYCH JAKO MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI, W ZWIĄZKU Z ART. 2 , 5 i 32 KONSTYTUCJI RP.trybunał stanu dla tego ministra winien być zastosowany, ale po przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego. panu min. Gowinowi pomyliły się pojęcia nietykalności \immunitet bezprawny\ i i odpowiedzialności z pojęciami bezkarności i nieodpowiedzialności. DOKŁADNIE TAKIE SAME ZARZUTY WINNO SIĘ PRZEDSTAWIĆ PANU PREMIEROWI TUSKOWI, KTÓRY MARNUJE PIENIĄDZE PODATNIKÓW, PRÓŻNIACZĄC SIĘ NA SWOIM STANOWISKU, ZANIECHAŁ WSZELKICH DZIAŁAŃ \CHOCIAŻ BYŁ INFORMOWANY O P-PCZEJ DZIAŁALNOŚCI AMBER GOLD JUŻ W MARCU I MAJU 2012 ROKU, NA CO SĄ "TWARDE DOWODY". TAKIE SAME ZARZUTY WINIEN USŁYSZEĆ PAN PREMIER PAWLAK I ROSTOWSKI, GDYŻ RÓWNIEŻ NIE DOPEŁNILI NA NICH CIĄŻĄCEGO OBOWIĄZKU USTAWOWEGO, ABY JUŻ 209, LUB W 2010 ROKU NATYCHMIAST ARESZTOWAĆ MARCINA PLICHTĘ I ZAKWESTIONOWAĆ DOKUMENTACJĘ KSIĘGOWĄ AMBER GOLD. ZARZUTY RÓWNIEŻ WINNI MIEĆ PRZEDSTAWIONE SĘDZIOWIE\PO UPRZEDNIM ZEZWOLENIU ICH KORPORACJI, KTÓRE OCHRANIAJĄ SĘDZIÓW I PROKURATORÓW PRZED ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ KARNĄ I ADMINISTRACYJNĄ\ PROKURATORZY ZE SŁUPSKA, Z GDAŃSKA. SZEFOWIE ABW, CBA MIN. CICHOCKI SZEF MSW, IZB SKARBOWYCH, KURATORZY SĄDOWI,SZEF WYWIADU SKARBOWEGO, SZEF NBP PAN PROF. BELKA. . JEŻELI TAK SIĘ NIE STANIE TO WSZYSTKIE PARTIE POLITYCZNE W POLSCE PO.PIS,PSL,SLD, NIE MAJĄ PRAWA MÓWIĆ PUBLICZNIE , W MASS-MEDIACH, ŻE POLSKA JEST PAŃSTWEM PRAWA, BO POLACY BĘDĄ TWIERDZIĆ, ŻE POLSKA JEST PAŃSTWEM TOTALNEGO BEZPRAWIA, W WYNIKU ZANIECHAŃ I EGZEKWOWANIA PRAWA , W RAMACH OBOWIĄZKÓW USTAWOWYCH, PRZEZ WSZYSTKIE INSTYTUCJE ZAUFANIA PUBLICZNEGO W POLSCE. NA DZIEŃ OBECNY RZĄD POLSKI I W\W INSTYTUCJE PAŃSTWA POLSKIEGO, TO DEGRENGOLADA. POZOSTAŁY W POLSCE TYLKO JESZCZE\MAM TAKĄ NADZIEJĘ\ ODPOWIEDZIALNE SĄDY APELACYJNE I SĄD NAJWYŻSZY.

  • zelenyles

    Oceniono 2 razy 2

    Ja też nie chcę żeby podatnicy zapłacili za ten przekręt, z jakiej paki ????????????????
    Niestety wierzycielom pozostają marne ochłapy po Amber Gold i tyle.

  • koloratura1

    Oceniono 6 razy 4

    Amber Gold to nie perwsza i nie ostatnia piramida finansowa, jaka miała miejsce na świecie. Są one znane od stu lat: były, są i będą, podobnie jak na świecie byli są i będą różnej maści złodzieje.
    Oczywiście, że wymiar sprawiedliwości powinien z nimi walczyć, poprez KARANIE ich twórców, ale - nie łudźmy się, nie uchronimy przed nimi społeczeństwa "na zapas"

  • waldi_46

    Oceniono 4 razy 2

    jak by uczciwą ciężką pracą zarobili to nie ryzykowali by lokat w AMBER BANKU , tam większość to oszuści i złodzieje co prali brudną kasę .

  • adammichnikoff

    Oceniono 7 razy -3

    Podatnicy nie powinni również płacić za twoją pensję, ośle. Twoja niekompetencja przynosi tylko same szkody dla państwa i dla jego obywateli. Gdybyś miał odrobinę oleju w pustej pale to nie zatrudniałbyś jako doradców cwaniaczków, podpowiadających jak poprzez deregulację ułtwić jeszcze bardziej robienie geszeftów, nie zajmowałbyś się odmrażaniem zygot i deregulowaniem taksówkarzy. Gdybyś czytał listy jakie ludzie mądrzejsi od ciebie do ciebie wysłali - którym nikt za dobre rady ani nie zapłacił, ani nie podziękował - to byś może potrafił zabezpieczyć bezbronnych klientów firm-chien przed oszustwami. Ale po co się zajmować czymś co jest potrzebne ludziom. Ważniejsza jest "polityka", czyli kto kogo w partii zaszachuje oraz bałamucenie społeczeństwa ideologiczną papką.

  • blski

    Oceniono 6 razy 2

    CI sami ludzie ktorzy tak glosno protestuja przeciwko rozbudowanej biurokracji, teraz winia te urzedy panstwowe za brak kontroli. Kazde ograniczenie i dozor sa przeszkoda w interesach i powoduja spadek zatrudnienia. Gdyby zaprzestano kontroli Sanepidu restauracji to pewnie nigdy nie doszloby do wykrycia potencjalnie groznich dla zdrowia uchybien, ale byc moze ceny bylyby nizsze i byloby wiecej restauracji.
    Jakis czas temu straze pozarne byly instytucjami prewantnymi i jezeli nie zaplaciles swijej skladki to nie gasili.

  • cin1977

    Oceniono 7 razy 7

    Z kolei na temat Amber Gold - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że w ofercie i umowach zawieranych przez AG z klientami nie ma nic niezgodnego z prawem. Wystarczyło je dokładnie przeczytać i przeanalizować ryzyko.

  • cin1977

    Oceniono 4 razy 2

    Pomijając wątek Amber Gold, zacytuję: "Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad przepisami, za pomocą których będzie można odbierać przestępcom mienie, oficjalnie nienależące do nich, które zgromadzili, łamiąc prawo."
    Już to widzę, będzie tak, jak z odzyskiwaniem przez Urząd Celny niezapłaconej akcyzy od Bogu ducha winnych klientów palanta, który robił przekręty na paliwie. Ktoś zrobi przekręt, a prokurator z komornikiem przyjdzie do jego dzieci/rodzeństwa/wujków/ciotek/babć/ dziadków i zlicytuje ich majątek na rzecz Skarbu Państwa, nawet nie próbując skutecznie ścigać winnego - bo i po co, tak łatwiej, kasa będzie się zgadzać, a narobić się nie będzie trzeba przy przesłuchaniach i szukaniu lewych kont na Kajmanach. Odpowiedzialność zbiorowa... Uchwalą jeszcze przepisy o obowiązku donoszenia na siebie samego i składania samokrytyki przez każdego z obywateli i będzie jak w raju...

  • laseczek34

    Oceniono 6 razy 4

    no jak jeszcze miałbym się dokładać do tych płaczących "biednych" ludzi którzy lubią ryzyko, to już by było przegięcie!!!

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najczęściej czytane

Najnowsze informacje