Zlikwidowali artykuł, żeby umorzyć postępowanie ws. Krauzego

Posłowie PO i PSL błyskawiczne usunęli artykuł 585 z kodeksu spółek handlowych. Dzięki temu Ryszard Krauze uniknął procesu - twierdzi ?Rzeczpospolita?.
Sąd Rejonowy dla Warszawy musiał 21 lipca 2011 roku umorzyć postępowanie ws. jednego z najbardziej znanych polskich biznesmenów - Ryszarda Krauzego. Tydzień wcześniej weszła w życie nowelizacja kodeksu karnego, w ramach której z kodeksu spółek handlowych został usunięty artykuł 585. Artykuł mówi o działaniu na szkodę spółki i to na jego podstawie Krauze został oskarżony.

W październiku 2010 roku prokuratura apelacyjna podstawiła Krauzemu zarzut w związku z udzieleniem 3-milionowej pożyczki firmie K&K, mimo że firma była już winna spółkom Krauzego 28 mln - twierdzi dziennik "Rzeczpospolita". W grudniu 2010 akt oskarżenia trafił do sądu.

W Sejmie trwały w tym czasie prace nad nowelizacją kodeksu karnego, w której nie było zapisu o artykule 585. W styczniu na spotkaniu Naczelnej Rady Adwokackiej, na której obecny był również Krauze, minister sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski otrzymał propozycję zmiany tego artykułu. W lutym zgłosił ją poseł PLS.

W czerwcu ostatecznie głosami PO i PSL Sejm zupełnie usunął art. 585 z kodeksu spółek handlowych. A sąd musiał umorzyć sprawę Krauzego.

Więcej o:
Komentarze (205)
Zlikwidowali artykuł, żeby umorzyć postępowanie ws. Krauzego
Zaloguj się
  • tarazco_bar

    Oceniono 13 razy 9

    Co za bzdury piszą w tej Rzepie!

    Ten zlikwidowany artykuł pozwalał prokuraturze z urzędu, w każdej chwili, oskarżyć każdego prowadzącego działalność gospodarczą, także na zupełnie własny rachunek, o działanie na szkodę spółki poprzez nietrafione decyzje gospodarcze.
    Innymi słowy - kupujesz surowiec, samochód albo zakładasz lokatę, a po miesiącu, gdy zmieni się cena albo oprocentowanie, prokurator może wejść do TWOJEJ spółki i Cię oskarżyć o "działanie na szkodę".
    I właśnie to zlikwidowano - potrzeba będzie innego oskarżenia, przez osobę/spółkę ponoszącą stratę.

    A że Krauze, przy okazji, się na to załapał - to zupełnie inny temat. Jednak dzięki temu prokuratura odczepi się od setek innych osób uwikłanych w takie kafkowskie postępowania.

  • miguell

    Oceniono 7 razy 7

    Rzeczpospolita i wszystko jasne. - News przedwyborczy

    Nie wiem w jaki sposób sensowne jest oskarżanie Krauzego, że pożyczył 3mln spólce K&K
    Dajmy na to, że złamał jakiś przepis.

    Ponieważ naruszył przepis w trakcie jego obowiązywania więc umorzenie postępowania musiało wyniknąć z innej przyczyny

    Szkoda, że nie przytoczono wyjaśnienia Sądu Rejonowego

  • badziewiak66

    Oceniono 6 razy 6

    Przepis represyjny musi obowiązywać nie tylko w chwili jego popełnienia, ale także w chwili orzekania. Ustawodawca usuwając dany przepis z systemu zmienia swoją ocenę zachowania objętego usuniętym przepisem uznając że nie powinno ono podlegać karnej penalizacji. Co niektórzy wynajęci klakierzy na forach usiłują zrobić ludziom wodę z mózgu powołując się na argument iż prawo nie działa wstecz, tymczasem nie mamy tutaj do czynienia z przepisem nowo utworzonym który miałby objąć swym działaniem stany faktycznego zaistniałe przed jego powołaniem , tylko z usunięciem z systemu przepisu dotychczas obowiązującego. Przepis ten przestaje istnieć z chwilą jego uchylenia i prokurator oraz sąd już nie mają podstawy prawnej do prowadzenia postępowania i muszą je umorzyć.

  • niemiec.de

    Oceniono 6 razy 4

    Typowy artykul, zeby miec haka na kazdego managera. bo trudno zalozyc, ze ktos podejmuje tylko wlasiciwe decyzje. Dobrze ze go usuneli.

    Pytanie dlaczego PIS nie poparl tej zmiany wbrew opini BCC i wielu znakomitych prawnikow-karnistow?

  • pollion1

    Oceniono 4 razy 4

    art. 585
    § 1. Kto, biorąc udział w tworzeniu spółki handlowej lub będąc członkiem jej zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo likwidatorem, działa na jej szkodę

    - podlega karze pozbawienia wolności do lat 5 i grzywnie.

    § 2. Tej samej karze podlega, kto osobę wymienioną w § 1 nakłania do działania na szkodę spółki lub udziela jej pomocy do popełnienia tego przestępstwa.

    inne wersje

    literatura
    art. 586

    pierwsze propozycje zmian w tym zakresie przedstawiciele Adwokatury przedstawiali już w roku 2004.
    • proponowane przez znamienitych karnistów m.in. profesorów Jacka Giezka, Piotra Kardasa, Janusza Raglewskiego rozwiązania spotkały się z uznaniem nie tylko świata politycznego w tym: Prezydenta RP, Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego i sejmowej komisji Przyjazne Państwo, ale też przedstawicieli środowisk biznesowych w tym: Business Centre Club, Krajowej Izby Gospodarczej czy Polskiej Rady Biznesu oraz mediów.
    • Na spotkania z przedstawicielami świata polityki i biznesu zawsze były zapraszane media w tym „Rzeczpospolita”. NRA działa jawnie, zawsze wyczerpująco informując dziennikarzy i innych przedstawicieli opinii publicznej.
    • To NRA był przeciwna całkowitemu wkreśleniu art 585 ksh, choć takie postulaty zgłaszały uznane autorytety prawnicze.

    Autorzy dokumentu przypominają też, że od koniec marca tego roku Sejm RP częściowo przystał na propozycję zmian w ksh, przyjmując ustawę o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.
    - Troska o sprawne funkcjonowanie państwa prawa jest nadrzędnym celem Adwokatury. Powołana jest ona bowiem nie tylko do udzielania pomocy prawnej, ale też do współdziałania w ochronie prawa i do jego kształtowania. Naczelna Rada Adwokacka podkreśla, że jest ciałem apolitycznym i zajęła się tym problemem jedynie ze względu na notorycznie pojawiające się w mediach informacje o pochopnych zatrzymaniach biznesmenów. Dość przypomnieć głośną historię Pawła Reya i Lecha Jeziornego, którzy w 2003 roku trafili do aresztu, gdzie spędzili ponad 8 miesięcy. Skutek wieloletnich śledztw to uniewinnienie, umorzone zarzuty, skromne odszkodowanie dla biznesmenów, a także zniszczone ich firmy i dobre imię. Inicjatywą NRA było wyeliminowanie tego rodzaju patologii - napisano w oświadczeniu.
    Jego autorzy zastanawiają się też, dlaczego „Rzeczpospolita” wraca do tematu po pół roku, w przeddzień wyborów parlamentarnych, mimo, że wcześniej wszelkie działania NRA były jawne i szeroko opisywane.

  • iurisconsult

    Oceniono 6 razy 4

    Słusznie zniesiono kuriozalny 585, który degenerował prokuraturę i sądyi odzierając je z niezawisłości i wprowadzając reguły brudnej gry politycznej do Pałacu Sprawiedliwości. Przepis wytrych na niepokornych. W Polsce, gdzie nie można nawet wszcząć postępowania przygotowawczego w przypadku oczywistych i rażących naruszeń prawa przez sędziów, prokuratorów, posłów można było w oparciu o 585 stawiać zarzuty i skazywać za działanie na szkodę własną członka zarządu spółki będącego jej właścicielem. Totalny absurd aberracyjnych umysłów. Wynalazek ala prokurator Wyszyński czy jego nieodrodna kopia za rządów PiS.
    Natomiast art. 231 kk nie wiedzieć czemu pozostaje martwy, tak samo jak przepis art. 13 Konstytucji.

  • kambion

    Oceniono 8 razy 4

    Hoho rzepa wyciąga haki.
    Dziwne że o wałkach pisowców nic nigdy nie piszą...

  • willx

    Oceniono 4 razy 4

    Nie wiem, jak było z Krauzem, ale warto w tym miejscu dodać, że ten przepis był wykorzystywany do wyjątkowo brudnych gier - dzieki niemu prokuratura po np. doniesieniu konkurencji wchodziła do sobie do danej spółki, zabezpieczała dokumentację i paraliżowała działanie firmy. Poza tym przepis ten częściowo dubluje się z przepisem art. 296 kodeksu karnego - na temat jak wzajemnie stosować te przepisy powstawały tomy rozpraw naukowych i w każdej wskazywano, że nie tak do końca bardzo wiadomo dlaczego oba funkcjonują równocześnie. Być moze więc przy okazji kręcenia lodów z bohaterem artykułu zrobiono przypadkiem coś dobrego.

  • rooboy

    Oceniono 10 razy 4

    excuse my ignorance..... jakies dziwne to prawo w polsce.... jesli przestepstwo popelnione w okresie, kiedy artykul istnial w kk i akt oskarzenia rowniez przygotowany w okresie istnienia artykulu, dlaczego sprawa umorzona? artykul musial byc usuniety z moca retrospektywna, czego nie ma w zadnym kraju cywilizowaniego swiata...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX