Siedmiu posłów głosowało przeciw ustawie o ochronie zwierząt. Dlaczego?

19.08.2011 18:11
Samotny pies w schronisku dla zwierząt w Katowicach, 6.03.2011 r.

Samotny pies w schronisku dla zwierząt w Katowicach, 6.03.2011 r. (Fot. Dawid Chalimoniuk/Agencja Gazeta)

Sejm niemal jednogłośnie zagłosował za nową ustawą o ochronie zwierząt. Kilku posłów było jednak przeciw. Dlaczego? "Ustawa jest pod publiczkę", "nie można zmieniać wiejskiej tradycji", "źle wcisnąłem przycisk" - tłumaczą.
382 za, siedmiu przeciw. Tak głosowali wczoraj posłowie nad zmianą ustawy o ochronie zwierząt. Przepisy mówią między innymi o tym, że psa nie będzie można trzymać na uwięzi więcej niż 12 godzin. Jeden z posłów Platformy Obywatelskiej Michał Jaros przeprosił za to na Twitterze. Tłumaczył, że źle wcisnął przycisk. Przeciw głosowało także czterech posłów PSL - Bronisław Dutka, Mieczysław Łuczak, Józef Racki i Piotr Walkowski. Dwóch z PiS - Jacek Bogucki i Jerzy Rębek.

Posłowie z którymi rozmawiał reporter TOK FM zgodnie podkreślają, że lubią zwierzęta, ale zapisy ustawy są źle skonstruowane.

Łuczak: to babol zrobiony pod publiczkę

- Głosowałem przeciw, bo ta ustawa jest niespójna. Jeżeli coś uchwalamy to róbmy to tak by miało sens - mówi poseł PSL Mieczysław Łuczak. - Ja się śmieję, że w tej chwili by rolnik mógł sobie zrobić ubój własny to będzie musiał lekarza wołać do uśpienia zwierzęcia, które będzie chciał zabić. Ta ustawa jest robiona pod publiczkę, pod elektorat, który będzie chciał ewentualnie zagłosować. Nie mogę głosować za babolem legislacyjnym - dodaje.

Bogucki: na wsi od setek lat trzyma się psy na uwięzi

- Psa nie można trzymać na uwięzi, a krowę można? - pyta poseł PiS Jacek Bogucki. - Tak było na wsi od setek lat i zmienianie tego w tak szybkim trybie jest nieodpowiedzialne. Kilka przepisów w tej ustawie będzie szkodzić zwierzętom - twierdził.

"Mówiłem o zagrożeniu"

W poniedziałek dostaliśmy też e-mail od posła w wyjaśnieniem. Poseł tłumaczy się, że chodziło mu o bezpieczeństwo po wejściu w życie nowych przepisów: "Mówiłem o zagrożeniu dla dzieci, innych zwierząt, gdy psy spuszczone z łańcuchów trafią na ulice. Trzeba też zadać pytanie co mają zrobić ci, których np. nie będzie stać na solidne, trwałe ogrodzenia? Osoby starsze, żyjące z najniższej emerytury. Zamknąć psa w klatce, komórce (tego ustawa nie zabrania) czy pozbyć się? Czy to będzie bardziej ludzkie? Tych wątpliwości jest zbyt wiele. Po takich zapisach może przybyć bezdomnych psów i pogryzionych dzieci. To chciałem głównie przekazać. Mówiąc o tym, że tak było na wsi od zawsze mówiłem o potrzebie przygotowania takich zmian i pomocy w spełnieniu obowiązku, który może wymagać znacznych wydatków. A co do porównania losu krów i psów to cytowałem zdanie innego posła" - napisał do nas Jacek Bogucki.

Tworzymy fikcję?

- Kto skontroluje teraz tę ustawę? Kto będzie nadzorował, że pies po 12 godzinach będzie spuszczony ze smyczy? - mówi poseł PSL Józef Racki. - Twórzmy prawo, które idzie wykonać, a nie tworzymy fikcję, którą zaraz trzeba będzie poprawić - dodaje.

Teraz ustawa trafi do Senatu. Jej przeciwnicy spodziewają się, że wróci do Sejmu z co najmniej kilkudziesięcioma poprawkami.

Zobacz także
Komentarze (495)
Siedmiu posłów głosowało przeciw ustawie o ochronie zwierząt. Dlaczego?
Zaloguj się
  • jerjar

    Oceniono 48 razy 30

    Poseł PiS Racki o łańcuchach: " Tak było na wsi od setek lat i zmienianie tego w tak szybkim trybie jest nieodpowiedzialne."

    A nie było tak, panie Racki, że od setek lat chodziliście sr... za stodołę, aż wam minister Sławoj Składkowski w 1930 kazał latryny postawić?

  • errata_net2

    Oceniono 35 razy 23

    „Wielkość narodu i jego postęp moralny można ocenić po tym, w jaki sposób obchodzi się ze swymi zwierzętami.” (Mahatma Gandhi)

  • atomek0

    Oceniono 22 razy 18

    A moze by tak do tej ustawy dołączyc obowiązek sprzatania po swoim psie? Obowiazek czipowania psa ,tak zeby wlasciciel nie mogł go wyrzucic jak mu sie znudzi? Zwierze to takze obowiazki a nie tylko przyjemnosci .

  • paolencja

    Oceniono 18 razy 16

    dlaczego? bo sa odpowiedzialni za smierc jakich zwierzat ... i zyja w ciemnogrodzie gdzie pies siedzi na lancuchu i poddanczo blaga o miske zgnilego jedzenia. zapadniete umysly zgnilych psychopatycznych stowrzen ktore nie wiem jakim cudem sa..... w sejmie??? gratulujmy wyborcom.

  • feurig59

    Oceniono 16 razy 14

    31337b
    w niektórych krajach "wolnością" jest też okaleczanie dziewczynek...
    psy wolno trzymać uwiązane, byle nie na tradycyjnym polskim metrowym łańcuchu...

  • mjr-s

    Oceniono 15 razy 13

    do pana posła Jarosa - po prostu pomyliłeś guziki??? kuuwa, nic innego nie masz do roboty tylko rozróżniać guziki, to naprawdę jest do opanowania nawet jak cię w tej chwili przerasta, tylko trzeba codziennie rano poćwiczyć pół godzinki .... słoma, siano, słoma, siano, słoma, siano ... proste Wybrańcu Narodu?

  • dorjan52

    Oceniono 36 razy 10

    Drodzy wyborcy, tych posłów na łańcuch i do budy.Wstyd żeby takie byleco zasiadało w sejmie.

  • paolencja

    Oceniono 11 razy 9

    cyprix25 w zyciu byles ponizany stad to szukanie podwladnosci u stworzen zaleznych. epatujesz sie ich poddanstem i karmisz swoje kompeksy. zalosne... nic w zyciu nie osiagniesz i zawsze bedziesz nikim. to ciebie zabija... nas cieszy :) jestes zalosny i nieudolny. :))

  • hydrograf

    Oceniono 35 razy 9

    Bronisław Dutka,
    Mieczysław Łuczak,
    Józef Racki,
    Piotr Walkowski,
    Jacek Bogucki,
    Jerzy Rębek.
    Zapamiętajcie te nazwiska i jeżeli jesteście porządnymi ludźmi nigdy NIE GŁOSUJCIE na nich. Niezależnie jakie macie poglądy polityczne.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje