Komentarze (683)
Borowski jednym wpisem pokazuje bezsens referendum Dudy. "Ktoś tu Panu Prezydentowi źle doradził"
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • born2roll

    Oceniono 5 razy 1

    Arcyzabawne, że prawica w tym kraju jest przeciw prywatyzacji, a lewica przeciw zadaniu tendencyjnego pytania o zasadność prywatyzacji. Jaki kraj taka prawica, jaki kraj taka lewica. Tu już nikogo nie można traktować poważnie.

  • drugiepietro

    Oceniono 11 razy 11

    Pan prezydent jest doktorem praw, urlopowanym pracownikiem naukowym UJ. był członkiem ciał ustawodawczych: polskiego i europejskiego - to są kwalifikacje, które miały wpływ na decyzję większości wyborców, dzięki którym obecnie piastuje najwyższy urząd w Polsce.
    Niestety, te teoretycznie wysokie kwalifikacje - jak się okazuje - w praktyce nie mają żadnego znaczenia, bo pan prezydent nie potrafił ocenić prawnej i merytorycznej wartości podsuniętych mu pytań i podejmując decyzję kierował się jedynie interesem jednej partii, czyli PiS. Zgroza człowieka ogarnia.

  • sisi64

    Oceniono 5 razy 5

    A ja referendum dudowo-pisuarowe mam głęboko w ............!

  • cichwoda

    Oceniono 10 razy -10

    w niemczech potomkowie zbrodniarzy to siedza cicho, co najwyzej sie kalaja panie a u nas u nas nie mimo ze szli droga przodkow to sa wybierani senatorami

  • a.k.traper

    Oceniono 3 razy 3

    Zgodnie z ustawą z 2001 o ochronie lasów nie mogą być prywatyzowane, koniec kropka.
    Całą rzecz tyczy się prowadzenia gospodarki leśnej przez tę instytucję, w 2010 rząd potraktował PGLLP jako jednostkę budżetową i ustalił konkretne plany finansowe obowiązujące od 1014, jednocześnie zaczęły się knowania wewnątrz tej instytucji i szukanie politycznego obrońcy, PiS oczywiście tę rolę przyjął tylko nie wiem czy to nadal będzie robił sprawując rządzenia państwem, musiałby zrezygnować z pieniążków.
    Podstawowym celem LP powinno być zachowanie i ochrona lasów oraz ekosystemów leśnych, a także zwiększanie upraw i zasobów leśnych, wg NIK celami znacznie ważniejszymi dla przedsiębiorstwa stało się ostatnio nabywanie licznych nieruchomości (w tym mieszkalnych, wypoczynkowych), stałe zwiększanie wynagrodzeń swoich pracowników oraz systematyczne zwiększanie kosztów zarządu.
    Fragment raportu NIK:
    - przeciętne miesięczne wynagrodzenie w Lasach Państwowych w 2014 roku wyniosło 7.229 zł, nastąpił tu przyrost o 29,2 % w stosunku do roku 2010,
    - przyrost nakładów na inwestycje (w tym w ogromnej większości nieprodukcyjne i nieefektywne) wzrósł w 2013 r. w stosunku do 2010 – o ponad 245 %,
    - udział wydatków na cele związane z utrzymaniem, ochroną, hodowlą i powiększaniem zasobów leśnych – stanowił zaledwie 13 % ogólnej wielkości ponoszonych kosztów,
    - wydatki stricto leśne były o 3 razy mniejsze niż koszty zarządu.
    Wyniki finansowe wskutek takiej działalności są bardzo słabe, pracownicy LP uwłaszczają się na mieniu tejże instytucji, natomiast sam las jest chroniony, o to w tym temacie chodzi, ciągną ile sie da zaniedbując ustawowe obowiązki a później społeczeństwo będzie musiało dopłacić a politycy zakrzykną, że znowu wina Tuska, nie Tuska a zwyczajnego złodziejstwa jaki w naszym społeczeństwie istnieje od dawna a politycy są dobrą wymówką, tak zrobiono z wieloma zakładami, nikt obcy tylko swój z naszego folwarku mającego innych w d...ie.

  • grab31

    Oceniono 2 razy 2

    nie "źle doradził" tylko specjalnie tak zamotali... ciemny lud nie widzi różnicy między przedsiębiorstwem Lasy Państwowe, a lasami, czyli zbiorowiskiem drzew krzaków traw ściółki itp... Ja bym zaczął od zmiany nazwy....

  • kbl

    Oceniono 12 razy 8

    A najbardziej boli kaczystowskich popaprańców to że "komunista" Borowski ma 100% racji.

  • 1-wolne

    Oceniono 4 razy 2

    ""Czyli głosując w swoim przekonaniu przeciw prywatyzacji lasów, obywatel daje swoją zgodę na ich ewentualną prywatyzację"
    - kim jest prezydent jesli nie sprawdził ustawy o Lasach Państwowych przed podaniem takiego pytania. I to jest człowiek który decyduje o bezpieczeństwie państwa.

  • dorik2

    Oceniono 6 razy 2

    To na nic - przedstawiać pisowcom racjonalne argumenty. Oni żyją w kaczym matriksie, karmią się wyłącznie bredniami z kaczo-kościelnych mediów, inne źródła informacji programowo odrzucają. Ten elektorat naprawdę ma cechy sekty.

  • mlp09okn

    Oceniono 10 razy 8

    Miło usłyszeć czasami głos rozsądku, tak rzadko już spotykany - zwłaszcza w obliczu rządów kretyna Maliniaka i woźnej straSzydło.

  • konsultant15

    Oceniono 2 razy 2

    No i w czym problem ? Najprościej nie iść na idiotyczną imprezę pod tytułem referendum. Lepiej się skupić na wyborach. Szkoda tylko tej kasy wyrzuconej w błoto, choć niektórym członkom komisji się przyda drobne dofinansowanie. Trochę czasu musi minąć zanim wpływ 8 lat manipulacji się osłabi i zniknie.

  • vito60

    Oceniono 5 razy 3

    @123jna
    Doktor praw wszelakich, natchniony przez ducha świetego nie potrafi sformułować pytań? Czy sześcdodatek to osoba w szóstym roku życia, czy ta która skończyła 6 lat? No jak, panie prawnik?

  • kuma1

    Oceniono 6 razy 6

    Teraz jak Senat i Senator Borowski obnażył oszustwo jakie czaiło się pod spreparowanymi pytaniami Referendum Prezydenta , Szydło nie ma wyjścia, dla PIS musi omamić i wyzuć z wszelkich myśli o dobru wspólnym Polskich Wyborców, by zdobyć dla Prezesa .....SA "Polska im. IV RP" i wreszcie otworzyć ziemię obiecaną i kurek dobrobytu wszelkiego dla aktywu i wybrańców, pewnie ich mniej niż 70 tysięcy nie będzie.

  • toni822

    Oceniono 8 razy -4

    Często tu zaglądam i w związku z tym mam pytanie do czytelników G.W. i portalu Gazeta.pl, uwielbiacie się kisić we własnym sosie i sobie przytakiwać? Ja lubię dyskusję rzeczową popartą argumentami i chciałbym tu przeczytać argumenty przeciw obecnemu Prezydentowi a nie bełkot... Pan Prezydent Komorowski na którego głosowałem w 2010 roku skompromitował się m.in. decyzją o referendum we wrześniu ale o tym cisza... Ja obiektywnie przyznaje że się pomyliłem i zawiodłem na Prezydencie Komorowskim(to co zrobił po pierwszej turze jest komedią) w drugiej głosowałem na pana Andrzeja Dudę. Wiele osób z mojego środowiska pytało mnie ze zdziwieniem NA DUDĘ GŁOSOWAŁEŚ??? A Ja się ich pytałem, dlaczego miałbym ponownie głosować na Komorowskiego??? No dlaczego??? Pretensje wszyscy mają że Duda naobiecywał! Ha ha ha... A Komorowski ś.p. Kaczyński ,Kwaśniewski czy Wałęsa to nie obiecywali? Polacy proszę was włączcie samodzielne myślenie. Nie twierdze że Duda jest zbawcą... Ale Komorowski tym bardziej nim nie jest po tym co pokazał... Nie będę tu wyciągał kwiatków pana byłego Prezydenta ale jak ktoś jest cokolwiek rozgarnięty to wie że było ich mnóstwo a najciekawsze na końcu jak niespodziewanie przyszło mu się rozstać z urzędem... Poszukajcie...

  • Grzegorz Łowicki

    Oceniono 7 razy -5

    jakoś bezsens referendum Komorowskiego ... jak zwykle lewica pluje na PiS , podobnie jak POstkomuna Kopaczowej - nie mówią o Polsce ale o PiSie, i tak jak w GWyborczej i Michnik macie jakąś obsesję na punkcie tej partii; nie ważne że ludzie Michnika niszczą ten kraj zawsze jak wygrają wybory; wazne że partia i jej guru muszą mieć wspólnego wroga

  • jegrzy

    Oceniono 10 razy 8

    Głupi to naród, który ufa PiS-dzielcom.

  • kuma1

    Oceniono 6 razy 2

    PIS marzyła się SA "Lasy Państwowe" zarządzane przez Macierewicza. Ostatecznie ponownie uciekł by do Pałacu.

  • zadrykoza

    Oceniono 9 razy 5

    Człowiek formatu Borowskiego jest na bocznicy politycznej, a rządzi Duda. Churchill: "Wystarczy pięciominutowa rozmowa z przeciętnym wyborcą, żeby zrozumieć że demokracja to ułomny system"

  • Ela G.

    Oceniono 5 razy 5

    Przecież na tym polega cały wist, żeby ludziom się WYDAWAŁO, że mają na coś wpływ. Wszystko robią tak, żeby społeczeństwo chętnie oddawało kontrolę nad naszym życiem.

  • alimariko

    Oceniono 11 razy 9

    Szacunek dla Pana Marka Borowskiego za prawdziwą troskę o Polskę i jej Obywateli oraz ogromne zaangażowanie w prace Senatu.

  • starszy-65

    Oceniono 11 razy 9

    To nie ktoś Prezydentowi doradził a polecenie prezesa JK by w razie wygrania wyborów na podstawie tego referendum móc sprywatyzować lasy a pozyskane pieniądze przelać na fundusz PIS i jego aktywu.

  • 6nine9

    Oceniono 8 razy 6

    Pytanie o lasy jest tak absurdalne, że sami pisowcy nie są w stanie wyjasnic o co chodzi. Nigdy nie odnosza się do sensu pytania zawsze mówią 'miliony Polakow się podpisały..." i podobe bzdety.

    Prawda jest taka, ze to pytanie kazał zadać prezes. Wszyscy w pis wiedzą, że jest bez sensu, no ale nie ma wyboru, z prezesem nawet się nie dyskutuje.
    Być moze Mastalerek jest na tyle nierozgarnięty, że to kwestionował. Albo inne głupie pomysly prezesa. I teraz ma.

  • tedj

    Oceniono 7 razy 5

    Pisowskie ćwoki, przeczytajcie chociaż co to jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe i czym się różni od własności Skarbu Państwa, lasów państwowych.
    pl.m.wikipedia.org/wiki/Lasy_Pa%C5%84stwowe

  • fctheduck

    Oceniono 15 razy 13

    A ja proponuję trzy proste pytania:
    Czy chcesz, żeby z twoich podatków były opłacane miliardowe dotacje dla kościoła katolickiego?
    Czy chcesz likwidacji KRUS i wprowadzenia podatku dochodowego dla rolników?
    Czy popierasz gigantyczne państwowe dotacje dla nierentownych zakładów, m.in. kopalń.

  • qwas_12

    Oceniono 4 razy 2

    Co tu obnażać. Jedno i drugie referendum jest bez sensu. PO i PIS, Komorowski i Duda się skompromitowali. Pytania Platformy w pierwszym referendum są nawet bardziej populistyczne i beznadziejne jak PISu. Jedyne co można zrobić to zbojkotować oba referenda. Na wybory pójdę ale karty do referendum organizowanym ewentualnie równolegle nie wezmę.

  • jarr17

    Oceniono 5 razy 3

    Zawsze możemy stać się wolni, zacząć myśleć samodzielnie, wznieść się ponad własne korzyści, ku dobru wspólnemu, dla dobra przyszłych pokoleń. To jest patriotyzm.

  • gnago

    Oceniono 11 razy -7

    "Tymczasem Borowski wskazuje, że nie dość, że lasów nikt prywatyzować nie chce, to na dodatek pytanie wprowadza obywateli w błąd."

    O polityk dostał ograniczonej amnezji o cichym nocnym głosowaniu sejmowym. Coraz bardziej słowo polityk jednoznaczne jest ze słowem q..a i szuja.

    Ale częściowo rację ma, zdanie kretyńskie. Powinno być: czy jesteś za tym aby lasy pozostały państwowym dobrem narodowym?

  • kuma1

    Oceniono 7 razy 5

    Dawnym aktywistom PC i Prezesowi widać nie wystarcza wynajmowanie pomieszczeń biurowych w 40 spółkach i ich ochrona przez sterowanie polityką PIS. Apetyt wzrasta w miarę jedzenia. Najwyraźniej dla rozwoju i ochrony potrzebne jest przejęcie władzy, już pilnowanie prawodawstwa w Sejmie , chyba nie wystarcza.

  • zd46

    Oceniono 6 razy 6

    W motlochowej czesci Polakow brak jest logicznego myslenia ale za to jest chec OPLUCIA i OSMARKANIA inaczej myslacych. Wszystko co powiedziane przez ksiedza z ambony, biskupa itd oraz PiS jest ich papka zyciodajna, tym sie zywia i z takim przekonaniem schodza z tego swiata. Ludzie, ktorzy nie poznali milosci, szacunku, dobroci, odeszli zgorzkniali liczac ze "niebo jakos im zalatwi"

  • 1theguru1

    Oceniono 7 razy 7

    "Czy jest Pan/Pani za utrzymaniem dotychczasowego systemu funkcjonowania Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe?
    "

    czyli firma może zostać państwowa ale majątek (lasy!) mozna sprzedać !!!
    kolejny pisowski SKOK na kasę

  • fctheduck

    Oceniono 6 razy 2

    Co normalny człowiek wie o zarządzaniu lasami? Nic. Wiec takie pytanie jest równie sensowne jak pytanie o słuszność teorii strun. Chodzi o to, żeby głupi naród pozwolił PiS-owi rozkraść majątek lasów państwowych, bo potrzebują kasy na dotowanie swojego elektoratu: niedorajdów i niedorozwojów. I oczywiście połowę ukradną dla siebie. Jarek K. ma w tym akurat spore doświadczenie.

  • Oceniono 6 razy 0

    Uważam że profesora prawa nikt w błąd nie wprowadził. Jest to dokładnie przemyślane i żadnego błędu nie ma. Jedynym błędem jest myślenie, że PiS jest przeciwnikiem prywatyzacji LP

  • zd46

    Oceniono 6 razy 2

    SKOKi padna a wiec Lasy Panstwowe beda „DOJONE” przez PiS !!!!!! PiS chce ODSACZYC NAWET OSTATNIA KROPLE ŻYWICY !!! NIE CHODZI o Lasy Panstwowe a o: DOTYCHCZASOWY SYSTEM FUNKCJONOWANIA PGL !!!!!
    Pan Prezydent chce przeciagnac przez referendum "OSZUSTWO REFERENDALNE" !!!!! Lasy pozyskuja pieniadze, nie dziela sie z panstwem ale za to J.Kaczynski z PiSem chce im urzadzic:
    SCINKE, WYCINKE, ZRYWKE I KARCZOWANIE - K A S Y !!!!!
    SENACIE, nie daj sie wrobic !!!! ZOSTAW REFERENDUM PO WYBORACH !!!!!!!
    Przyslowia mowi: „Jak dudy nadmiesz, tak grają”, „Nie wie, w jakie dudy dąć”, czyli nie wie od czego zacząć lub co robić, „Niedźwiedź zdechł, dudy w miech,”

  • janka22vip

    Oceniono 10 razy -8

    Borowski wspiera żydokomunę. Niech nie wymyśla swoich teorii, bo go pająki za obraz wciągną.

  • kuma1

    Oceniono 7 razy 3

    Skoki padają , PIS szuka następnej firmy, którą mógłby doić a nawet w częściach przewłaszczyć.

  • herr7

    Oceniono 8 razy -4

    Pan Borowski z niejednego politycznego kotła już w swoim życiu jadał. Po nieudanej frondzie, jaką uczynił SLD przylgnął do PO. Jak widać poglądy ten polityk ma "elastyczne". A ja bym po prostu chciał, żeby on zniknął ze sceny politycznej na dobre.

    Lasy Państwowe powinny być traktowane jak dobro narodowe. Prywatyzacja będzie oznaczać zakaz wstępu do lasu dla zwykłych ludzi. W związku z tym, mają prawo się na temat ich losu wypowiedzieć. Referendum w Polsce powinno być ogłaszana w każdej istotnej dla kraju sprawy, tak jak w Szwajcarii. Należy jedynie zrezygnować z idiotycznego zapisu wymagającego 50% frekwencję. W końcu wybory parlamentarne są ważne pomimo tego, że frekwencja wynosi poniżej 50%.

  • vertret

    Oceniono 4 razy 2

    W tym pytaniu referendalnym jest jeszcze większy przekręt. "Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe" to tylko biuro wynajęte przez państwo do gospodarowania państwowymi lasami. Sposób funkcjonowania tego biura nie będzie miał żadnego znaczenia i wpływu na ewentualną sprzedaż lasu.

  • korada-1928

    Oceniono 7 razy 5

    Po jaka ch.lere tyle darcia geby o lasy panstwowe ktore stale sa panstwowe i nikt ich nie zamierza sprzedawac. Chyba po to aby politycy mogli robic zamieszanie przedwyborcze i wode z mozgu wyborcom.

  • riseoftheancients

    Oceniono 8 razy -4

    W takim przypadku panu Borowskiemu i komentującym pozostaje przypomnieć, że na zwołanym naprędce posiedzeniu Sejmu, w nocy z 18 na 19. grudnia 2014 PO, PSL, TR i SLD próbowały przeforsować zmianę konstytucji, która miała otworzyć drogę do prywatyzacji Lasów Państwowych. Zmianę udało się zablokować m.in. dzięki PiS. Więc pytanie referendalne można uznać za zablokowanie możliwości podjęcia prób prywatyzacji w przyszłości. Pan Borowski musi pamiętać o tamtej nocy i jego wypowiedź jest naciąganiem faktów. Aktualnie lasów nie da się sprywatyzować, ale niecały rok temu PO próbowało przeforsować zmianę, która by to umożliwiła. Więcej na ten temat pod hasłem: "próba prywatyzacji lasów" w znanej wyszukiwarce.

  • kbl

    Oceniono 6 razy 2

    Celem pisiej sekty jest odwracanie uwagi od pytania najważniejszego o FINANSOWANIU Z BUDŻETU PARTII POLITYCZNYCH. Bez pieniędzy za robienie z ok 30% Polaków idiotów sekta pis nie przetrwa.. Referendum ma być nieważne i taki jest cel prawie każdej opcji politycznej.

  • wszystkie_loginy_zajete_2

    Oceniono 7 razy 1

    Jak myślicie cielaczki, dlaczego w GW nie można wstawiać linków do komentarzy? Myślicie że ma was to chronić przed czytaniem spamu? Nie, macie tu pod każdym artykułem pajaca od laptopów. Chodzi o to, żeby nikt was nie przekierował na strony, gdzie się czegoś dowiecie. Na stronie wikileaks jest wyciek notki z próby handlu Komorowskiego lasami. Ale wy byście się dowiedzieli jakby już było za późno.

    PRIVATE PROPERTY RESTITUTION 6. (C) On prospects for passing legislation on compensation for private property confiscated in WWII and the Communist era, Komorowski expressed concern that the financial crisis had presented "new circumstances." Nevertheless, Komorowski said, PM Tusk is determined to force intransigent ministers, especially the Agriculture and Environment Ministries, to contribute to a compensation fund by selling government-owned real estate, including forests. "We have to look for extra funds" because of declining property values. Komorowski reiterated that Tusk was determined to move forward with the legislation. Komorowski hinted that the ten-year repayment plan envisioned in the current draft legislation would be a "safety mechanism." He said it was absolutely essential to start the process, but did not specify when the legislation would be introduced in parliament.

  • wszystkie_loginy_zajete_2

    Oceniono 12 razy -6

    Rząd planował sprzedać grunty LP żeby było z czego wypłacać odszkodowania dla nacji poszkodowanej przez wojnę. Jakoś nikt nie pomyślał, że byli to obywatele polscy i żadnemu państwu nie jesteśmy nic winni, a jeśli już, to odszkodowania dla wszystkich. Gazeta się bardzo udziela w tym temacie, ze względu na pochodzenie naczelnego.

  • jnd

    Oceniono 2 razy -2

    ale pytanie o wiek emerytalnyma sens.
    Znaczacy pozytywny skutek dlasystemu ma tylko podniesienie wieku emerytalnego kobiet bo mezczyzn to nie mazadnego znaczenia bo 90% mezczyzn po 65 roku nie bedzie mialo pracy i tak skorzystaja z mozliwosci wczesniejszego przejscia na emeryture.

  • chumski

    Oceniono 1 raz 1

    Lasy Państwowe jak sama nazwa wskazuje są własnością państwa Polskiego czyli wszystkich polaków i nie rozumiem jak można coś takiego sprzedać.Sprzedać można czyjąś prywatną własność a nie dobro narodowe.
    Obecni właściciele (spadkobiercy) fabryk dostali je bezprawnie ponieważ przynajmniej w Warszawie wszystkie fabryki zostały odbudowane po wojnie przez państwo polskie a więc nie były prywatną własnością ani nawet znacjonalizowane (nie można upaństwowić ruin).Odbudowane przez PRL fabryki lekką ręką ktoś przekazał w ręce prywatne , a gdzie zwrot kosztów utrzymania i odbudowy????
    Łatwo dysponuje się państwową własnością bo państwowe czyli nie moje!!!!!

  • kbl

    Oceniono 7 razy 1

    Lasami rządzi KLAN powiązany z pewnym układem politycznym. Dlatego faktycznie pytanie nie dotyczy prywatyzacji ale utrzymania dotychczasowego statusu który KLANOWI pasuje

  • 2-julita

    Oceniono 9 razy -5

    a już łapy zacierali na pięniądze ze sprzedaży lasów
    oprócz lasów już prawie wszystko rozgrabili

  • pizzon

    Oceniono 7 razy 7

    To pytanie w referendum o lasy ma zupełnie jasny cel - przedstawić obie strony czyli PIS i PO./SLD po dwu stronach sporu. Jednych zrobić obrońcami państwowego majątku a drugich zwolennikami wyprzedaży tegoż. To typowa rozgrywka na podział, która PIS i Kaczyński stosują od początku. Jak widać ostatnio - z niezłym skutkiem.
    Równie dobrze mogliby wpisać w referendum pytanie - "Czy jest Pan\Pani za utrzymaniem dostępu Polski do Bałtyku?"
    Niestety, Polacy w dużej części to idioci i jak mawiał klasyk - "ciemny lud to kupi"

  • wszystkie_loginy_zajete_2

    Oceniono 5 razy 1

    Notka z Wikileaks:

    6. (C) On prospects for passing legislation on compensation for private property confiscated in WWII and the Communist era, Komorowski expressed concern that the financial crisis had presented "new circumstances." Nevertheless, Komorowski said, PM Tusk is determined to force intransigent ministers, especially the Agriculture and Environment Ministries, to contribute to a compensation fund by selling government-owned real estate, including forests. "We have to look for extra funds" because of declining property values. Komorowski reiterated that Tusk was determined to move forward with the legislation. Komorowski hinted that the ten-year repayment plan envisioned in the current draft legislation would be a "safety mechanism." He said it was absolutely essential to start the process, but did not specify when the legislation would be introduced in parliament.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX