Komentarze (263)
Palikot u Olejnik: Wzmacnianie armii to produkcja mięsa armatniego. Schetyna, Siemoniak i prezydent to "psy wojny"
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • fakiba

    Oceniono 15 razy -1

    Biedny ten kraj , skoro takie gnidy w sejmie zasiadają

  • blski

    Oceniono 10 razy 0

    /A po ch... Ruskim klopot z Polska. Za Sowietow ich celem byla ekspansja ideologoczna ktorej podporzadkowane bylo wszystko. Nie wiem o tym jakie sa cele ich obecnej polityki zagranicznej i obserwujac wojny w jakie Ruscy sie angazuja moznaby myslec, ze maja ambicje wielkomocarstwowe, ale niewykluczone, ze to Zachod (wlasciwie USA) robi zamieszanie dookola ich granic. Konflikt na Ukrainie media w naszym kraju przedstawiaja jako niesprowokowana napsc Rosji na suwerenny kraj, ale jedno spojrzenie na mape wystarczy zeby zdac sobie sprawe, ze istnienie Rosji byloby zagrozone gdyby Ameryanie mieli swe bazy na Krymie (nalezy wspomniec, ze wiekszosc mieszkancow Krymu to rdzenni Rosjanie, tym ktorzy beda pieprzyc o Tatarach polecam poczytac).
    Mlodzi ludzie uciekaja z kraju nie widzac dla siebie przyszlosci a tu nasi wladcy zamierzaja wydac zagranica mnostwo pieniedzy na zlom dla ktorego zastosowanie znajda Amerykanie uzywajac go i naszych zolnierzy do swoich podbojow. Sku...syny wysprzedaly/rozkradly dorobek dwoch pokolen za grosze, a teraz jak juz nie ma niczego co ma jakakolwiek wartosc strasza spoleczenstwo zeby zgodzilo sie zyc w biedzie i zaciagac pozyczki na bron ktora ma nas obronic przed wymyslonycm agresorem. Nalezy sie im wszystkim dobry kop w dupe zeby sie opamietali, bo jak tak dalej pojdzie to zostana w tym burdelu sami.

  • zygosz

    Oceniono 10 razy -8

    Palikot nie zalapuje ma przesuniecja
    psychiczne ,moze podac reke Putinowi.
    Oblakany,zagubiony w zyciu ,a matactwem
    pragnie zdobyc wsparcie.

  • znikajacypunkt

    Oceniono 12 razy 2

    Co to za defekt umysłowy polactwa, że każdego kto nie kocha Ukrainy i nie pie... o wojnie, ma za ruskiego agenta ?


    Co to za defekt umysłowy polactwa, że każdego kto nie kocha Ukrainy i nie pie... o wojnie, ma za ruskiego agenta ?


    Co to za defekt umysłowy polactwa, że każdego, kto nie kocha Ukrainy i nie pie... o wojnie ma za ruskiego agenta ?

  • znikajacypunkt

    Oceniono 31 razy 19

    Fakt, że jedyni dwaj politycy, którzy mówią sensownie w/s Ukrainy, to znaczy JKM i Palikot, są powszechnie uważani za zdrajców lub agentów, świadczy o stopniu zidiocenia polskiego społeczeństwa.

  • znikajacypunkt

    Oceniono 11 razy 1

    Co to za defekt umysłowy polactwa, że każdego kto nie kocha Ukrainy i nie pie... o wojnie, ma za ruskiego agenta ?

  • znikajacypunkt

    Oceniono 31 razy 19

    A po ch... Rosja miałaby napadać na Polskę ? Co by z tego miała ? Bogactwa ? Nie. Nowych Rosjan ? Nie. Słońce i morze ? Nie.

  • vald

    Oceniono 12 razy -6

    Oglądałem pajaca Plikota, który jak widać próbuje nowym sposobem znów wypłynąć na powierzchnię. Kiedyś był to skrajny antyklerykalizm połączony ze zwykłym chamstwem wobec oponentów politycznych, dzisiaj przerzucił się na pacyfizm. Myśli biedak, że to da mu możliwość zdobycia punków w sondażach. Takich bredni dawno nie było słychach z ust posła, polityka. Aż ciśnie się na usta :Palikot do książek, uczyć się historii. Właśnie taka durnowatość prowadziła niejednokrotnie Polskę na skraj przepaści. Jak najdalej od takich oszołomów.

  • amur-49

    Oceniono 19 razy -3

    Nie przypominam sobie, żeby ten pajac kiedykolwiek powiedział coś mądrego. Właściwie to przygłupowi odpowiadać nie warto, ale niech tam - odpowiem: Si vis pacem para bellum (pragniesz pokoju - bądź gotów do wojny). I jeszcze - kto nie chce karmić własnego wojska, będzie musiał karmić obce.

  • kalinowski42

    Oceniono 16 razy 2

    Tu nie chodzi Siemoniakowi i mu podobnym o unowocześnienie Armii (której nota bene nie potrzebujemy). Tutaj chodzi o forse, dużą forsę. Poprostu się NACHAPAC i tyle. Jeżeli to obywatel to kupi to jest głupi. Obywatelowi jest potrzebna dobra służba zdrowia, funkcjonujący aparat jurystyczny...czyli potrzbuje silnego państwa. Polska jest słabym państwem, a siła państwa nie polega nasilnej armii. To paranoja!!!

  • myszerej_pancerni

    Oceniono 11 razy -5

    gupi palikot

  • tad-tad

    Oceniono 11 razy -3

    Palikot, od roku, to zwykły menel polityczny, i wielka szkoda ,że głupie blondynki lansują takiego głupca, Ludzie od wieków marzyli o wolnej i niepodległej, i mamy wolną , ale nie na zawsze daną, trzeba myśleć o Polsce z troską, i zastanowić się co ja i my możemy zrobić dla jej obrony. Moi przodkowie uważali że podniesienie broni przeciw Moskalowi, to obowiazek, ale byli i tacy którzy w bitwie z wrogiem, upatrywali okazje do zdobycia butów , czy kożucha, może Palikot z tych?

  • felicjan.dulski

    Oceniono 9 razy 1

    Polaczkowie, nie Polacy to zakompleksiona nacja fagasów z dziada pradziada. Niepodległość? niezależność? decydowanie o własnum losie? nie uleganie naciskom i szantażowi? Co to takiego? Chodzi o to, by wysługiwać się jak najmożniejszemu panu. Choć biskup poeta pisał: Lepszy na wolności kąsek lada jaki, niźli w niewoli przysmaki. Ale biskup był Polakiem, a nie polaczkiem czy wolakiem.

  • merkury-3

    Oceniono 9 razy -5

    siemioniak agent ukrainski a za polske zadne nato walczyc nigdy nie bedzie , niemcy w 39 tez byly okrazone (polska , anglia , francja i co ? Lepiej bylo w 39 pojsc z Hitlerem tak jak slowacy potem wegrzy , rumuni i bulgarzy ludzi bysmy oszczedzili , miasta i przedsiebiorstwa

  • maxu8

    Oceniono 59 razy 39

    Tak WIELCY PATRIOCI nadajecie na Palikota /zaznaczam nie jest z mojej bajki/ lecz powiedzcie tak z ręka na sercu : ODDALI BYŚCIE ŻDROWIE I ŻYCIE ZA TEN KRAJ ? Odpowiedzcie tylko po zastanowieniu a nie w "gorączce" patriotycznej . Mając rodzinę i zobowiązania wobec niej. Za co byście je oddali za interesy pochodzacego z Ukrainy ministra, za polityków czy tez "bohaterskich" styropianowców którzy na waszych plecach dorwali sie do żłobów?

  • fjestis

    Oceniono 29 razy 13

    I Skrzypczak, i Palikot mają rację. Musimy się zrobić. Ale nie możemy wysyłać ludzi z kałasznikowami na czołgi. Wiemy jak to się kończy - przykłady mamy na Ukrainie, gdzie rosyjskie czołgi jednym pociskiem rozgramiają 50-cio osobowy oddział Ukraińców. Wojnę toczy się żołnierzami zawodowymi, którzy wiedzą co robić na polu walki, aby wygrać i nie dać się zabić. Rezerwiści co najwyżej mogą bronić swojego własnego domu. Powinni umieć strzelać i zabijać wroga. Problem w tym, że w razie napaści wroga, rezerwiści w większości nie zdążą oddać ani jednego strzału, a zostaną zabici rosyjskimi rakietami. I to jest fakt... "niedzielni" żołnierze to jest mięso armatnie, i nic tego nie zmieni.

  • student_zebrak

    Oceniono 14 razy 4

    zy ktos ma pomysl na dozbrajanie WP w sposob efektywny? Z prawidlowym wyborem uzbrojenia? Bez politycznych naciskow i lapowek od zainteresowanych firm?
    Zeby kupic najlepiej i najtaniej, bez ogladania sie na przyjazne poklepywanie po plecach i 3 minutowej okazji foto?

  • felicjan.dulski

    Oceniono 37 razy 13

    Zdecydujcie się lemingi zatracone czy generał Jaruzelski miał podstawy zakładać, że nastąpi interwencja armii radzieckiej czy nie. Cały czas wszyscy poprawni twierdzą, że absolutnie nie, że nie zamierzali wejść i nie weszliby. No dobra wtedy mieli i dość wojska i środków ekonomicznych i nic nam nie groziło, ale teraz gdy Rosji nie stać na otwartą wojnę na Ukrainie, to Rosja nas zaatakuje i utrzyma nasze terytorium. Czym? Pytam: Czym? Trzeba być zdrowo walnięty, albo przepłacony jak ten sierżant w stopniu generalskim. Palikot wcale taki głupi nie jast.

  • cholonek

    Oceniono 42 razy 24

    Palikot obraża? To te ćwoki są obrazą inteligencji, przyzwoitości i godności. Podżegaczom wojennym, w tym głównemu, co tak chwacko pohukuje, mówimy całuj psa w nos, tandeciarzu!

  • januszz4

    Oceniono 7 razy -1

    Moim zdaniem obaj mają po części rację. Wbrew pozorom ich poglądy dobrze się uzupełniają i nie są ze sobą sprzeczne. Bezpieczeństwo Polski musi opierać się na trzech filarach: armii własnej, armii NATO (zwłaszcza USA) i silnym powiązaniu ekonomicznym z Zachodem. Armię trzeba mieć odpowiednią do własnych możliwości. Należy ją modernizować i dbać o zdolność bojową. Szkolenie rezerwy w rozsądnym wymiarze jest jak najbardziej uzasadnione. To jest tzw. koszt stały utrzymania Państwa. Drugi filar, czyli NATO - tutaj nie ma co dyskutować. To jest oczywiste. Z tym tylko, że trzeba mieć świadomość, że dzisiejsze NATO nie jest już motywacyjnie tak scementowane jak za czasów ZSRR. Wtedy spoiwem łączącym państwa NATO była wroga ideologia komunistyczna zagrażająca podstawom systemu kapitalistycznego. I to dla Zachodu była sprawa życia lub śmierci. Obecnie Rosja jest krajem kapitalistycznym i część członków Sojuszu może kontestować celowość narażania się na zniszczenie i wplątywanie się w wojnę w imię obrony innego, jakiegoś egzotycznego, daleko położonego członka. Dlatego NATO tak, ale rozumiane głównie jako USA. Na innych raczej bym specjalnie nie liczył. I trzeci filar - ekonomia, a zwłaszcza wspólna waluta. I to jest to, co może zmobilizować do działania główne państwa strefy Euro, zwłaszcza jeśli dzięki tej walucie będziemy stanowili ważne naczynie w systemie naczyń połączonych Euro. Niemcy czy Francuzi nie zaryzykują nagłego upadku 38 milionowego kraju mającego taką samą walutę jak oni. To by groziło katastrofą rynków finansowych Europy. I tutaj Palikot (ale i Balcerowicz) mają świętą rację. A durnie z PiS zażegnujący się: "nigdy Euro" działają jak sabotażyści mogący doprowadzić nas rzeczywiście do nieszczęścia. Wystarczy, że drugi filar zawiedzie (historia uczy, że jest to możliwe), a wtedy pierwszy filar, czyli nasza armia po trzech dniach przestaje istnieć. Nie mówiąc o groźbie taktycznego ataku nuklearnego. Podsumowując widzę konieczność zachowania równowagi między tymi trzema filarami, z głównym naciskiem jednak na filar trzeci, czyli przyjęcie Euro. Nawet jeśli miałoby to odbyć się kosztem pewnych podwyżek cen. Bezpieczeństwo jest najważniejsze i ono wymaga poświęceń każdego z nas. Lepiej, że tym poświęceniem będzie nieco lżejszy portfel niż stosy trupów i zrujnowane miasta. Bezpieczeństwo trzeba zapewnić w sposób mądry i z wyobraźnią, a nie powtarzać tragiczne błędy z przeszłości.

  • andrzej23195

    Oceniono 7 razy -1

    Prawdy Ruskie to nie zbrojcie się i nie brońcie , dla nas to korzystne . Każdy tępak powie a po co to komu a po to że każdy broni swojego domu i rodziny . Wiadomo że przed mocniejszym w wypadku gdyby Polska została sama ale narazie na to sie nie zanosi . I durne wywody Palikota nie mają sensu .PO co napadającemu teren który jak ewentualnie zdobędzie po cieżkich stratach nie będzie mógł zarzadzać . Bo na terenie naszego kraju każdy okupant długo nie pożyje . Polska to prawie czterdziesto milionowy kraj to nie Czeczenia czy Gruzja . Straty poniesione w Czeczenii były za duże nawet do ROsji , a straty u nas nieobliczalne . Jesteśmy w sojuszu Europejskim i z Stanami więc straszenie nie ma sensu chyba że pracuje sie dla Putina .

  • panzer-division

    Oceniono 11 razy -1

    @wiesscar
    Rosjan jak by weszli nalezy ugoscic chlebem i sola, przywitac jako braterski narod slowianski, syjonistow deportowac do Izraela [...] zamiast broni Polacy powinnismy miec alkohol, slonine, boczek, ziemniaki, harmoszki i wspolnie zjemy i potanczymy, jakby Rosjanie weszli, bedzie zabawa i zgoda,
    ---------------------------------------

    Śmierdzące szmaty Putina już rozmarzyły się na forum w oczekiwaniu na wkroczenie parszywych kacapów. Już nie mogą się doczekać aż polskich patriotów postawią w lesie nad brzegiem dołu z wapnem, albo rozgniotą gąsienicami czołgów jak robili to z naszymi żołnierzami wziętymi do niewoli pod Grodnem!!!

    "[...] Wiadomo np., że żołnierzy polskich wziętych do niewoli w 1939 roku pod Grodnem i Wilnem sowieckie dowództwo poleciło uśmiercać poprzez miażdżenie ich pod gąsienicami czołgów." Wikipedia

  • Marek Kasprzyk

    Oceniono 9 razy -5

    W największym skrócie hasło wyborcze Bronka brzmi: „Możecie mi skoczyć, za mną stoi WSI”

  • Jan Kowalski

    Oceniono 6 razy -2

    Nie ma jak to niby generał WP i populistyczny polityk (kandydat na prezydenta kraju) w zidiociałej stacji dla lemingów dyskutują na antenie o ewentualnej wojence "z ruskimi".
    Niezły cyrk. Chyba wszyscy już zwariowali.

  • hen-live

    Oceniono 14 razy -2

    Co mu się dziwić.W partii został sam,notowania na granicy błędu statystycznego.Chłopina zwariował.

  • panzer-division

    Oceniono 12 razy -2

    Palikot odbiera elektorat polskojęzycznemu Koorwninowi. ;)))

  • wiesscar

    Oceniono 12 razy -6

    zamiast broni Polacy powinnismy miec alkohol, slonine, boczek, ziemniaki, harmoszki i wspolnie zjemy i potanczymy, jakby Rosjanie weszli, bedzie zabawa i zgoda,

  • el.commendante

    Oceniono 9 razy -3

    Palikot co innego gada z rana, co innego z wieczora, taki to już typ człowieka.
    Trudno nie przyznać mu racji w tej akurat kwestii, ale pamiętajmy że jeszcze niedawno chciał przyjąć Ukrainę do NATO i szczuł przeciw Rosji niczym PiS. ZERO WIARYGODNOŚCI!

  • homo-homini-lupus

    Oceniono 9 razy 1

    "Skrzypczak tłumaczył, że w 1939 r. Polska była okrążona"
    Przez krańcowy debilizm rządzącej hołoty, która wpadła na pomysł rozbioru Niemiec.
    Skończyło się takim laniem, że Zaleszczyki będą pamiętane jeszcze za 1000 lat.

    Bo na wszystko jest jakiś sposób, oprócz głupoty, a ta jest synonimem polskości

  • panzer-division

    Oceniono 43 razy -3

    Palikot nareszcie znalazł wierny elektorat, teraz każda polskojęzyczna szmata Putina wychwala go na forum. :)))))

  • iremus

    Oceniono 15 razy -5

    1976 złożenie przysięgi:
    " .....Przysięgam strzec niezłomnie wolności, niepodległości i granic Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej przed zakusami imperializmu, stac nieugięcie na straży pokoju w bratnim przymierzu z Armią Radziecką i innymi sojuszniczymi armiami, a w razie potrzeby nie szczędzić krwi ani życia, mężnie walczyć w obronie Ojczyzny o świętą sprawę niepodległości, wolności i szczęścia ludu....."
    2006 – Podyplomowe studium w zakresie zarządzania zasobami strategicznymi w Monterey w Kalifornii - oczywiście dla chwały LWP i bratniej armii radzieckiej.
    2005 – dowódca Wielonarodowej Dywizji Centrum-Południe w ramach IV zmiany PKW Irak - oczywiście dla chwały LWP i bratniej armii radzieckiej.

  • 1group

    Oceniono 69 razy 31

    Pierwszy raz się zgadzam z Palikotem.Chcą się konfrontować z Rosją? Czy liczą na "obrywy" przy zakupach broni? A może tak nakazał Waszyngton?
    Co za różnica komu robimy "łaskę".

  • wiesscar

    Oceniono 20 razy -4

    trzeba miec swiadomosc ze banderowcy sa nieprzewidywalni i dlatego ich wejscie do NATO byloby duzym ryzykiem, a bo to wiadomo co im do lba strzeli?

  • chris_yyz

    Oceniono 12 razy -4

    Tak obiektywnie, bez zadnych emocji. Uwazam, ze Polska ma bardzo duza szanse na wygranie wojny z Rosja. Wlasciwie to nawet jestem tego pewien. Nasza armia jest o wiele lepiej uzborojona, mamy o wiele bardziej nowoczesniejsza bron. Otoczymy i wygramy.

  • wiesscar

    Oceniono 64 razy 2

    nie popieram Palikota, ale w tej sprawie ma racje, Ogorek tak samo, Kowalski tak samo, rez. Braun tez, natomiast Kaczynski i Kowal moga sobie kupic bron, zrzec sie obywatelstwa polskiego i isc do tych batalionow banderowskich, tylko potem niech nie placza jak separatysci ich zlapia i zazadaja od Polski okupu a Polska powie NIE,

  • jw1

    Oceniono 14 razy -2

    Jest jeden jedyny pozytyw przyszłej wojny. Palikot dostanie czapę za zdradę i tchórzostwo

  • marszal78

    Oceniono 10 razy 0

    Sztabowcy rosyjscy przygotowują plany awantury w Europie, a chińscy zacierają ręce z zadowolenia i przygotowują plany aneksji wschodniej części Rosji dla 'zapewnienia bezpieczeństwa mniejszości chińskiej w razie szerszego konfliktu z krajami NATO'. Putin zwiąże siły konwencjonalne w starciach w krajach bałtyckich i ewentualnie Polsce, a Chińska Republika Ludowa zapewni sobie dostawy surowców dla swojej gospodarki plus możliwość ekspansji po surowce Arktyki. Obecnie Chiny są drugą gospodarką świata, ale bez wątpienia chcą zostać liderem, a do tego konieczny jest dostęp do złóż surowców.

  • hristomoltisanti

    Oceniono 16 razy -2

    Janusz "Ręce do Góry" Palikot , od pewnego czasu nie wzbudza kontrowersji ... wzbudza politowanie !

  • cmochall

    Oceniono 79 razy 21

    Pan Palikot ma racje dozbrajanie armii nie ma sensu ,Zagrozenie ze strony Rosji to wytwor wyobrazni polskich wysoko postawionych zeby nie powiedziec rzadowych lobbystow przemyslu zbrojeniowego zwlaszcza amerykanskiego. CBA jest w tym przypadku bez szans

  • teodor_jeske_choinski_1

    Oceniono 22 razy 0

    Pan generał uważa że Polska odzyskała niepodległość.
    Ta niepodległość jest tak samo iluzoryczna jak niepodległość PRLu, tylko dzisiajsza pdległość jest bardziej subtelna i zakamuflowana.

  • krawat23

    Oceniono 14 razy 0

    Podkreślał, że o wzmocnieniach armii mówi "jako żołnierz i polityk".
    Moze i zołnierz-ale rezerwa (z racji wieku) a polityk , to on jest amator.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX