"Polski nie stać na wyższe wydatki na armię. Te pieniądze można inwestować w naukę, rozwój"

Już w przyszłorocznym budżecie zapisane będą wyższe wydatki na wojsko. Zgodnie z deklaracją prezydenta Komorowskiego o zwiększeniu wydatków na armię z 1,95 do 2 proc. PKB. Zmianę krytykuje Barbara Nowacka, kandydatka Twojego Ruchu do PE. - Nie jesteśmy tak zamożnym krajem, żeby wydawać tyle na wojsko. Można byłoby wydać te pieniądze na naukę, rozwój - mówiła w TOK FM.
Zapowiedziane przez prezydenta Bronisława Komorowskiego podniesienie wydatków na armię z 1,95 do 2 proc. PKB ma obowiązywać już od przyszłego roku. Szef rządu liczy na poparcie sejmowej opozycji. Bo jak przekonywał wczoraj w Sejmie, wyższe wydatki "będą dodatkowym argumentem na rzecz polskiego bezpieczeństwa".

- Zwiększenie wydatków na wojsko to bardzo dobry sygnał. To oznacza, że Polska należy do krajów, na które można liczyć w razie międzynarodowych interwencji militarnych - komentował w TOK FM prof. Aleksander Smolar.

Ale nie wszyscy podzielają ten entuzjazm. - Nie jesteśmy tak bogatym krajem, żeby tak dużo wydawać na zbrojenia - oceniła w TOK FM Barbara Nowacka, która w wyborach do PE startowała z listy koalicji Europa Plus Twój Ruch.

A innym pieniędzy brakuje

Jak przekonywała Nowacka, Polska jako kraj należący do UE i NATO ma gwarancje sojusznicze, więc nie ma sensu zwiększać wydatków na wojsko. Skrytykowała też sam sposób wydawania pieniędzy przeznaczanych na armię. - To, na co wydajemy, nie jest przecież innowacyjne. Pieniądze wydajemy przecież m.in. na kilkunastoletnie czołgi z Niemiec. Nie wiem, czy to nam jest potrzebne.

Zdaniem gościa "Poranka Radia TOK FM", jeśli już chcemy zwiększać wydatki, to lepiej, gdyby więcej pieniędzy przeznaczyć w naukę, rozwój, np. sektora IT.

Więcej o:
Komentarze (47)
"Polski nie stać na wyższe wydatki na armię. Te pieniądze można inwestować w naukę, rozwój"
Zaloguj się
  • mam.swoj.mozg

    Oceniono 6 razy 2

    2% to i tak za mało. W razie konfliktu na granicy, kto nas niby obroni? NATO? Francuzi? Każdy kto w to wierzy jest największym frajerem świata i nie zna historii.

  • Bogusław Dobos

    Oceniono 8 razy 0

    Wreszcie głos rozsądku. W pełni popieram stanowisko Pani Barbary.
    Zwiększanie wydatków na zbrojenia jest przeciwskuteczne, wręcz szkodliwe. Grube miliardy "pofruną" za Atlantyk w zamian za "przyfrunięcie" mniej lub bardziej wybrakowanego złomu /wspomnijcie, ile trwał przylot osławionych F-16/ militarnego, z czego pożytek mieć będą wyłącznie yankeskie koncerny.
    Ni grosza więcej na zbrojenia! Zwiększyć wydatki na naukę, rozwój nowoczesnych technologii, kulturę, rzetelną edukację.
    Nadto, Panowie, wstyd, że kobieta, najwyraźniej bez wojskowego przeszkolenia, zwróciła uwagę na bezsensowność konserwowania militarnego złomu /leopardy/.
    Jeden wyjątek: Panu Smolarowi pistolecik sprawić. Na wodę. Sodową.

  • leszko

    Oceniono 7 razy -3

    A moze by tak zlikwidować rożnego rodzaju przywileje emerytalne! Polska musi być silna militarnie, bo jak sami sobie nie będziemy w stanie pomoc, to i nam nikt nie pomoże.

  • rudi_0

    Oceniono 16 razy 6

    W calej pelni popieram !
    W tak ogromnie zapoznionym bantustanie jakim jest obecna Polska , na sektor B+R winno przeznaczac sie nawet 20% PKB !!!
    Gdyby taki stan rzeczy mial miejsce to Polska ( biorac pod uwage rowniez inne czynniki ) byla by obiektem podziwu stetryczalej I popadajacej w uwiad "Starej Europy"...a tak jest tylko posmiewiskiem zdolnym zbijac palety I eksportowac jablka !
    Za to 140 miliardow zyli do 2020 roku zamiast wspomoc edukacje , medycyne , badania podstawowe etc...etc... pojdzie na zakup jankeskiego zlomu militarnego , zas dodatkowe 5-6 miliardow rocznie nadal bedzie przeznaczane na gusla I zabobony autorstwa Kosciola Matki Naszej !

  • oglaszam_wszem_i_wobec

    Oceniono 10 razy 6

    a ja powiem jedno , czemu ta pani nie powie głośno że tegoronczyny deficyt budżetowy 42 MLD zł to ta sama kwota którą płacimy za obsługę tego długu z zegaru Balcerowicza ?

    i co cisza ?

    czy to aby nie ciekawe ? Polska tak bogaty kraj i nie stać na obsługę długu ? którego to odsetki powiekszają ten dług jeszcze bardziej z każdym kolejnym rokiem ?

    czemu nikt w Sejmie nie podnosi tego tematu ? nabrano wody w usta ? no co przecież posłowie mają płacone za swoją pracę to czemu nikt nie dopytuje się na temat rosnącego coraz bardziej długu ?

    aaaa , zapomniałem oni zaraz po ogłoszeniu wyników wyborów mają was najzwyczajniej w dupie i wolą uprawiać teatralną awanturę polityczną

  • klarneta8

    Oceniono 6 razy 0

    Jak ''palikoty'' dojda do wladzy, to kazdy na wlasny koszt bedzie winien wybudowac sobie schron,albo bunkier.

  • plautilla

    Oceniono 11 razy 7

    Popieram apel gargouille !
    Gargouille pisze : Baracku Obamo. Nie intreresuje nas miliard dolków ani nie interesuje nas zniesienie wiz do USA. Interesuje nas incest Waszych technologii wzamian za lojalność od wielu lat. Np. dane techniczne waszych pocisków które, wystrzelone z tych samych armat 120mm w leopardach i abramsach, są wyraźnie lepsze od pocisków niemieckich. Potrzebujemy również licencje na produkowanie takowych. Potrzebujemy kody źródłowe do chociażby procesorów nawigacyjnych z F16. NIE potrzebujemy batalionu żołnierzy z NATO, a zestaw "best practices" i szkoleń, jak batalion o porównywalnej sile bojowej samemu stworzyć ... Z całą resztą to już my sobie poradzimy, z wykształconymi ludźmi którzy jeszcze nie spierdzielili na zachód.

  • klarneta8

    Oceniono 16 razy -2

    Ta pani ma jeszcze myslenie ''przekupy'',a pcha sie do polityki.

  • slowianska_dusza

    Oceniono 20 razy 8

    Pani Nowacka najwyraźniej jeszcze nie za bardzo się orientuje w polityce międzynarodowej. Polska ma gwarancje sojusznicze od NATO, a nie od Unii Europejskiej.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX