Zamiast mapy Rosji wielki znak zapytania. Tak rosyjska Wikipedia reaguje na przyłączenie Krymu do FR

- Pierwszy raz spotykam się z czymś takim - mówi dr hab. Tomasz Ganicz, prezes stowarzyszenia Wikimedia Polska, na widok znaku zapytania w miejscu mapy Rosji w rosyjskojęzycznej Wikipedii. Ganicz komentuje też burzę ws. Krymu w polskiej wersji portalu.
Prezydent Rosji Władimir Putin podpisał wczoraj akt włączenia Sewastopola i Krymu w skład Federacji Rosyjskiej. Informacje o tym wydarzeniu bez problemu można znaleźć w internecie. Ale co z ich interpretacją?

Postanowiliśmy sprawdzić, jak na przyłączenie Krymu do Rosji zareagował portal Wikipedia. Czy któryś z jej użytkowników pokusił się np. o zaznaczenie na mapie Krymu jako części terytorium rosyjskiego, mimo że decyzji Putina nie uznała wspólnota międzynarodowa?

Okazuje się, że tak. Chociażby wczoraj w angielskojęzycznej wersji portalu ukazała się mapa ukazująca Krym jako część Federacji Rosyjskiej. Została już jednak usunięta i zastąpiona poprzednią wersją grafiki - podaje portal Usnews.com.




Mapa Rosji z angielskojęzycznej wersji Wikipedii. Fot.: commons.wikimedia.org


Co w polskojęzycznej wersji portalu?

Gorąco jest też w polskiej Wikipedii. Po wpisaniu w wyszukiwarkę portalu słowa "Rosja" i przejrzeniu historii zmian na stronie, okazuje się, że od wczoraj kilkukrotnie pojawiały się tam zmiany opisywane np. jako "Aktualizacja powierzchni kraju związana z przyłączeniem do Federacji Rosyjskiej Republiki Krymu".

Szybko były one jednak wycofywane przez redaktorów Wikipedii. Później możliwość edycji artykułu została zablokowana do 18 kwietnia. Zawirowania dotyczące przynależności półwyspu nastąpiły też choćby w artykule o Ukrainie czy o samym Krymie.

Naprawdę ciekawie sytuacja wygląda jednak w rosyjskojęzycznej Wikipedii. Tam, po wpisaniu hasła "Rosja", zamiast mapy państwa użytkownikom ukazuje się duży czarny znak zapytania na tle schematycznej mapy świata. Została też zablokowana możliwość edycji artykułu przez nowych i niezarejestrowanych użytkowników.

O komentarz w tej sprawie poprosiliśmy dr. hab. Tomasza Ganicza, prezesa stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Piotr Osiński, Gazeta.pl: Czy widział już pan grafikę, która ukazuje się w artykule o Rosji w rosyjskojęzycznej wersji Wikipedii zamiast mapy państwa?

Dr hab. Tomasz Ganicz: Tak, ale pierwszy raz spotykam się z czymś takim. To zaskakujące! Możliwe, że to wynik jakiegoś ostrego sporu między wikipedystami ukraińskimi a rosyjskimi, którzy edytowali informacje o Rosji. Z tego co widzę, w innych wersjach językowych Wikipedii wciąż jest mapa Rosji bez przynależącego do niej Krymu. Nigdzie nie ma też żadnego znaku zapytania.

W polskiej wersji Wikipedii też widnieje mapa Rosji bez Krymu w jej składzie. Ale co by się stało, gdyby np. polski rząd zaakceptował przyłączenie Krymu do Rosji? Czy wtedy w polskiej wersji też pojawiłaby się odpowiednia zmiana mapy?

- Zacząć należy od tego, że nie istnieje coś takiego jak polska, ukraińska, rosyjska czy jakakolwiek Wikipedia w sensie narodowościowym. Jest Wikipedia polskojęzyczna, ukraińskojęzyczna itd. Nie muszą ich redagować obywatele tych państw, ale po prostu osoby władające danym językiem. A więc gdyby polski rząd uznał oderwanie Krymu od Ukrainy, należałoby to odnotować, ale przytoczyć też stanowiska innych państw.

Jeśli zaś cała społeczność międzynarodowa uznałaby przyłączenie Krymu do Rosji, zapewne zostałoby to zmienione na mapach także w Wikipedii. Ale dopóki to się nie stanie, na odwzorowaniach przynależności terytorialnej Krym zapewne będzie zaznaczany jako część Ukrainy.

Jeśli jednak sytuacja się nie zmieni i status Krymu wciąż będzie niepewny, w Wikipedii zapewne powstanie mapka, która będzie odzwierciedlać stan faktyczny, czyli np. teren Krymu będzie zaznaczony przy pomocy kresek jako sporny między Ukrainą a Rosją.

A jeśli chodzi o treści samych artykułów, jak pana zdaniem powinien wyglądać rzetelnie zbudowany tekst dotyczący przynależności terytorialnej Krymu?

- We wszystkich wersjach językowych Wikipedii obowiązują dwie podstawowe zasady edycyjne, czyli neutralny punkt widzenia i weryfikowalność informacji.

Pierwsza zasada mówi, że jeśli jakiś temat jest kontrowersyjny, w artykule trzeba podać, jak wygląda sytuacja z punktu widzenia wszystkich stron. Nie można więc pisać, że ci mają rację, a ci nie. W sytuacji dotyczącej Krymu w artykule powinno więc zostać podane stanowisko rosyjskie, ukraińskie, opinii międzynarodowej itp.

Jeśli chodzi o zasadę weryfikowalności, mówi ona, że nie można niczego pisać "z głowy", ale należy korzystać ze źródeł, szczególnie jeśli chodzi o tak gorące tematy jak konflikt krymski. Źródła informacji powinny być podane w formie przypisu.

Czy edycje kilku polskojęzycznych użytkowników Wikipedii, w hasłach takich jak "Krym", "Ukraina" czy "Rosja", zostały anulowane dlatego, że świadomie nie stosowali się do tych dwóch zasad?

- Przyczyną decyzji polskich redaktorów o usunięciu jakiejś edycji nie musiało być to, że ktoś celowo podał nieprawdziwe informacje. Ktoś mógł dopisać coś "na gorąco" i nie podał źródła swojej wiedzy.

W przypadku konfliktu krymskiego pojawiało się wiele sprzecznych informacji medialnych i jeśli ktoś się na nie powołuje, jego edycja może zostać usunięta. Taki wikipedysta może zostać poproszony o podanie sprawdzonego źródła informacji i, jeśli to się stanie, jego edycja znów powinna pojawić się na stronie.

Aby nie narazić się na usunięcie hasła, trzeba też pamiętać, by unikać języka propagandowego, czyli np. nie dodawać własnego komentarza, a przedstawiać obiektywne dane.

Mapa Rosji znów się pojawiła

Już po opublikowaniu powyższego tekstu hasło "Rosja" w rosyjskojęzycznej Wikipedii zostało okraszone mapą FR z Krymem zaznaczonym jaśniejszym niż reszta państwa kolorem.

Jest to zmiana w stosunku do wcześniejszych map Rosji zamieszczanych w portalu, na których Krym nie był oznaczany w żaden szczególny sposób.




Najnowsza mapa Rosji w rosyjskojęzycznej Wikipedii


Chcesz na bieżąco dowiadywać się o najnowszych wydarzeniach? Ściągnij naszą aplikację Gazeta.pl LIVE na Androida | Windows Phone | iOS

Więcej o:
Komentarze (49)
Zamiast mapy Rosji wielki znak zapytania. Tak rosyjska Wikipedia reaguje na przyłączenie Krymu do FR
Zaloguj się
  • mr.superlatywny

    Oceniono 3 razy -3

    Na temat Górnego Slaska, a wielmy, ze jego historia jest bardzo zawila, ze jest bardzo kontrowersyjna, ze przewaznie nie-polska tzn. nie wspólna z ta polska, a w okresie wspólnym Polska w slaskiej historii wyglada czesciowo bardzo niekorzystnie, przyjmujac oczywiscie prawdziwa historie, a nie polska propagande - od lat gryzmola cale legiony "polskich patriotów" i zmieniaja zaraz wszystko, nie tylko na poslkojezycznej wikipedii, takze na francuskiej, angielskiej, niemieckiej itd. Jak nazwac takich ludzi "z misja" ? Kilka okreslen znam (w jezyku slaskim), ale sie tutaj powstrzymam.

  • antypopis

    Oceniono 10 razy -4

    Polską Wikipedię opanowała wiele lat temu młodzieżówka Unii Demokratycznej i wszystkie hasła dotyczące polityki są ściśle cenzurowane. Nie ma np. mowy o dodaniu jakiejkolwiek negatywnej informacji na temat Wielkich Polaków typu Geremek, Michnik czy Kuroń, bo natychmiast okazuje się, że są to fakty "nieencyklopedyczne", "zbyt szczegółowe", "publicystyczne", "zbyt słabo uźródłowione" itp. Oczywiście, wg redaktorów polskiej wikipedii Gazeta Wyborcza jest 100% wiarygodnym źródłem, za to wszystkie inne polskie gazety - nie.

  • calli.ocenzurowali

    Oceniono 8 razy 2

    Nie dały rady jankesko-NATOwsko i styropianowo-watykańskie matoły Rosji na Krymie, to odegrają się na niej w wikipedii, normalnie strach się bać.

    Co więcej, orzecznictwo międzynarodowe - werdykt MTS z 2010 r. w sprawie Kosowa - stoi po stronie Rosji i krymskich secesjonistów, więc zostało jankeskim pachołkom tylko poszczekiwanie w internecie.

    :)

  • calli.ocenzurowali

    Oceniono 15 razy -3

    Polscy wikipedyści to w większości kato-narodowe przygłupy, stąd polska wikipedia jest nic niewartym stekiem bzdur, które każdorazowo trzeba weryfikować w wikipedii anglo- niemiecko- francusko- i rosyjskojęzycznej.

  • guest077

    Oceniono 10 razy 0

    Z drugiej strony tylko pieprzeni Holendrzy w wikipedii "odcięli" Krym od Ukrainy. Wszystkie inne wersje pokazują Krym w granicach Ukrainy.

  • aarvedui

    Oceniono 12 razy 0

    Soros dobrze zaplanował ten "przewrót" - teraz jego Monsanto wycycka z czarnoziemu chińczyków, a z zasobów ropy i gazu inne koncerny wycyckają rosjan.

    Rabunkowa prywatyzacja MFW już wkrótce, złoto już poleciało do USA.

  • ixi77

    Oceniono 5 razy 1

    Na polskiej wiki: "Politycznie Krym de iure należy do Ukrainy, de facto zaś w 2014 ogłosił od niej secesję."

  • zubrwpuszcze

    Oceniono 26 razy 0

    www.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F

    Coz za sensacja! Najpopularniejsza internetowa encyklopedia, ktora redagowac moze KAZDY i mamy goracego niusa... Btw czekam na wypowiedzenie przez wasza redakcje wojny pierogom ruskim i owczarkom syberyjskim.

  • acototak

    Oceniono 137 razy 105

    Rosję popiera Kuba, Wenezuela, Syria (Assad) i Korea Pn. Rosja sama określiła do jakiego świata chce należeć.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX