Lasy Państwowe. Co musisz o nich wiedzieć [7 RZECZY]

PiS zarzuca rządowi, że zamierza sprywatyzować Lasy Państwowe. PO i PSL zaprzeczają i proponują zmiany w konstytucji, które taką prywatyzację uniemożliwią. Jednak rząd faktycznie nakłada na Lasy Państwowe zobowiązania finansowe. Skąd to zamieszanie? Na czym polega polityczna gra wokół Lasów Państwowych?
1. Czym są Lasy Państwowe

Lasy Państwowe to tzw. państwowa jednostka organizacyjna, której zadaniem jest zarządzanie 7,6 mln hektarów polskich lasów. W świetle prawa nie są przedsiębiorstwem, chociaż ich sposób działania jest podobny do funkcjonowania prywatnej firmy. Same na siebie zarabiają, głównie na sprzedaży drewna. Pieniądze dostają także od Unii Europejskiej.

2. Polskie lasy nie należą do Lasów Państwowych

Lasy w Polsce to własność skarbu państwa, czyli - jak podkreśla Adam Wajrak - obywateli. Instytucja Lasów Państwowych wcale ich nie posiada, a jedynie nimi zarządza. Zajmuje się także kontrolowaniem pozyskiwania drewna z lasów prywatnych.

3. Rząd chce, by Lasy Państwowe zasilały budżet państwa

Nowelizacja ustawy o lasach nakłada na Lasy Państwowe obowiązek wpłaty do skarbu państwa 1,6 mld zł w ciągu dwóch lat. Wydaje się, że to dużo, ale Lasy to instytucja bardzo dochodowa. 1,6 mld zł to 30 proc. zysku tej instytucji z ostatnich 10 lat. Lasy Państwowe będą też płacić państwu 2 proc. od dochodów ze sprzedaży drewna. To ok. 100-130 mln zł rocznie.

4. PiS twierdzi, że rząd chce sprywatyzować Lasy Państwowe

Zdaniem polityków Prawa i Sprawiedliwości nowelizacja ustawy o lasach ma być furtką, która w przyszłości umożliwi prywatyzację Lasów Państwowych. Zdaniem Jana Szyszko z PiS jest to "dobieranie się do wielkiego majątku społecznego".

5. Koalicja chce zmian w konstytucji

Aby uciąć spekulacje PiS-u, koalicja PO-PSL proponuje zmiany w konstytucji. Mają one uniemożliwić prywatyzację Lasów Państwowych. W projekcie zmian napisano, że "lasy stanowiące własność skarbu państwa są dobrem wspólnym, podlegają szczególnej ochronie" i "nie podlegają procesom przekształceń własnościowych".

6. Na co idą pieniądze od Lasów Państwowych?

Zgodnie z nowelizacją ustawy pieniądze od Lasów Państwowych teoretycznie - bo nie jest to formalnie sprecyzowane - mają zostać przekazane na remonty i przebudowę dróg lokalnych, tzw. schetynówek. Przynajmniej pierwsze 1,6 mld zł. Nie wiadomo, na co zostaną przeznaczone wpłaty w kolejnych latach.

7. Czy zmiany proponowane przez rząd są dobre?

Dodanie do konstytucji zapisu uniemożliwiającego prywatyzację Lasów Państwowych uniemożliwi grę polityczną wokół tej instytucji. A przynajmniej utnie spekulacje, co do prywatyzacji. Plusem jest też fakt, że z dużych dochodów Lasów Państwowych państwo wreszcie zacznie czerpać zyski. Instytucja też będzie zadowolona, bo nie "zabrano" jej wiele. Problemem są zupełnie niejasne przesłanki stojące za zmianą ustawy. Nie wiadomo, na jakiej podstawie wyznaczono Lasom Państwowym akurat takie kwoty do zapłaty. Kłuje w oczy również fakt, że te pieniądze nie zostaną wykorzystane na ochronę przyrody (jak przypomina Adam Wajrak taki projekt istniał, ale "gdzieś zniknął").

Problemem jest także to, że ustawę zmieniono szybko, bez głębszych konsultacji i dyskusji. A o stanie polskich lasów - wcale nie tak dobrym, ochronie przyrody i działaniu Lasów Państwowych wiele by można powiedzieć. I wciąż wiele pozostaje do przedyskutowania.

Więcej o:
Komentarze (210)
Lasy Państwowe. Co musisz o nich wiedzieć [7 RZECZY]
Zaloguj się
  • Alan Pańczyk

    Oceniono 1 raz 1

    Jak nie jestem fanem PIS to w tym przypadku brawo dla Was za obronę dobra narodowego, prywatyzacja oznacza wylesienie Polski.

  • ziembiewicz

    0

    Europa już z nas zrobiła rezerwat, w całym leśnictwie więcej dzisiaj ochrony przyrody i tego całego cyrku a zapomina się o najważniejszym- CIĄĆ CIĄĆ CIĄĆ!!!

  • ziembiewicz

    0

    Pieniądze na ochronę przyrody? Europa już z nas zrobiła rezerwat, w naszych lasach więcej ochrony przyrody i tego całego cyrku a nie ma miejsca na najważniejsze- CIĄĆ CIĄĆ CIĄĆ!!!

  • shagger82

    Oceniono 1 raz -1

    to nie redaktor tylko MECHANIK Wajrak - specjalista od ochrony przyrody haha

  • shagger82

    Oceniono 3 razy 3

    PASZKWIL!!!
    Lasy zapłacą 2% ale od PRZYCHODÓW !!!!!!!!!!!!! a nie jak napisano o dochodów.
    Dlaczego g..no Wyborcze kłamie? Ano dlatego cze motłoch (tak nazywają ludzi w Polsce media) i tak nie rozumie różnicy pomiędzy przychodem a dochodem. problem polega na tym że 2% przychodu ze sprzedaży drewna to dla Lasów 82% ich dochodów. Koszty uzyskanie przychodu są ogromne (koszty zrywki, pozyskania, prac z zakresu hodowli, ochrony, itp.) Dlaczego wyborcza nie napisze o tym??? Wajrak - mechaniku zajmij się tym na czym się znasz.- ochronę przyrody zostaw innym.

  • arturhampel

    Oceniono 2 razy 0

    Stek bzdur! Oczywiście, że lasy należą do społeczeństwa, gdzie zatem podziały się konsultacje społeczne i dlaczego przeprowadzono zmiany ustawodawcze w tak ekspresowym tempie z pominięciem procedur legislacyjnych i obowiązujących protokołów???
    Jak długo rząd będzie traktował ludzi jak ciemną masę?
    Daniny publiczne nałożone wstecz są również niezgodne z prawem. Nie mogę wyjść z podziwu, że prezydent w ogóle taki bubel podpisał.
    Moim zdaniem mamy do czynienia nie tylko z naruszeniem prawa przez Radę Ministrów, ale również naruszeniem zasad demokracji. Zbiera się na wymioty.
    Artur Hampel
    Były leśnik, fotograf i dziennikarz przyrodniczy - dodam skromnie dziennikarz NIEZALEŻNY

  • Artur Hampel

    Oceniono 1 raz -1

    Stek bzdur! Oczywiście, że lasy należą do społeczeństwa, gdzie zatem podziały się konsultacje społeczne i dlaczego przeprowadzono zmiany ustawodawcze w tak ekspresowym tempie z pominięciem procedur legislacyjnych i obowiązujących protokołów???
    Jak długo rząd będzie traktował ludzi jak ciemną masę?
    Daniny publiczne nałożone wstecz są również niezgodne z prawem. Nie mogę wyjść z podziwu, że prezydent w ogóle taki bubel podpisał.
    Moim zdaniem mamy do czynienia nie tylko z naruszeniem prawa przez Radę Ministrów, ale również naruszeniem zasad demokracji. Zbiera się na wymioty.
    Artur Hampel
    Były leśnik, fotograf i dziennikarz przyrodniczy - NIEZALEŻNY dziennikarz dodam skromnie

  • alek45

    0

    skoro są nasze.... to należy je dla dobra narodu wykorzystać!I dochody też

  • gj61

    Oceniono 2 razy 0

    Chciałbym zwrócić uwagę na zwrot: "lasy stanowiące wlasność skarbu państwa[...etc, etc]"
    Bardzo sprytne, bardzo sprytne! Nic zatem nie przeszkadza, aby nie były w wyniku np. sprzedaży własnością skarbu państwa, czyż nie?
    Dlaczego nie użyto kategorycznego stwierdzenia "lasy SĄ WŁASNOŚCIĄ etc, etc"? Bo to zamknęło by furtkę hochsztaplerom i różnej maści "zwracaczom" nieswojego dobra?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX