Kara dla dowódcy za poniżanie podwładnej. Sędzia: "Nie lubię damskich bokserów"

Wiadomości >  Wiadomości dnia
Dt, PAP
25.09.2013 17:21
A A A Drukuj
Karę w zawieszeniu wymierzył Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie dowódcy jednostki za poniżanie i naruszenie nietykalności cielesnej swej podwładnej, oficer, z którą wcześniej był w związku. Tej sprawy w ogóle nie powinno być - mówił sąd w wyroku.
O tej precedensowej sprawie Żandarmerię Wojskową zawiadomiła trzy lata temu ppor. Katarzyna R., wojskowa lekarka, dwukrotna uczestniczka misji w Afganistanie, na co dzień służąca w jednostce w Krakowie. Kobieta popadła w konflikt ze swym przełożonym ppłk. Zbigniewem R., z którym przedtem łączył ją związek - już wtedy była jego podwładną. Jak twierdzi kobieta, związek rozpadł się z powodu przemocy wobec niej. Z tego powodu zgłosiła sprawę wyższym przełożonym; chciała być przeniesiona do innej jednostki. Wówczas ppłk R. miał zacząć ją szykanować w pracy, utrudniając służbę.

W listopadzie 2011 r. kobieta złożyła wniosek o ściganie swego dowódcy, ale i to nie spowodowało żadnych decyzji kadrowych w jej sprawie. Postępowanie przygotowawcze trwało dwa lata (w tym czasie Katarzyna R. dwukrotnie była w Afganistanie), aż latem tego roku rozpoczął się proces.

Ppłk Zbigniew R. jest oskarżony m.in. o to, że od maja 2009 r. do końca marca 2010 r. kilkakrotnie znęcał się fizycznie i psychicznie nad ppor. Katarzyną R., grożąc jej nożem, przyduszając, używając wulgaryzmów, szarpiąc, uderzając, a nawet gryząc w twarz. Wojskowa Prokuratura Garnizonowa przyjęła, że inkryminowane zdarzenia - choć miały miejsce w okolicznościach prywatnych - mają znaczenie w kontekście podległości służbowej oficera przełożonego i podwładnego. Grozi za to do 5 lat więzienia. Oskarżony dowódca nie przyznawał się do zarzutów. Jego zdaniem zdarzenia opisane przez Katarzynę R. przebiegały inaczej.

Sędzia: Nie lubię damskich bokserów

Dziś WSO w Warszawie wydał wyrok w tej sprawie. Oskarżony został skazany na karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na roczny okres próbny. - Nie lubię damskich bokserów w żadnej postaci, ale nie to, lecz całokształt sprawy miał wpływ na wymiar kary - mówił w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia ppłk Robert Gmyz.

Sąd dał wiarę pokrzywdzonej, że doszło do aktów przemocy słownej i fizycznej wobec niej - o czym świadczą m.in. zeznania oraz obdukcja lekarska, ale przede wszystkim rozważał, jaką kwalifikację prawną zastosować do tych czynów - wojskową czy cywilną. W grę wchodziły "wojskowe" przepisy o psychicznym i fizycznym znęcaniu się przełożonego nad podwładnym (za które grozi kara do 5 lat więzienia), przepisy o poniżaniu, znieważaniu oraz uderzeniu lub naruszeniu nietykalności cielesnej podwładnego przez przełożonego (możliwa kara do 2 lat więzienia) lub typowo cywilne przepisy o pobiciu, znieważeniu lub znęcaniu się.

W realiach niewojskowych sprawa by się przedawniła

- Sprawa jest nietypowa, ale w sensie podmiotów w niej uczestniczących, czyli oficerów. Bo w innym sensie niestety jest typowa - ocenił Gmyz. Uznał, że adekwatne będą przepisy z części wojskowej, dotyczące poniżania i uderzenia oraz naruszenia nietykalności cielesnej podwładnej przez przełożonego. - Pokrzywdzona jest osobą mocną psychicznie, dwukrotna uczestniczka misji w Afganistanie. To oskarżony mieszkał u pokrzywdzonej, a nie na odwrót. Dlatego trudno mówić o znęcaniu się w klasycznym sensie - wyjaśnił sędzia.

Gdyby uznać, że działo się to w realiach niewojskowych, to sprawa byłaby przedawniona, gdyż zawiadomienie pokrzywdzonej złożono po terminie. Zdaniem sądu to była sprawa wojskowa, która jednak w ogóle nie powinna tu trafić, bo oskarżony błyskawicznie powinien zrobić wszystko, aby ta pani została przeniesiona do innej jednostki - albo samemu się przenieść. I wtedy sprawa do sądu by nie trafiła - mówił sędzia. Zarazem sąd zauważył, że i pokrzywdzona ponosi pewną odpowiedzialność w całej sprawie, bo weszła w związek z oficerem przełożonym. "Ale to on ponosi większą odpowiedzialność, jako dowódca" - podkreślił sędzia.

Ze względów proceduralnych sąd uniewinnił oskarżonego dowódcę od zarzutu niedopełnienia obowiązków, jaki mu postawiono w tej sprawie. Chodziło o to, że pewnego dnia zarówno pani podporucznik, jak i oskarżony dowódca pili razem alkohol, a następnego dnia mieli udać się na ćwiczenia strzeleckie, podczas których pani doktor miała stanowić zabezpieczenie lekarskie. Zarzut dotyczy tego, że dowódca nie wszczął wobec niej - choć powinien - postępowania dyscyplinarnego. Sąd uznał, że w chwili zdarzenia obowiązywały inne niż dziś przepisy, które w sytuacjach takich jak ta - gdy okoliczności sprawy są niewątpliwe - pozwalały dowódcy poprzestać na rozmowie ostrzegawczej z podwładnym, bez wszczynania "dyscyplinarki".

Wyrok jest nieprawomocny i można się od niego odwołać do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego. Nie wiadomo, czy oskarżony to zrobi, bo ani on, ani jego obrońca nie był obecny w środę w sądzie. Po rozpoczęciu procesu i opisaniu tej sprawy ppor. Katarzyna R. doczekała się przeniesienia do centrum szkolenia lekarzy wojskowych w Łodzi, gdzie ma zacząć służbę od października. Niedługo później wyjeżdża po raz trzeci do Afganistanu.

Chcesz wiedzieć więcej i szybciej? Masz telefon z Androidem? Ściągnij naszą aplikację Gazeta.pl LIVE! Najważniejsze informacje codziennie, na żywo w Twoim telefonie!

Tagi:

  • 11
  • 2
Komentarze (32)
Zaloguj się
  • marcin1956

    Oceniono 66 razy 56

    "Ppłk Zbigniew R." "Oskarżony został skazany na karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na roczny okres próbny."
    Czyli biedaczek jeszcze rok będzie musiał poczekać na awans na pełnego pułkownika...

  • unterhose

    Oceniono 75 razy 53

    "Nie lubię damskich bokserów w żadnej postaci" te słowa spowodują uzasadnioną apelację. Tego typu komentarze są niedozwoloną praktyką w orzecznictwie. Stanowią dowód stronniczości sędziego.

  • Oceniono 58 razy 42

    sędzia mówi, że "nie lubi damskich bokserów"
    o;key
    tylko, że sędzia orzeka w imieniu państwa, a nie swoim...

    bo za chwile inny sędzia powie, że "lubi małych chłopców", albo wspiera "onanistów",
    zaś brzydzi się seksem analnym

    .

  • huston_mamy_problem

    Oceniono 21 razy 19

    Kompromitacja sądu. Zdanie i sympatie sedziego nikogo nie interesują, w szczególnosci w dobie RÓWNOUPRAWNIENIA PŁCI.
    .
    sąd orzeka w imieniu Rzeczpospolitej a nie swoim !
    .
    ale wstyd ! tacy ludzie kończą prawnicze uczelnie w tym kraju ?

  • queserasera

    Oceniono 12 razy 12

    Postępowanie przygotowawcze trwało dwa lata i... skazany na karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na roczny okres próbny

    To państwo, ta polska Sicz, jest psychicznie chore!

  • ergosumek

    Oceniono 20 razy 8

    "... pani podporucznik, jak i oskarżony dowódca pili razem alkohol, a następnego dnia mieli udać się na ćwiczenia strzeleckie, podczas których pani doktor miała stanowić zabezpieczenie lekarskie. "
    +++++++++++++++++++
    Fajne mamy wojsko!
    PO co takie coś w ogóle utrzymywać?

  • drugiepietro

    Oceniono 6 razy 4

    Trzeba przyznać, że czerpanie przyjemności z obijania słabszego i zależnego jest u nas niezwykle tanie.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX