PO proponuje spółki cywilne zamiast zw. partnerskich. "To poniżające"

18.05.2013 07:00
Aktywiści z akcji

Aktywiści z akcji "Miłość nie wyklucza" podczas pikiety przed Sejmem 10 lipca 2012 r. (Fot. Przemek Wierzchowski / Agencja Gazeta)

- To poniżające traktowanie - tak o pomyśle Platformy Obywatelskiej mówią działacze LGBT. Dla nich projekt ustawy nie zawiera tego, co dla środowisk zainteresowanych zawarciem związku partnerskiego było najważniejsze, czyli słowa "związek" - czytam w "Gazecie Wyborczej".
Słowo "związek" zostało nawet wykreślone z tytułu ustawy. Zamiast "związku partnerskiego" mamy w tytule "partnerstwo". Czy warto zatem walczyć o ustawę, której nie chcą zainteresowani? - Warto - odpowiada Artur Dunin z PO, który na polecenie prezydium klubu PO wraz konserwatystami PO Jerzym Kozdroniem i Elżbietą Achinger przerobił swój pierwotny projekt ustawy o związkach partnerskich.

Dunin mówi: - Jestem świadom ułomności projektu, ale mam nadzieję, że w toku prac w parlamencie coś uda się poprawić.

Gazeta zwraca uwagę, że projekt pozbawia partnerstwo ludzkiego wymiaru, a akcent stawia na związek gospodarczy, bo zamiast "związku" będzie "spółka". Stosunki majątkowe między partnerami mają być bowiem uregulowane zgodnie z przepisami dotyczącymi spółki cywilnej - jak wiadomo zawiązywanej w celach biznesowych, a nie wspólnego pożycia i wspierania się. Projekt wskazuje na odpowiednie przepisy Kodeksu cywilnego, które stanowią że: "Wkład wspólnika może polegać na wniesieniu do spółki własności lub innych praw albo na świadczeniu usług". Prawdopodobnie przepisy mówiące o wzajemnej trosce i opiece zbyt kłuły konserwatystów w oczy jako ich zdaniem zarezerwowane wyłącznie dla "małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny" (cytat z art. 18 konstytucji).

Cały tekst w "Gazecie Wyborczej".

Zobacz także
Komentarze (189)
Zaloguj się
  • artx2

    0

    Czyli sugerujesz by zlikwidowac wyjatkowe prawa małżeńskie i zastosować taką samą stawke dla wszystkich? małżeństwo (związek płci odminnej) ma ten przywilej nie bez powodu. A przecież potomkowie też dziedziczą jako rodzina. Niech sie postarają o potomków to będą dziedziczyć. W innym wypadku obowiązuje Kodeks Cywilny jak najbardziej wskazany. Państwo nie jest obowiązane finansować przyjemności jednostek bez swojej wyraźnej korzyści.

  • artx2

    0

    To chyba rozsądne podejscie. Małżeństwo jest chronione przez państwo bo ma powiększać liczbę obywateli w sposób naturalny a nie przez adopcję czy sztuczne zapłodnienie (nb. kosztowne sprawy). Coś co nie prowadzi do tego skutku i jest tylko gwoli przyjemnością obywatela nie powinno mieć takich ułatwień jak małżeństwo. Wszelkiimi takimi sprawami niekarnymi i nierodzinnymi z definicji zajmuje się Kodeks Cywilny, Koniec, kropka. Nie ma tu sensu żadna dyskusja

  • gshegosh81

    0

    No ale jak to, to będzie totalna dyskryminacja małżeństw -- bo związek partn... przepraszam, spółka cywilna będzie mogła np. odliczać sobie VAT, a małżeństwo nie.

    Czasem mi się wydaje, że tak jak mają działy PR, to te stada baranów dla niepoznaki nazwane partiami, mają także całe działy od wymyślania idiotyzmów. Bo to chyba niemożliwe przypadkiem wymyślać je w takim stężeniu.

  • wojtekz1

    Oceniono 1 raz 1

    Jak komuś potrzebny związek, to od lat mamy w prawie tzw. cywilne małżeństwo. Idzie się do USC, rejestruje w 10 minut i "po ptokach". A jak ktoś chce żyć "wolnym związku" (sama sobie sprzeczność wewnętrzna) to chyba ta wolność polega m.in. na tym, że nie trzeba niczego rejestrować. A sprawy spadkowe załatwić można już dzisiaj u notariusza. Podobnie z informacją medyczną. Każdy pacjent składa zawsze oświadczenie, kogo upoważnia do wglądu w dokumentacje medyczna i nikt nie pyta o to, czy to brat, czy to swat...

  • kiluk2004

    Oceniono 1 raz 1

    ja chcialbym tylko przypomniec ,co sie stalo jak dano mniejszosci troche wiecej wladzy:
    gaynazis.com/

  • unikaczreklam

    Oceniono 3 razy 1

    A podobno chodziło tylko o to, aby "zwykli ludzie" mogli zwyczajnie żyć.
    Prawda jest jednak inna. Aktywistom homoseksualnym chodzi o coś całkowicie innego - o utrwalenie w świadomości społecznej, głównie następnych pokoleń, zachowań homoseksualnych jako całkowicie "normalnych", zwyczajnych i wręcz pożądanych. W perspektywie kilku pokoleń społeczeństwo stanie się wtedy bi- i homoseksualne w większości. Ale my za to dziękujemy, nie dopuścimy do tego.

  • korcia2000

    Oceniono 7 razy 1

    Efekt związku partnerskiego i umowy cywilno-prawnej całkowicie zbieżny. Więc po co ta cała hipokryzja? Żeby dogodzić rodzimej kołtunerii i biskupom?

  • ogan

    Oceniono 1 raz -1

    Rozumiem że spółki z o.o. są zarezerwowane dla zoofilów?

  • towarzysz.dyrektor

    Oceniono 5 razy -1

    << najważniejsze, czyli słowo "związek" >>
    Memento: zwiazki sa nietrwale. Kiedys byl taki jeden, CCCP mial na imie. Padl jak kawka.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje