Sąd nie pozostawia złudzeń: Beata Sawicka niewinna, CBA działało bezprawnie

26.04.2013 14:09
- Wobec nielegalnego stosowania technik operacyjnych przez CBA była posłanka PO Beata Sawicka i burmistrz Helu Mirosław Wądołowski są uniewinnieni z zarzutów korupcji - orzekł dziś Sąd Apelacyjny w Warszawie. Wyrok jest prawomocny.


Jak podkreślił przewodniczący składowi orzekającemu sędzia sądu apelacyjnego Paweł Rysiński, ustalenia sądu pierwszej instancji [który skazał Sawicką - red.] były prawidłowe, a ówczesna posłanka przyjęła łapówkę od udających biznesmenów agentów CBA. "I odpowiada za to moralnie" - podkreślił sędzia, dodając, że odpowiedzialności karnej Sawicka uniknęła wobec stwierdzenia, że techniki operacyjne użyte w tej sprawie przez CBA były stosowane nielegalnie.

"Rażące uchybienia CBA"

- Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd.

- Ówczesny szef CBA wydając w dniu 27 czerwca 2007 roku zarządzenie o wręczeniu oskarżonemu Mirosławowi Wądołowskiemu korzyści majątkowej popełnił rażące uchybienia pozbawiające przeprowadzoną prowokację znamion legalności. Oczywistym jest, że w drodze nielegalnych, wykraczających poza uprawnienia czynności operacyjnych nie jest możliwe uzyskanie legalnych dowodów, podlegających następnie ocenie wg kryteriów rzetelnego procesu karnego - mówił sędzia podczas odczytywania uzasadnienia wyroku.

Sąd: Działania CBA ws. Sawickiej i Wądołowskiego w całości sprzeczne z prawem

- Notatki operacyjne, nagrania obrazu i dźwięku i zeznania osób zaangażowanych w tę sprawę czynności operacyjnych, są dowodami skażonymi pierwotnie. Te czynności stosowane przez CBA wobec Sawickiej do 16 czerwca wykonywane były wbrew prawu i nie mogą stanowić podstawy faktycznej i prawnej dla kontynuacji działań operacyjnych i legalizacji uzyskanych w ich wyniku już po 16 czerwca materiałów operacyjnych - dodał sąd.

Wyrok jest prawomocny. Prokuratura może składać w tej sprawie kasację do Sądu Najwyższego. Aby ją uzasadnić, musiałaby wskazać "rażące błędy" sądu apelacyjnego.- CBA nie przysługuje prawo do prowadzenia czynności operacyjnych w dowolnym zakresie, a jedynie w obszarze przestępczości korupcyjnej - dodał sąd.

"Demokratyczne państwo wyklucza testowanie uczciwości obywateli"

- To prawo ogranicza działania CBA do osób, które prezentują działania określane najogólniej jako pozostające w związku z korupcją. To z Konstytucji RP, z zasad demokratycznego państwa prawnego wynika, że operacyjna inwigilacja obywateli w celu zdobycia przeciwko nim materiałów mających następnie stanowić materiały w postępowaniu karnym jest niedopuszczalna, bezprawna i nielegalna dopóty, dopóki nie istnieją uprzednio uzyskane informacje rodzące choćby domysł, że ta osoba już popełnia bądź jest w stanie popełnić przestępstwo - tłumaczył sąd w orzeczeniu.

- Demokratyczne państwo wyklucza testowanie uczciwości obywateli czy dokonywanie wyrywkowej kontroli przy użyciu w tym celu tajnych i podstępnych metod. Postępowanie takie jest praktyką państwa totalitarnego - dodał.

- 16 czerwca po spotkaniu Beaty Sawickiej i funkcjonariusza CBA, świadka Kaczmarka z Wądołowskim, Sawicka przekazała funkcjonariuszowi, że pod jego nieobecność Wądołowski wyraził korupcyjne żądanie otrzymania korzyści osobistej. Sama Sawicka zażądała wówczas butelki alkoholu jako prezentu dla innej osoby. Sąd pominie tutaj kwestię proporcjonalności tego osobistego żądania oskarżonej i celowości wydania w oparciu o nie zarządzenia o wszczęciu operacji specjalnej przez szefa CBA. Zgodnie z wymogami ustawy uzyskana przez Kaczmarka informacja winna być przez CBA sprawdzona po to, by zyskać walor wiarygodności tak jak tego wymaga przepis - sąd podkreślał kolejne błędy.

Adwokaci wnosili o uniewinnienie

- Beacie Sawickiej zrobiono krzywdę. Należą się jej przeprosiny i odszkodowanie. Czy dostanie jedno i drugie, tego nie wiem - powiedział na gorąco po ogłoszeniu wyroku sądu apelacyjnego obrońca byłej posłanki PO mec. Mikołaj Pietrzak.

Beata Sawicka w sądzie pierwszej instancji została skazana za korupcję na trzy lata więzienia. Obrona wnosiła o uniewinnienie Sawickiej bądź o ponowny proces lub też o zawieszenie kary więzienia. Adwokaci kwestionowali legalność operacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec niej.

Wchodząc do sali sądu Sawicka nie chciała wypowiadać się dla mediów. Jej adwokat mec. Jacek Dubois powiedział, że sąd przy wyroku oparł się na dowodach nielegalnie zgromadzonych.

Agent Tomek i Beata Sawicka

CBA zatrzymało Sawicką, ówczesną posłankę PO, w październiku 2007 r., gdy przyjmowała od udającego biznesmena agenta CBA 50 tys. zł. Zatrzymano też burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego, któremu zarzucono, że za łapówkę obiecał dokonać zmian w planie zagospodarowania przestrzennego Helu. Szczegóły nagłośnił ówczesny szef CBA Mariusz Kamiński tuż przed wyborami parlamentarnymi.

Wywołało to wątpliwości PO i części mediów co do domniemanego politycznego tła operacji CBA wobec Sawickiej (usuniętej wtedy z PO). Ona sama prosiła w emocjonalnym wystąpieniu szefa CBA, by jej "nie linczował publicznie". Twierdziła, że padła ofiarą prowokacji agenta Tomka.

Tu znajdziesz nasze wywiady z byłym agentem CBA m.in. o działaniach agenta Tomka >>>

Zeznawała, że Tomek prowokował ją do zachowań, które dziś kwalifikowane są jako korupcyjne. Opowiadała, jak agent zbliżył się do niej emocjonalnie, słuchał o małżeńskim kryzysie, całował w tańcu, słał bukiety róż owinięte perłami. Uznała, że oficerowie CBA przekroczyli uprawnienia, podejmując wobec niej inwigilację i że namawiali ją do przestępstwa. Kamiński temu zaprzeczał, a prokuratura umorzyła śledztwo z doniesienia obrony Sawickiej wobec CBA.

Wyrok pierwszej instancji

W maju 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie skazał Sawicką na trzy lata więzienia, pozbawienie praw publicznych na cztery lata i 40 tys. zł grzywny, a Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat i 20 tys. zł grzywny. Prokurator żądał dla Sawickiej pięciu lat więzienia, a dla Wądołowskiego - 3,5 roku. Obrona wnosiła o uniewinnienie obojga podsądnych.

Zdaniem adwokatów operacja CBA była nielegalna, bo CBA nie miało wiarygodnej informacji o przestępstwie Sawickiej, bez czego nie powinno było wszczynać operacji przeciw niej. Obrona twierdziła też, że udający biznesmena agent "Tomasz Piotrowski" (Tomasz Kaczmarek - dziś emeryt CBA i poseł PiS) uwodził Sawicką. Obrona wskazywała też na nieczytelność podsłuchów w istotnych momentach nagranych przez CBA rozmów agentów z Sawicką.

Trzech sędziów SO nie dało wiary wersji Sawickiej, że pieniądze, jakie otrzymała od agentów CBA udających biznesmenów, były pożyczką; uznał, że oskarżeni działali z chęci zysku. Ocenił też, że działania CBA wobec późniejszych oskarżonych nie miały podtekstu politycznego. Niestety - mówił sędzia - sprawa uzyskała taki podtekst już po ich zatrzymaniu, co "utrudniło jej wyjaśnienie".

Zobacz także
Komentarze (1048)
Zaloguj się
  • feldkurat-katz

    0

    I w ten sposób Kamiński i Kaczmarek zapracowali sobie pracujac nielegalne na 5000 zł emerytury w wieku 40 lat . Nóż się w kieszeni sam otwiera !

  • berghat

    Oceniono 1 raz 1

    "Krótka rozprawa o Beacie i wężu"

    Kolejny raz polski sędzia pokazał Polsce i światu, że żyjemy w kraju, który jesli jeszcze nie potrafi być całkowicie demokratyczny, to przynajmniej chce.
    Sędzia sądu apelacyjnego powinien być chwalony przez “niepokornych” dziennikarzy – powiedział przecież i zrobił dokładnie jak Pan Bóg, który ukarał Adama i Ewę w sferze moralnej za przekroczenie zakazu, a kusicielowi powiedział:
    “Ponieważ to uczyniłeś, bądź przeklęty wśród wszystkich zwierząt domowych i polnych, na brzuchu się będziesz czołgał i proch jadł…” itd. itd.
    W boskiej moralności nie mieści się więc pojęcie...

    czytaj dalej na: odyseja1948.wordpress.com/

  • candid13

    0

    niezmiennie aktualny wiersz estimado;

    FEKATOLICYZM

    jeden pisior słoik ***** chluśnie na tablicę,
    inny rzuca ****** w TV, dalszych stu na blogach...
    jakaś moda? jak wyjaśnić ***** tajemnicę?
    widać mają przykazanie od swojego boga!

    boga czci się w dwóch postaciach: tadzia oraz yara,
    i jak każe święta para, tak się wierny stara.
    bóg zaś w obu swych postaciach zwie się ze swych ambon
    spadkobiercą tego, co sam kiedyś nazwał "szambo"

    nie ma w tym sprzeczności żadnej ni luki w kanonie,
    credo wszak nie usta głoszą, ale podogonie,
    sakramentów się udziela, według objawienia:
    chrztu - plwociną, a komunii - produktem trawienia.

    kto już przyjmie sakramenty i odda pół renty,
    bóg mu cel ukaże święty: rzucić ekskrementy!
    ****** świrze w swym rewirze rzuć, boś bogu przyrzekł,
    chcesz być boga jeszcze bliżej - traf w tablicę z krzyżem!

    bóg zadanie dał swym wiernym: chodzić i nawracać,
    więc wymaga dużo ***** ta misyjna praca.
    widząc, że tak pięknie rośnie popyt na fekalia,
    bóg na cały kraj chce rzucić te dewocjonalia.

    P.S. jak rozróżnić yara z tadziem? ***** jest w zasadzie
    takie samo. tadzio kładzie równo, choć ciut rzadziej.
    yaro miewa zaś obstrukcje - zwłaszcza po tabletkach,
    lecz jak tylko wziąć zapomni, odbyt mu się przetka.

  • candid13

    Oceniono 1 raz 1

    IV rzesza stosowala bolszewickie metody Dzierzynskiego;

    Inwigilacja, Prowokacja, Likwidacja

    OBRZYDLIWE !

  • dudibudi

    Oceniono 3 razy 1

    Ten wyrok to koniec rządów Tuska i postubecji w Polsce.

  • tomek.jeden

    Oceniono 2 razy 2

    Wyrok uniewinniający dla Pani Sawickiej i dla Pana Wądołowskiego jest gwoździem do trumny dla koncepcji państwa faszystowskiego planowanego przez PiS, czyli dla IV RP. Proces demokratyzacji Polski po roku 1989 jest powolny. Jest on torpedowany przez zwolenników prymitywnego państwa totalitarnego, skupionych wokół PiS-u i Radia Maryja. Można tylko wyrazić nadzieję, że polski wymiar sprawiedliwości okaże się na tyle konskwentny i praworządny by prowadzić dalsze postępowanie dotyczące stosowania metod faszystowskich przez polityków z PiS-u, i ich plugawych poruczników w polskich instytucjach państwowych.

  • agienttomek

    0

    Nie zostaje mnie nic innego, jeno się powiesić. Wyszło że jestem burak, krawężnik i zwykły cham

  • karomann

    Oceniono 1 raz -1

    A teraz, kochane Lemingi, kilka pytań. Uwaga, trudne, bo wymagają krytycznej analizy zamiast bezrefleksyjnego przyjęcia informacyjnej papki:
    1. Dlaczego artykuł czy też może sam sąd nie precyzuje, na czym polegają "rażące uchybienia popełnione przez CBA"?
    2. Jak to jest, że wcześniej sąd prowadzący postępowanie w/s legalności akcji CBA uznaje je za legalne (prawdopodobnie analizując sprawę dużo dokładniej, gdyż stanowiła ona meritum jego postępowania), a następnie kolejny sąd te same działania uznaje za nielegalne? Tak, wiem, że jest coś takiego jak wieloinstancyjność, ale czy Waszym zdaniem to normalne i słuszne, że w tej samej sprawie 2 sądy wydają 2 dokładnie przeciwstawne wyroki? Pytam się także, gdzie jest doniesienie o popełnieniu przestępstwa przez CBA - jeżeli Wysoki Sąd dowiedział o przestępstwie, to jako funkcjonariusz publiczny zobowiązany jest poinformować o tym prokuraturę.
    3. Jeżeli kontrolowane prowokacje uznajecie za "bolszewickie" i "totalitarne", to jak rozumiem policja nie powinna NIGDY próbować próbować wręczać łapówek urzędnikom, co do których ma podejrzenie, że regularnie biorą łapówki? Lub realizować fingowanych transakcji z handlarzami narkotyków lub handlarzami żywym towarem, bo wtedy ich metody byłyby "bolszewickie" i "totalitarne" i przede wszystkim nielegalne?
    4. Jak to jest, że w sprawie Rywina taśmy, które wykonywał pan redaktor naczelny Adam Michnik w sposób nielegalny (tak, tak, nagrywanie kogoś jest legalne tylko wtedy, gdy nagrywany świadomie zgadza się na bycie nagrywanym) były przyjęte jako materiał procesowy a tutaj zdobyty w (podobno) nielegalny sposób materiał w procesie sądowym użyty być nie może.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Najnowsze informacje